Копия

УИД 07RS0005-01-2023-000699-02

Дело № 1-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 09 октября 2024 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Майского района КБР Филиппьева И.В., ФИО1 и ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитника- адвоката Драгунова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Фоменко О.И. и Минеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, рождённой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, имеющей 

<

данные изъяты>.), невоеннообязанной, работавшей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживавшей до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом КБР по ч. 2 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, а также незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены в 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики при следующих обстоятельствах: 

примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> встретилась с лицом, добровольно выступающим в роли «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», фигурирующим в материалах уголовного дела под псевдонимом ИПВ.», от которого в 21 час 42 минуты того же дня возле 

<

адрес> в 

<

адрес> получила денежные средства в сумме 5000 рублей на приобретение наркотического средства. После этого ФИО3, осуществляя умысел на пособничество ИПВ в незаконном приобретении наркотического средства без цели его сбыта, действуя в интересах и по поручению ИПВ, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица посредством сети 

<

данные изъяты>» за денежные средства, переданные ей ИПВ незаконно приобрела из тайника- «закладки» в 

<

адрес> 

<

адрес> вещество массой 

<

данные изъяты> что образует согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительный размер. Часть незаконного приобретенного у неустановленного лица наркотического средства ФИО3 оставила себе для личного употребления, а оставшуюся часть 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ передала ИПВ возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство в этот же день в период времени с 

<

данные изъяты> было добровольно выдано ИПВ сотрудникам полиции возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>

Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осуществляя умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, находясь в кабинете 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при помощи смартфона, посредством сети «

<

данные изъяты>» произвела оплату наркотического средства, после чего получила географические координаты тайника, в котором находилось оплаченное ею наркотическое средство. Продолжая осуществление преступного умысла, примерно в 

<

данные изъяты> того же дня ФИО3 прибыла в обозначенное место с географическими координатами 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она из тайника- «закладки» незаконно приобрела у неустановленного лица вещество 

<

данные изъяты> содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, которое незаконно хранила при себе в сумке без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, проведённом 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 

<

данные изъяты> расположенной по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО3, нарушив ст. ст. 20, 24 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующие порядок хранения и приобретения наркотических средств и психотропных веществ, перечень которых содержится в ст. 2 данного Закона, в любых количествах, допускающие производство, изготовление, переработку, реализацию, использование, в том числе в медицинских и иных целях, таких средств и веществ на территории РФ только юридическими лицами и лишь при наличии лицензии на соответствующие виды деятельности, незаконно приобрела и хранила вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона (PVP) в массе, образующей согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер. 

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений частично и показала, что вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, она признаёт полностью. Вину в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств она не признаёт, поскольку она не продавала «

<

данные изъяты>» Р, а оказала ему помощь в приобретении наркотика, действуя при этом в его интересах. С 

<

данные изъяты> года она стала употреблять наркотическое средство 

<

данные изъяты>», который вначале покупала у своих знакомых, данные которых не хочет разглашать. Потом она стала сама приобретать наркотики через мессенджер 

<

данные изъяты>», для чего заходила в чат, заказывала дозу, оплачивала, потом ей приходили координаты места, она туда приезжала и забирала наркотик. С Р она познакомилась где-то за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что употребляет наркотики, но его поставщик куда-то потерялся и попросил у неё помощи. ДД.ММ.ГГГГ он ей позвонил вначале с другого номера, 

<

данные изъяты>, и договорился о встрече, чтобы она помогла ему приобрести наркотик. Вечером он позвонил ей уже с 

<

данные изъяты>, они с ним встретились, он передал ей 

<

данные изъяты> руб., чтобы она заказала для него наркотик, также при этом она хотела заказать и для себя дозу наркотика. При заказе наркотика его цена была указана как 

<

данные изъяты>., Р не мог закинуть ей деньги на карту, на её карте денег не хватало, больше она ни у кого не могла занять, 

<

данные изъяты>. она заплатила за такси, в связи с чем решила, что закажет для Р одну дозу и попросит его отсыпать ей часть наркотика, после чего она через «

<

данные изъяты>» приобрела одну дозу, оплатив её стоимость с карты 

<

данные изъяты>. С Р она сразу же договорилась о том, что он отсыплет ей часть наркотика, так как тоже хотела употребить. Если бы она торговала наркотиком, то ей незачем было просить у Р отсыпать ей его часть, так как могла просто взять себе дозу и употребить ее, а не просить у Р. Когда ей пришли координаты места, она заказала такси и поехала в 

<

адрес>, где в тайнике забрала наркотик, после чего вернулась в 

<

адрес>, передала «

<

данные изъяты>» Р, он ей отсыпал часть, она поднялась к себе в квартиру и употребила её. Кроме тех 

<

данные изъяты> руб., которые ей дал Р, больше денег он ей не давал. 

Виновность ФИО3 в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере помимо её собственных показаний подтверждено совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, свидетель ИПВ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он добровольно согласился на предложение сотрудника полиции поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии с целью приобрести наркотическое средство. Сотрудник полиции передал ему номер телефона девушки по имени Е С этой девушкой он не был знаком. Он стал писать ей сообщения в мессенджере 

<

данные изъяты>». Сначала она не отвечала, потом ответила. Они познакомились, он представился ей именем Р. В ходе переговоров с Е он сообщил ей, что хочет приобрести наркотик. Она сказала, что знает, где можно купить, сказала, что и сколько стоит. Предложила перевести ей нужную сумму на её банковскую карту. Вместе с сотрудником полиции они попытались сделать перевод, но безуспешно. Тогда он договорился с Е встретиться в 

<

адрес> возле магазина 

<

данные изъяты>», чтобы передать ей наличные деньги. Перед встречей с Е сотрудник полиции при понятых выдал ему 

<

данные изъяты>, а также снабдил скрытой видеокамерой. Он встретился с Е, передал ей 

<

данные изъяты>, после чего она уехала на такси. Он остался её ждать. Е не было долго. Он с ней несколько раз созванивался. По телефону она ему сказала, что взяла наркотик и попросила разрешения отсыпать немного себе. Он согласился. Когда Е вернулась, она передала ему полимерный пакетик с 

<

данные изъяты>, сказала, что взяла себе немного. Еще она попросила 

<

данные изъяты> рублей, чтобы заплатить за такси. Он отдал ей 

<

данные изъяты> рублей. После этого они расстались. Он выдал сотруднику полиции вещество, которое передала ему Е, а также аппаратуру, которой его снабдили. 

Из показаний свидетеля ХРВ следует, что он, будучи оперуполномоченным уголовного розыска, получил оперативную информацию о том, что ФИО3 причастна к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», для чего было привлечено гражданское лицо, выступающее в роли «закупщика». Закупщику был передан номер телефона ФИО3. Закупщик сам с ней связался, договорился о покупке наркотика. Переговоры продолжались несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ была назначена встреча закупщика с ФИО3 возле магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Непосредственно перед встречей закупщику в присутствии понятых были переданы наличные денежные средства, а также специальная техника для видео и аудио фиксации. В присутствии закупщика, двух приглашенных понятых объяснили ход действия, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» у гражданки ФИО3. Закупщику необходимо было прибыть в то место, которое ФИО3 заранее обозначила, а понятым нужно было наблюдать за ходом всего происходящего, что и было сделано. Это было в вечернее время. Закупщик встретился с ФИО3, а спустя некоторое время они снова встретилась, она передала закупщику пакет с веществом, отсыпав часть себе. После чего у закупщика был изъят сверток с веществом, которое было направлено на экспертизу, которая показала, что это наркотик. После передачи наркотика закупщику ФИО3 не стали задерживать, так как хотели выяснить происхождение наркотика, который она ему передала, а также, чтобы не скомпрометировать закупщика. В ходе оперативной разработки проводилось прослушивание телефонных переговоров ФИО3. Установить, где она взяла наркотик, не удалось. Других фактов распространения ФИО3 наркотических средств зафиксировано не было. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО3 собирается провезти наркотическое средство, и было принято решение о её задержании.

Свидетели КИЛ и ГВМ подтвердили своё участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Свидетель ГВМ показал, что по просьбе сотрудника полиции согласился быть понятым, на автомобиле оперативника приехали в 

<

адрес>, туда же привезли и второго понятого. При них закупщика- незнакомого парня досмотрели, ничего не нашли, потом ему вручили денежные купюры в 

<

данные изъяты>. Предварительно денежные купюры отксерокопировали. Кроме того, закупщику установили скрытую видеокамеру. Ему и второму понятому объяснили, что будет осуществляться закупка наркотика, который называется 

<

данные изъяты>», их задача- наблюдать за закупщиком. Время было вечернее. Они со вторым понятым сидели на лавочке, а закупщик был через дорогу от них. Через некоторое время к нему подошла девушка, они о чем-то поговорили недолго, минут 5-7, после этого закупщик что-то передал девушке и она ушла. Закупщик остался на том же месте, ходил, курил. Они ждали довольно долго, примерно от часа до двух часов. После этого девушка вернулась, они- девушка и закупщик отошли в сторону, она что-то передала закупщику, после чего ушла. Закупщик подошел к ним, и они все вместе пошли к сотрудникам полиции во двор многоэтажного дома. Там закупщик выдал пакетик, его раскрыли и показали им- понятым содержимое- 

<

данные изъяты>. Были составлены несколько документов, они с ними ознакомились и подписали, после чего его отвезли домой в 

<

адрес>.

Свидетель КИЛ не оспаривал, что участвовал в качестве понятого при проведении «Проверочной закупки», однако утверждал, что ничего не видел, при нем не вскрывали пакет, выданный закупщиком, им не показывали содержимое пакета. Откуда у закупщика появился пакет, он не видел, с кем закупщик встречался- не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КИЛ, которые он давал на предварительном следствии. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». На автомобиле сотрудника полиции они приехали в 

<

адрес>, подъехали к многоквартирному дому, где сотрудник полиции сообщил, что они находятся во дворе 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес> вышли из автомобиля, сотрудник полиции ознакомил понятых и закупщика с постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которое было согласовано с начальником какого-то подразделения МВД по КБР, какого именно он не помнит. После чего, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет проводится ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности ФИО3 и установления механизма и каналов сбыта наркотического средства. Далее, сотрудник полиции попросил всех представиться, сначала представился он, потом парень, стоявший рядом с ним – им оказался ГВМ, который был приглашен в качестве понятого при проведении мероприятия, а также парень, который стоял, напротив - ИПВ, который со слов сотрудника полиции, будет выступать в качестве закупщика. Сотрудник полиции разъяснил, что ранее между ИПВ и ФИО3 Е была достигнута договоренность о том, что последняя продаст ИПВ наркотическое средство 

<

данные изъяты>», за которое последний должен оплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. После этого, сотрудник полиции разъяснил им ход и порядок проводимого мероприятия, а именно: сначала производится личный досмотр закупщика, после последнему вручаются денежные средства, за которые будет приобретаться наркотическое средство у ФИО3, далее закупщику вручаются технические средства, которые будут фиксировать происходящее, далее происходит закупка наркотического средства. Когда закупщик приобретет наркотик, последний должен его выдать сотруднику полиции, далее происходит личный досмотр закупщика, выдача технических средств и в конце составляется акт проведенного мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил ему и второму понятому, что они должны следить за всеми действиями закупщика, и он должен находиться всегда в поле их зрения, даже в момент приобретения наркотика. Сотрудник полиции приступил к личному досмотру ИПВ, перед которым всем разъяснили ход и порядок данного мероприятия, после чего, ИПВ было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые в свободном обороте на территории РФ, т.е., запрещенные к обороту. ИПВ ответил, что таковых нет. В ходе проведенного личного досмотра запрещенных предметов и веществ при ИПВ обнаружено не было. Далее был составлен документ, подтверждающий производства досмотра, с которым они ознакомились и подписали. Затем сотрудник полиции достал 

<

данные изъяты>. и пояснил, что данные денежные средства будут вручаться ИПВ, выступающему в роли закупщика для приобретения у ФИО3 наркотика. В их присутствии сотрудник полиции начал составлять документ, подтверждающий передачу денежных средств, в котором отразил номера 5 купюр, а также предоставил ксерокопию данных купюр, номера которых они сверили и подписали ксерокопии. Ознакомившись с документами, подтверждающими передачу денежных средств, они подписали их. Далее сотрудник полиции вручил ИПВ технические средства – незаметную камеру с микрофоном, после они ознакомились с документом, подтверждающим снаряжение ИПВ техническими средствами и подписали его. Далее сотрудники полиции показали ИПВ, как необходимо передавать денежные средства и брать наркотик, чтобы было видно на камеру. Далее ИПВ. проследовал к магазину, расположенному с торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, а он, второй понятой и сотрудники полиции проследовали за ним, они находились на таком расстоянии, чтобы ИПВ постоянно был в поле зрения. Они перешли через дорогу на 

<

адрес>, чтобы смотреть за происходящим, а сам закупщик стоял перед магазином, т.е. ИПВ находился напротив их. Через некоторое время к ИПВ подошла девушка, 

<

данные изъяты> цвета. Эта девушка являлась ФИО3. ИПВ. поздоровался с ней, и они начали двигаться к дому №, расположенному по 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего они остановились недалеко от подъезда, где ИПВ начал пересчитывать что-то, а после передал ФИО3. Как он понял, ИПВ пересчитывал денежные средства и после недолгого разговора передал их ФИО3, после чего ФИО3 направилась в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> и зашла в подъезд. Далее, ИПВ прошел к магазину «

<

данные изъяты>» и сел на скамейку по 

<

адрес> в 

<

адрес> и стал ожидать. Все это время они находились рядом с ИПВ. Сотрудник полиции находился через дорогу и тоже наблюдал за обстановкой. Спустя примерно 

<

данные изъяты> минут ИПВ пошел по тротуару в направлении 

<

адрес>, возле аптеки по указанной улице к нему подошла ФИО3 и в ходе разговора передала ему что-то, а ИПВ ей тоже что-то передал. После им стало известно, что ФИО3 передала пакетик с 

<

данные изъяты>, а ИПВ передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Далее ИПВ и ФИО3 прошли по тротуару 

<

адрес> в направлении магазина 

<

данные изъяты>», где подошли к зданию № по 

<

адрес>, возле которого горел свет. ИПВ достал из кармана что-то, и они вместе начали что-то рассматривать, после чего, ИПВ положил предмет в карман и они разошлись. ИПВ направился во двор 

<

адрес> 

<

адрес>, где находился автомобиль, на котором они приехали. Он и второй понятой проследовали за ним. Когда они подошли к автомобилю, к ним через некоторое время подошел сотрудник полиции. ИПВ добровольно выдал 

<

данные изъяты>, который ему передала ФИО3 и пояснил, что это наркотик, предположительно «

<

данные изъяты>», который он заказывал у ФИО3 и который она передала ему. Полимерный пакетик с 

<

данные изъяты> был помещен в пакет, который завязали белой нитью, опечатали ее концы бумажной биркой, на которой расписался он, второй понятой и ИПВ. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ИПВ, в ходе которого у него запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено. По окончанию личного досмотра был составлен документ, подтверждающий производство досмотра, с которым они ознакомились и подписали. Также сотрудником полиции у ИПВ были изъяты технические средства видеофиксации, о чем был составлен документ, подтверждающий изъятие камеры с микрофоном, с которым они ознакомились и подписали. Далее, по предложению сотрудника полиции они проехали в 

<

адрес>, где в служебном кабинете сотрудник полиции напечатал акт проведения мероприятия «Проверочная закупка», с которым они ознакомились и подписали. После чего, он дал объяснения по факту участия в мероприятии, где он рассказал, как все было. В ходе данного мероприятия на кого-либо из участвующих лиц не оказывалось моральное или физическое давление (т. 2, л. д. 49-52).

Оглашенные показания свидетеля КИЛ согласуются с показаниями свидетелей ГВМ, ИПВ и ХРМ. Эти доказательства подтверждают, что ОРМ «Проверочная закупка» было проведено с участием двух понятых, а также ход его проведения. 

Свидетель КИЛ утверждал, что в ходе предварительного следствия его не допрашивали, в ОМВД по 

<

адрес> он не заходил, показаний не давал. Следователь приехал в 

<

адрес>, дал ему на подпись готовый протокол, который он подписал, не читая. 

Следователь ВВВ показал, что поскольку КИЛ не являлся по вызовам, не отвечал на телефонные звонки, он обратился с просьбой к сотруднику уголовного розыска ХРМ, который доставил КИЛ и привел к нему в кабинет. Свидетеля ГВМ также доставлял ХРМ По этой причине эти свидетели не отмечены в журнале посетителей ОМВД по 

<

адрес>. Показания КИЛ записаны с его слов. По окончании допроса КИЛ ознакомился с протоколом и подписал его.

Суд находит показания свидетеля КИЛ, данные им на предварительном следствии достоверными в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, а именно с показаниями ГВМ, ХРМ и ИПВ, а также с содержанием видеозаписи хода ОРМ «Проверочная закупка».

КИЛ был осуждён по другому уголовному делу, доставлен в суд под конвоем. Этим может быть продиктовано изменение им показаний в суде, поскольку подсудимая ФИО3 также содержится под стражей.

На основании постановления начальника УУР МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органу предварительного расследования были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, среди которых постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R, акт личного досмотра, акт осмотра и вручения денежных средств, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», акт осмотра и вручения специальных технических средств, акт добровольной выдачи веществ, запрещенных к свободному обороту, акт личного досмотра после проведения ОРМ, акт выдачи специальных технических средств после проведения ОРМ, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 

<

данные изъяты> справка об исследовании (т. 1 л. д. 53-54). 

Из представленных результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным УУР МВД по КБР ХРМ и утвержденным начальником УУР МВД по КБР в рамках ДПОП № в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В роли закупщика выступал ИПВ которого в присутствии понятых ГВМ и КИЛ предварительно досмотрели, каких-либо наркотических и других запрещённых веществ, а также денег обнаружено не было. Затем ему были вручены пять денежных купюр достоинством по 

<

данные изъяты> в целях приобретения у ФИО3 1 гр. наркотического средства «

<

данные изъяты>». Также закупщику было выдано специальное техническое средство. После этого ИПВ расположился возле магазина 

<

данные изъяты>» в торце 

<

адрес> в 

<

адрес>, а сотрудники полиции и понятые- через дорогу от него. Примерно через 

<

данные изъяты> минут к закупщику подошла ФИО3, который после недолгого разговора что-то ей передал, после чего ФИО3 удалилась, отсутствовала примерно 

<

данные изъяты>. Все это время закупщик ожидал её. После возвращения ФИО3 что-то передала закупщику, поговорила с ним примерно 

<

данные изъяты> и удалилась. Закупщик вернулся к месту начала проведения мероприятия и выдал 

<

данные изъяты> т. 1 л. 

<

...>, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69-71).

Исследование выданного ИПВ вещества показало, что оно имеет 

<

данные изъяты>. Аналогичный вывод содержится в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. 

<

...>).

Из осмотра диска ARCHIMASTER DVD-R следует, что он содержит файлы с записью телефонных переговоров ФИО3, использующей абонентский № с другими абонентами, в том числе с абонентом по имени Р, каковым по его показаниям представился ей ИПВ, а также видеозапись оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка», произведенная ИПВ при помощи выданного ему технического средства. Из содержания записей усматривается, что ФИО3 не выступала инициатором продажи ИПВ наркотического средства; часть из переданной ей ИПВ суммы денег было ею истрачено на оплату услуг такси; после первой встречи с ИПВ ФИО3 заказала такси с целью поездки в 

<

адрес>; во время отсутствия ФИО3, продолжавшегося примерно 

<

данные изъяты>, ИПВ неоднократно звонил ей; ФИО3 объясняла длительное отсутствие необходимостью пополнения банковского счета для перевода денежных средств в качестве оплаты за наркотик; ФИО3 попросила разрешения у ИПВ «отсыпать» часть приобретенного наркотика себе, на что получила согласие (т. 1 л. д. 186-218, осмотр вещественного доказательства в судебном заседании). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ШАХ следует, что он работает в фирме 

<

данные изъяты>» таксистом и осуществляет перевозку людей на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>. он получил заказ от диспетчера на адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По приезду на адрес из дома вышла девушка, которая попросила отвезти ее к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они проехали к указанному магазину, девушка вышла и попросила её подождать. Через некоторое время она вернулась и попросила отвезти её в 

<

адрес>, а после забрать её. При этом девушка не сообщила адрес, куда он должен был ее довезти, поэтому он переспросил её, а она ответила, что когда они заедут на в 

<

адрес>, то она будет сообщать маршрут. Они проехали 

<

адрес> и при въезде в 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, после чего девушка попросила остановиться, и выйдя из машины, пошла в проулок. Через некоторое время она вернулась и попросила отвезти ее обратно к адресу, с которого он её забирал. Проехав по тому же маршруту, недалеко от 

<

данные изъяты>» его автомобиль остановили сотрудники полиции, которые сообщили, что у них имеется подозрение, что у пассажирки при себе может находиться наркотическое средство и попросили всех выйти из автомобиля. Сотрудник полиции попросил всех представиться, что он и сделал и предъявил документы на автомобиль. После этого представилась и девушка- ФИО3 Далее к ним подошла девушка- сотрудник полиции, уведомила ФИО3 о том, что будет производиться её личный досмотр. Также сотрудник полиции представила двух девушек- понятых. После этого, они отошли в сторону, и девушка при понятых начала осматривать содержимое карманов ФИО3. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и ранее неизвестные ему лица, и сообщили, что сейчас будет производиться осмотр автомобиля. Сотрудник полиции разъяснил им ход, права и обязанности, также поинтересовался у него, кому принадлежит данный автомобиль, он это подтвердил. На вопрос сотрудника полиции, что за сумка на заднем пассажирском месте, ФИО3 ответила, что данная сумка принадлежит ей и в ней находится наркотик. Тогда ФИО3 по просьбе сотрудника полиции достала сумку с заднего пассажирского сиденья, извлекла из сумки полимерный пакетик 

<

данные изъяты>. На вопрос сотрудника полиции, что это за предметы и кому они принадлежат, ФИО3 ответила, что 

<

данные изъяты>», и она приобрела его путем «поднятия» тайниковой закладки в 

<

адрес>; комком является 

<

данные изъяты>. Сотрудником полиции данные предметы в их присутствии были упакованы в полимерные пакеты, которые завязаны нитью и опечатаны бумажной биркой, где расписались все участвующие лица. После этого, все ознакомились с протоколом и подписали его. О том, что он вез ФИО3 за наркотиком, он не знал, а лишь выполнял свою работу. Он довез человека до нужного места и после должен был отвезти обратно (т. 1 л. д. 174-176).

При личном досмотре ФИО3 ничего обнаружено и изъято не было, у ФИО3 произведены смывы с ладоней рук, носогубного треугольника (т. 1 л. д. 7-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в присутствии понятых ГАИ и СЕС, в сумке, принадлежащей ФИО3, находящейся на заднем пассажирском сиденье автомашины 

<

данные изъяты> г/н №, обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>. ФИО3 пояснила, что вещества принадлежат ей, что она приобрела их в тот же день: 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, там же 

<

данные изъяты>. Также был изъят принадлежащий ФИО3 

<

данные изъяты>» (т. 1 л. д. 14- 23).

С участием ФИО3 и вышеназванных понятых ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 указала место тайника, в котором она приобрела 

<

данные изъяты>

Свидетели ГАИ и СЕС подтвердили своё участие в качестве понятых при обнаружении и изъятии в сумке ФИО3 запрещённых к свободному обороту веществ, а также при том, как она добровольно указала место их приобретения. Оба свидетеля показали, что наблюдали за всеми проводимыми процессуальными действиями, по окончании которых ознакомились с содержанием составленных протоколов и подписали их. ФИО3 не оспаривала того, что обнаруженное в её сумке вещество является наркотиком, называла его «

<

данные изъяты>». Кроме того, у ФИО3 был изъят 

<

данные изъяты>. 

Изъятые у ФИО3 предметы и вещества были осмотрены следователем. Химическое исследование веществ установило, что представленное на экспертизу вещество, 

<

данные изъяты>)], включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями). Представленные вещества 

<

данные изъяты>. На тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника гр. ФИО3, а также на контрольном тампоне, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено (т. 1 л. д. 40-47).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на накопителе информации представленного 

<

данные изъяты> пользовательские данные, а именно изображения со стрелками и координатами, которые отмечены и помещены в раздел 

<

данные изъяты>» (т. 1 л. д. 154-160).

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, осмотрен, в его памяти обнаружена информация о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, которое ФИО3 приобрела ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о размещении ею заказа на покупку посредством мессенджера 

<

данные изъяты>.. (т. 2 л. д. 60-73). 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми и допустимыми, по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела их совокупность достаточна.

ФИО3 предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в значительном размере (событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ) и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, представленные стороной обвинения доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии у ФИО3 умысла на сбыт наркотического средства.

Как установлено судом, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" с участием закупщика ИПВ, который должен был приобрести у ФИО3 наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Исследованные судом результаты оперативно-розыскных мероприятий (акт "проверочной закупки", диск с записью ОРМ, записи телефонных переговоров) подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ИПВ были вручены для приобретения наркотического средства 

<

данные изъяты>, после чего он встретился с ФИО3. На месте он передал ей денежные средства, после чего ФИО3 уехала на такси, при вызове которого указала, что намеревается поехать в 

<

адрес>, и отсутствовала около полутора часов. За время отсутствия ИПВ неоднократно звонил ФИО3, она сообщала ему о том, что для оплаты наркотика ей нужно было пополнить банковский счёт для осуществления денежного перевода, а также о том, что часть денег, переданных ей ИПВ, она истратила на оплату такси. Кроме того, между ними состоялся разговор о том, что ФИО3 приобрела наркотическое средство, из которого с разрешения ИПВ взяла себе дозу. Остальную часть приобретенного наркотика ФИО3 по возвращении передала ИПВ. После этого они расстались. ИПВ возвратился к сотрудникам полиции и понятым и выдал приобретенное наркотическое средство. Эти обстоятельства ИПВ подтвердил при допросе его в судебном заседании.

Квалифицируя действия ФИО3 по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, орган предварительного расследования и государственный обвинитель не учли, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не признавала себя виновной в сбыте наркотического средства, в суде давала показания об отсутствии у неё умысла на сбыт наркотического средства и об оказании ИПВ пособничества в приобретении данного средства для личного употребления.

Эти показания подсудимой стороной обвинения не опровергнуты. Доказательств того, что предложение о продаже наркотического средства поступило от ФИО3, суду не представлено. Напротив, из показаний оперуполномоченного ХРМ и свидетеля ИПВ следует, что номер телефона ФИО3 был предоставлен ИПВ сотрудниками полиции, после чего он сам с ней связался и попросил помочь приобрести наркотик. Из результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что на момент передачи денежных средств наркотиков у ФИО3 не было. Еще до её возвращения на место встречи ФИО3 попросила у ИПВ разрешения «отсыпать» себе дозу, на что он дал согласие. Несмотря на то, что после проведения «Проверочной закупки» ФИО3 не была задержана, и продолжилась её оперативная разработка, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, фактов причастности её к незаконному сбыту наркотических средств установлено не было.

Согласно п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

Доводы ФИО3 о том, что она оказывала пособничество в приобретении наркотического средства, а не в его сбыте, не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 сбывала наркотические средства, действовала в интересах лица, сбывающего наркотические средства, также не представлено.

Таким образом, наличие в действиях ФИО3 умысла на распространение наркотических средств не установлено. Представленные суду и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства однозначно свидетельствуют лишь о том, что ФИО3 оказала ИПВ пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, действия ФИО3 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

По преступлению, совершенному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, сведения о её личности и влияние наказания на условия жизни её семьи. 

ФИО3 совершила два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Одно из них отнесено к категории небольшой тяжести, второе- тяжкое. С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения его категории суд не находит. 

В материалах дела имеются следующие данные о личности ФИО3: она удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции; на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ заболевания наркомании не выявляет, в лечении не нуждается. Во время совершения преступлений непогашенных судимостей не имела. Подсудимая не состоит в браке, у неё есть пятеро малолетних и один несовершеннолетний ребенок. До заключения под стражу ФИО3 имела основное место работы (т. 2 л. 

<

...> 153, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 162, 163, 164). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, выразившееся в указании места незаконного приобретения наркотического средства, является обстоятельством, смягчающим наказание. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ таковым суд признаёт признание подсудимой своей вины. Данные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку наказание по приговору 

<

адрес> городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются. 

Наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает более мягкого, чем лишение свободы, наказания. Отбывать его в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должна в исправительной колонии общего режима. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая в целом положительные сведения о личности подсудимой, об условиях жизни ФИО3 и её семьи, принимая во внимание наличие у неё жилья и необходимых условий для проживания с детьми, отсутствие сведений о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, суд полагает возможным применить положение ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижения младшим ребенком- ДНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. 

Согласно п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>»- возвратить ФИО3 или её представителю, диск с видео и аудио записями, диск, прилагаемый к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л. 

<

...>, т. 2 л. 

<

...> 78)

В силу п. 5 ст. 311 УПК РФ ФИО3 подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

ФИО3 была фактически лишена свободы передвижения после её задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ней проводились оперативно-розыскные мероприятия (личный досмотр), следственные действия (осмотры места происшествия, допрос в качестве подозреваемого). При этом согласно протоколу задержания подозреваемой ФИО3 задержана в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 101-103). 

В соответствии с ч. 15 ст. 5 УПК РФ момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном названным Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. 

Таким образом, зачёту в срок наказания подлежит время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ- со дня её фактического задержания. 

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ- 1 год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ- 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 отбывание наказания до достижения младшим ребенком- ДНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- заключение под стражу ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу 

<

данные изъяты> возвратить ФИО3 или её представителю, диск с видео и аудио записями, диск, прилагаемый к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление. 

Судья Р.С. Атакуев.