О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта 2017 года с. Долгодеревенское 

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Предеина А.А. при секретаре Пономаревой Е.Е. с участием старшего помощника прокурора Чиркиной К.В., представителя ФИО1 - ФИО2 и представителя кадастрового инженера ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области от 23 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к ответственности кадастрового инженера ФИО3 по ст. 14.35 ч. 4 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области от 23 декабря 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к ответственности кадастрового инженера ФИО3 по ст. 14.35 ч. 4 КоАП РФ.

20 января 2017 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Кроме того, представителем ФИО1 – ФИО2 20 января 2017 года подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 23 декабря 2016 года.

В судебном заседании ФИО2 просит восстановить срок на обжалование.

Представитель кадастрового инженера ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении данного ходатайства отказать, приобщила ходатайство, в котором письменно изложены возражения.

Старший помощник прокурора Чиркина К.В. в судебном заседании возражала против восстановления срока.

Выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В Сосновский районный суд Челябинской области представитель ФИО1 – ФИО2 с жалобой обратился 20 января 2017 года, что подтверждается входящим штампом на жалобе, т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование. 

В соответствии со ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области от 23 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была вручена ФИО2 30 декабря 2016 года, что подтверждается самими пояснениями ФИО2 указанными в жалобе и данными в ходе судебного заседания.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил, что после получения им копии постановления, он сразу передал ее ФИО1. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как он длительное время отсутствовал в городе и ждал решения ФИО1 в части обжалования или нет данного постановления. ФИО1 не имеет юридического образования, и не знала порядок обжалования данного постановления.

Также ФИО5 пояснил в судебном заседании, что заявление ФИО1 в прокуратуру подготавливал он, постановление с прокуратуры 30 декабря 2016 года получал лично, жалобу на постановление и ходатайство подготавливал лично. Кроме того, определение от 13 января 2017 года и пакет документов по административному иску поданному 11 января 2017 года получал лично. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 изложенные в ходатайстве и приведенные в ходе судебного заседания, являются не состоятельными, и не подтверждаются материалами дела, так как ФИО1 в силу отсутствия у нее юридического образования, для осуществления защиты ее прав, а также для представления ее интересов, выдала доверенность ФИО2, который и осуществлял ее представительство, подготавливал жалобы в прокуратуру и суд, готовил заявления в прокуратуру и суд, предоставлял доказательства в прокуратуру и суд, получал постановления и определения и передавал их ФИО1. ФИО1 и ее представителю было известно о вынесенном 23 декабря 2016 года постановлении и 30 декабря 2016 года оно было получено. Данные обстоятельства ФИО2, в ходе судебного заседания были признаны и не оспаривались.

Рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на обжалование, судья считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, т.к. причины, по которым им был пропущен срок на обжалование постановления от 23 декабря 2016 года, судья не может признать уважительными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 ч.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области от 23 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к ответственности кадастрового инженера ФИО3 по ст. 14.35 ч. 4 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья