Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Саругланов Ш.З., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый Расчетный Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя тем, что ФИО1 на правах собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за которой с 08.2019г. по 10.2023г. начислена задолженность за коммунальные услуги, в частности: 56623рублей за содержание и обслуживание дома, вывоз ТБО, обслуживание газооборудования, ОДН и так далее, оплата по жилищно-коммунальным услугам не производилась. На неоднократные напоминания заявителя о сложившейся задолженности и необходимости ее погашения от ответчика не последовало соответствующих действий по оплате образовавшейся задолженности. В частности, в адрес ответчиков было отправлено досудебное уведомление, которое оставлено без ответа. В результате систематической неуплаты страдает не только управляющая компания, неся огромные убытки, но и все жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>.

В июне 2023г. ООО «Единый Расчетный Центр» обратился с заявлениями о выдаче судебного приказа в мировой суд, вынесенный судебный приказ был отменен, оплата по задолженности произведена не была.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56623рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1899рублей, почтовые расходы в размере 350рублей, расходы по запросу ЕГРП 450рублей.

ООО «ЕРЦ» 

<

адрес> извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направили, представитель ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явилась, направленная в ее адрес корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебное извещение направлялось ответчику ФИО1 по адресу регистрации, указанном в иске. Между тем, извещение ответчиком не получено, в связи с истечением срока хранения и неудачной попыткой вручения. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, поставщиком коммунальных услуг по адресу: РД, 

<

адрес>, пр-кт М.Омарова, 

<

адрес> является ООО УК «Гарант-Сервис».

ООО УК «Гарант-Сервис» поручил ООО «ЕРЦ» осуществлять в пользу ООО УК «Гарант-Сервис» сбор и прием платежей от абонентов за потребленные жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается договором на осуществление возмездного оказания услуг приема платежей от 01.01.2021г.

Ответчице ФИО1 принадлежит на правах собственности жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, общей площадью 73,8кв.м.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за ответчиком как владельцем лицевого счета № по состоянию на 03.11.2023г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 57933,07рублей за содержание и обслуживание дома, вывоз ТБО, обслуживание газооборудования, электроэнергию и т.д.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник имущества несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Ст. 155 ЖК РФ п. 1. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из выписок по лицевому счету, архивов начислений по лицевому счету, за ответчиком образовалась вышеуказанная задолженность.

Суд, исследовав вышеприведенные выписки по лицевому счету, находит их обоснованными, арифметически верными и подлежащим применению в качестве доказательства подтверждающего за ответчиком задолженность в заявленном истцом размере.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и по оплате запросов в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с июня 2018г. по август 2023г. в размере 56623рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1899рублей, почтовые расходы в размере 350рублей, расходы по запросу ЕГРП 450рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Магарамкентского районного суда РД Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате