Дело № 5-58/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18880266200401975024

г. Берёзовский 25 мая 2020 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** , 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

дата около 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений распылил в лицо Потерпевший №1 газ из газового баллончика, находившегося у него в руке, причинив *** , то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и указал, что дата приехал с супругой в 

<

адрес>, припарковал управляемый им автомобиль на обочине около участка. Когда вышел из автомобиля и направился в сторону участка №, на дороге остановился автомобиль под управлением Потерпевший №1, который стал агрессивно требовать убрать автомобиль с его парковочного места, провоцировал конфликт. Когда ФИО1 пошел к своему автомобилю с целью убрать его, Потерпевший №1 стал проявлять агрессию по отношению к супруге ФИО2. С целью пресечь указанные действия, ФИО1 взял имеющийся у него газовый балончик, распылил в сторону ФИО1 В ответ на это потерпевший нанес удар по его автомашине, стал наносить ему удары в область головы. Согласно объяснению ФИО1, в период проверки он давал аналогичные пояснения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что при изложенных в протоколе обстоятельствах ФИО1 причинил ему повреждения, используя газовый балончик, в результате которых он испытал физическую боль. Показал, что дата действительно попросил ФИО1 убрать автомобиль с его парковочного места. При этом конфликт не провоцировал. Напротив, ФИО1 и его супруга проявили агрессию, после чего ФИО1 используя газовый балончик, брызнул струей ему в глаза, в результате чего *** , он испытал сильную физическую боль. Потерпевший подтвердил свои показания, данные в ходе проведения проверки. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении № от дата следует, что дата около 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений распылил в лицо Потерпевший №1 газ из газового баллончика, находившегося у него в руке, причинив *** , то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

Заключением эксперта № от дата установлено, что у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде *** , которые не повлекли причинение вреда здоровью.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, причинившее ему дата телесные повреждения.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения дела, оснований для признания их недопустимыми не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, взаимно дополняя.

Согласно объяснению ФИО2, дата с супругом ФИО1 она приехала в коллективный сад №, припарковали автомобиль. Когда вышли из него и направились к домику родственника, произошел конфликт с водителем автомашины *** , который предъявлял претензии относительно парковочного места, которое они заняли. Когда ФИО1 все же пошел, чтобы отогнать машину, Потерпевший №1 стал конфликтовать с ней, вел себя агрессивно. После этого подошел ФИО1, который распылил струю газового балончика в направлении этого лица. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО2 в части доводов о наличии обороны в действиях ФИО1, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями ФИО1 и свидетеля, из которых следует, что ФИО1 первым осуществил распыление газа из балончика, с целью прекратить словесный конфликт. В судебном заседании доказательств, указывающих на совершение со стороны Потерпевший №1 физических действий, направленных на применение насилия в отношении ФИО1 либо свидетеля, которые должны были быть пресечены, а также доказательств, подтверждающих обоснованность применения ФИО1 газового балончика, представлено не было. 

В судебном заседании установлено, что дата около 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений распылил в лицо Потерпевший №1 газ из газового баллончика, находившегося у него в руке, причинив *** , то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, которые судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения впервые.

Учитываются и все обстоятельства дела, положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 

С учетом данных о личности виновного, совокупности всех обстоятельств по делу, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых правонарушений, судья находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, которое в должной мере обеспечит достижение целей административного наказания. При определении размера штрафа судья учитывает все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ФИО1, его материальное положение и уровень дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате, через банковское учреждение, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: *** 

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья Ю.В. Большаков