Судья р/с Зорькина А.В. №22-4296/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 сентября 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Годовалова Т.В.

с участием прокурора Денисова И.Ю.,

осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 июля 2017 года об отказе в удовлетворении представления об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 28 декабря 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 28 октября 2016 года, конец срока – 26 мая 2018 года.

Начальник ФКУ 

<

данные изъяты> А. обратился в суд с представлением об освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июля 2017 года в удовлетворении вышеуказанного представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и приводит следующие доводы.

Полагает, что суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку он имеет нарушения и состоит на профилактическом учете как склонный к суициду, поэтому при его освобождении он якобы не будет продолжать лечения.

Просит учесть, что к лечению он относится добросовестно, замечаний со стороны врачей не имеет. Кроме того, указывает, что 

<

данные изъяты> диспансер готов его принять на лечение и оказать квалифицированное лечение. Просит применить ст.81 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора Б. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания в связи с болезнью является наличие заболеваний, входящих в утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 года № 598 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осуждённого в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» от 06 февраля 2004 г. № 54 (в редакции от 19 мая 2017 года).

При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлено заболевание, препятствующее отбыванию наказания.

Исследовав заключение специальной медицинской комиссии, суд пришел к выводу, что заболевание, указанное в заключении входит в Перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, заболевание выявлено ДД.ММ.ГГГГ, осужденный в настоящее время получает необходимое лечение, состояние его удовлетворительное, вывод о результатах лечения возможен лишь после прохождения полного курса лечения, которое в настоящее время лишь начато, в связи с чем делать вывод, что установленное у ФИО1 заболевание препятствует отбыванию им назначенного наказания, преждевременно, в настоящее время основания для его освобождения отсутствуют.

По смыслу ст. 81 УК РФ, при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение имеют не данные о совершенном осужденным преступлении, продолжительности отбытого наказания или о его поведении в период отбывания наказания, а наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все значимые обстоятельства для решения вопроса об освобождении от наказания, личность осужденного, который в период отбывания наказания, в том числе и после выявления у него заболевания допускал нарушения установленного порядка отбывания, состоит на профилактическом учете как склонный кс членовредительству, нахождение его под наблюдением врачей, получение квалифицированной медицинской помощи, прохождение им необходимого курса лечения, который продолжается непродолжительный период времени.

Из пояснений специалиста В. следует, что осужденный получает лечение менее полугода, поэтому судить о результатах лечения преждевременно. После начала лечения состояние здоровья осужденного удовлетворительное, он самостоятельно себя обслуживает, в посторонней помощи не нуждается, что учтено судом при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания. 

Согласно письму, имеющемуся в материалах дела, при наличии показаний к стационарному лечению ФИО1 будет определен в 

<

данные изъяты> диспансер», в случае невозможности транспортировки в указанный стационар, осужденному будет предоставлено место в 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство было учтено судом.

С учетом всех значимых по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ходатайство осужденным заявлено преждевременно, основания для его освобождения отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что ФИО1, находясь в ФКУ 

<

данные изъяты> получает надлежащее лечение, обеспечен лекарственными препаратами, необходимыми для оказания соответствующей медицинской помощи, медицинские препараты принимает непродолжительное время. Оснований сомневаться в том, что соответствующим учреждением ГУФСИН России ФИО1 невозможно проведение необходимого лечения в полном объеме, не имеется. Сведений об этом материалы дела не содержат. 

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении представления об освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ 

<

данные изъяты> об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания по болезни, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Т.В. Годовалова