Уголовное дело № 1-133/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Липецк 04 апреля 2025 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Комоликовой Е.А., при секретаре судебного заседания Микаиловой С.М., с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н., подозреваемой ФИО1, защитника – адвоката Львовой М.А., представителя потерпевшего ООО «Т2 МОБАЙЛ» ФИО7, старшего следователя ОРП в сфере ИТТ ОРП ПЛ и ПС Су УМВД России по г. Липецку ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя ОРП в сфере ИТТ ОРП ПЛ и ПС Су УМВД России по г. Липецку ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, официально не трудоустроенной; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ; ч.3 ст.272 УК РФ; ч.3 ст.272 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении трех преступлений предусмотренные ч.3 ст.272 УК РФ а именно в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если эти деяния не повлекли модификацию компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения 

31.03.2025 г. в Левобережный районный суд г. Липецка поступило постановление ст. следователя ОРП в сфере ИТТ ОРП ПЛ и ПС Су УМВД России по г. Липецку ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 поскольку последняя не судим, вину в совершении инкриминируемых трех ей преступлениях, относящихся к категории преступлений средней тяжести, полностью признала, в содеянном раскаялась, причиненный преступлениями вред загладила путем внесения денежных средств в БФ «Расправь Крылья» в размере 5000 рублей. Учитывая обстоятельства уголовного дела и сведения о личности подозреваемой ФИО1, которая на учетах ГУЗ «ЛОНД». ГУЗ «ЛОПНД» не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, орган предварительного следствия считает, что исправление подозреваемой ФИО1 может быть достигнуто без применения в отношении нее наказания, с освобождением ее в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ от уголовной ответственности в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ФИО1 выразила свое согласие. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала и просила его удовлетворить. ФИО1 пояснила, что вину в совершении инкриминируемых ей трех преступлениях, она признаёт, загладила причиненный преступлениями вред путем внесения денежных средств в БФ «Расправь Крылья» в размере 5000 рублей. Согласна на прекращение дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Защитник- адвокат Львова М.А. позицию своей подзащитной по постановленному перед судом вопросу поддержала. 

Представитель потерпевшего ООО «Т2 Мобайл» ФИО7 в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и указал, что ФИО1 принесла свои извинения, что для них является достаточной мерой заглаживания причиненного преступлениями вреда. 

Прокурор Леонова О.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просила в удовлетворении данного ходатайства отказать, ссылаясь при этом на личность подсудимой, которая, характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение различного рода правонарушений, кроме того, ранее в отношении нее дважды прекращались уголовные дела, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и на момент рассмотрения поставленного вопроса ФИО1 является осужденной по приговору Советского районного суда, не исполнено административное наказание в виде штрафа, назначенного ей по постановлению ОП № 6 по г. Липецку. Также просила при разрешении данного ходатайства, несмотря на принятые меры по заглаживанию вреда как потерпевшему так и путем перечисления денежных средств в БФ, учесть и степень общественной опасности преступлений, в которых ФИО1 подозревается, а также необходимость достижения целей наказания, установленных ст.2 УК РФ, и соблюдения принципа справедливости, закреплённого в ст.6 УК РФ, которые при прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из личности подсудимой, не будут достигнуты и соблюдены. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подозреваемая ФИО1 подозревается органом предварительного следствия в совершении трех преступлений в сфере компьютерной информации, относящихся к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения ею преступлений была не судима, приняла меры к заглаживанию причиненного преступлениями вреда путем внесения денежных средств в БФ «Расправь Крылья» в размере 5000 рублей и принесением извинений потерпевшему. 

Согласно исследованным письменным материалам уголовного дела в рамках поставленного перед судом вопроса установлено, что в отношении ФИО1 дважды прекращались уголовные дела в соответствии со ст.25 УПК РФ ( 11.04.2024 г. и 23.12.2021), привлекалась к административной ответственности 24.10.2023 г. за совершение административного правонарушения: потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, которое не исполнено. ( т.2 л.д.50; 51; 53;56-5760-61) 

Установленные обстоятельства не оспаривались подозреваемой ФИО1, которая также сообщила, что в ходе расследования настоящего уголовного дела в январе 2025 в отношении нее рассмотрено уголовное дело, производство которого было в Советском районном суде, и она признана виной с назначением наказания в виде штрафа, которое она пока также не исполнила. 

Учитывая степень общественной опасности преступлений, в которых подозревается ФИО1 в совокупности с данными её личности, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет отвечать в полной мере назначению и целям уголовного судопроизводства, направленного на охрану прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ст. следователя ОРП в сфере ИТТ ОРП ПЛ и ПС Су УМВД России по г. Липецку ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ; ч.3 ст.272 УК РФ; ч.3 ст.272 УК РФ, считает необходимым отказать.

Учитываются судом при отказе в удовлетворении ходатайства и положения ч.1 ст.25.1 УПК РФ, в силу которых прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 446.1-446.2 УПК РФ, 104.4-104.5 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ст. следователя ОРП в сфере ИТТ ОРП ПЛ и ПС Су УМВД России по г. Липецку ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ; ч.3 ст.272 УК РФ; ч.3 ст.272 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Постановление суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Комоликова