Дело № 2-1737/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 21 декабря 2017 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, для удовлетворения требований кредиторов в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике. 

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в Чебоксарском РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики на основании ряда исполнительных документов.

Должник ФИО2 в установленный законом срок требования вышеуказанных исполнительных документов не исполнила.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Чувашской Республике, должник ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Право ФИО2 на указанный объект права зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в общую долевую собственность бесплатно по 1/5 доли земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.»

Иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения имеющейся в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства задолженности, у должника ФИО2 не имеется.

Ссылаясь на ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 исковые требования подержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд признает ответчика надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку по месту ее регистрации в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение. Однако, ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебного извещения и согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором последнее выслано обратно отправителю. При этом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявила и с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела слушанием не обратилась, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 в заочном порядке.

Третьи лица ООО « МФО «Деньгимигом», ООО «Альянс Поволжье», ЗАО МКК «Содействие.Займы», Сбербанк России в лице Отделения № Сбербанка России, ООО Микрокредитная компания Районная касса взаимопомощи, ООО МФК «Экспресс Деньги» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике на основании ряда исполнительных документов о взыскании с ФИО2 задолженности, в том числе, в пользу ФИО7, ООО МФК «ЭкспрессДеньги», Отделение № Сбербанка России, ООО МКК «Содействие.Займы», ООО «Альянс Поволжье», ООО «МФО «Деньгимигом».

Требования исполнительных документов ФИО2 не исполняются и размер задолженности ФИО2 в рамках указанного сводного исполнительного производства составляет 221 039 руб. 91 коп. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Другими собственниками в праве общей долевой собственности на данный земельный участок являются ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в 1/5 доле в праве каждый.

В ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике вынесено постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ описана принадлежащая ФИО2 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанная 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок предварительно оценена судебным приставом-исполнителем в 300 000 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-0-0 указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников в приобретении доли ответчика ФИО2, а также выделе доли ответчика в натуре.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, в случае удовлетворения иска, могут привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Судья А.В. Егорова