№ 2а-537/2024

32RS0021-01-2024-000804-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А., 

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Новозыбкова Брянской области, Военному комиссариату Новозыбковского городского округа, города Злынка, Злынковского и Климовского районов Брянской области, ФКУ « Военный комиссариат Брянской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области, ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», Военному комиссариату Новозыбковского городского округа, города Злынка, Злынковского и Климовского районов Брянской области о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области от 24 апреля 2024 года. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате Новозыбковского городского округа, города Злынка, Злынковского и Климовского районов Брянской области. Решением призывной комиссии Новозыбковского городского округа Брянской области он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Полагает, что указанным решением нарушены его законные права, выражающиеся в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу с целью определения категории годности к военной службе. В ходе прохождения медицинского освидетельствования им были высказаны жалобы на состояние его здоровья, а именно на одышку, удушье, аллергическую реакцию на куриное яйцо, крапивницу в анамнезе и имеющийся у него в детстве отек Квинке, которые по своим признакам характерны для заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающих ему право на определение категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, с последующим освобождением от призыва на военную службу. Несмотря на это, врачами-специалистами ему не были выданы направления на дополнительные обследования, в связи с чем, решение призывной комиссии принято с нарушением действующего законодательства, поскольку не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, являющиеся основанием для освобождения от призыва на военную службу.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии от 24 апреля 2024 года. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии Новозыбковского городского округа Брянской области, Военного комиссариата Новозыбковского городского округа, города Злынка, Злынковского и Климовского районов Брянской области, надлежаще извещенны о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствовало рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Брянской» области ФИО1 административный иск не признал, при этом указал, что решение призывной комиссии принято законно, с учетом имеющихся у административного истца ФИО2 заболеваний и с применением соответствующих статей Расписания болезней.

Суд, выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, ч. 1 и 2).

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. 1); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождение от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 15 января 2015 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Новозыбковского городского округа, города Злынка, Злынковского и Климовского районов Брянской области. При первичной постановке на воинский учет в военный комиссариат поступило письмо родителей призывника (л.д. 48), в котором не указаны сведения о каких-либо болезнях, в том числе перенесенных в детстве и отразившихся на состоянии здоровья ФИО2, имеются сведения о желании проходить службу в сухопутных войсках. Согласно данным учетной карточки призывника (л.д. 44-47) при первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 была установлена категория годности к военной службе «А-1», подтвержденная при прохождении медицинского освидетельствования в 2017 и 2020 году; на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 2020 года, а затем до 2022 года ФИО2 была предоставлена отсрочка от прохождения службы на период получения образования.

В 2022 году административный истец прошел медицинское освидетельствование на состояние здоровья для прохождения военной службы, в ходе которого предъявлял жалобы на заложенность носа сезонного характера, чаще всего осенью, зуд, чихание, слезотечение, в связи с наличием диагноза «аллергический ринит средней тяжести, персистирующе течение», на основании статьи 49 пункта «в» графы 1 Расписания болезней (постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», далее – Рсписание болезней) ему была установлена категория годности к военной службе «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 37, 56), по результатам медицинского освидетельствования 2 ноября 2022 года в связи с наличием пигментных невусов на основании статьи 10 пункта «в» графы 1 Расписания болезней административному истцу установлена категория годности к военной службе А-2.

В ходе медицинского освидетельствования в 2023 году административным истцом призывной комиссии были предоставлены следующие медицинские документы: 

предварительное медицинское заключение врача-онколога ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» от 22 сентября 2022 года, из которого следует, что ФИО2 поставлен диагноз «папилломатозные пигментные невусы кожи правой лопаточной области, грудной клетки справа, подчелюстной области справа» (л.д. 54), 

медицинское заключение ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» от 17 ноября 2022 года, согласно которому ФИО2 поставлен диагноз «Бронхиальная астма, атопическая, впервые выявленная, легкое персистирующее течение. Аллергический ринит, круглогодичный + сезонный персистирующее течение, вне обострения. Поллиноз. Сенсибилизация к бытовым, эпидермальным аллергенам высокой степени, к пыльцевым аллергенам средней степени» (л.д. 58).

предварительное медицинское заключение аллерголога-иммунолога ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» от 17 февраля 2023 года, согласно которому ФИО2 поставлен диагноз «Круглогодичный аллергический ринит средне - тяжелое персистирующее течение. Сенсибилизация к бытовым, эпидермальным аллергенам. Сезонный аллергический ринит. Поллиноз. Сенсибилизация к цветению луговых трав. Вне обострения. Пищевая непереносимость яиц с клиническим проявлением в виде крапивницы. Лейкопения в анамнезе. Бронхиальная астма неуточненная (л.д. 59); 

предварительное медицинское заключение врача аллерголога-иммунолога ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» от 1 марта 2023 года, из которого следует что ФИО2 поставлен диагноз «аллергический круглогодичный ринит, персистирующее течение, сенсибилизация к бытовым, пищевым, пыльцевым аллергенам» (л.д. 59); 

выписка из истории болезни (выписной эпикриз), согласно которому в период с 30 марта по 10 апреля 2023 года ФИО2 находился в отделении аллергологии и иммунологии ГАУЗ «Брянская областная больница № 1», где ему был поставлен диагноз «аллергический круглогодичный ринит, персистирующее течение, сенсибилизация к бытовым, пищевым, пыльцевым аллергенам. Сопутствующий хронический гастродуоденит. Эзофагит-1» (л.д. 60-61); 

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ « Брянская областная больница № 1» отделения аллергологии и иммунологии с 25 октября 2023 по 3 ноября 2023 года ФИО2 выставлен диагноз «сезонный аллергический ринит, персистирующее течение средней степени тяжести. Сенсибилизация к бытовым, пыльцевым аллергенам» (л.д. 63-65).

Из листа медицинского освидетельствования от 24 апреля 2024 года следует, что ФИО2 была установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст. 49 п. «в», ст. 59 п. «в», ст. 10 п. «г» Расписания болезней, (л.д.70).

Результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника (л.д. 46).

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

К пункту «в» статьи 52 Расписания болезней относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III Расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

К пункту «в» статьи 84 графы 1 Расписания болезней относится отравление лекарственными средствами, медикаментами и биологическими веществами, токсическое действие веществ, преимущественно немедицинского назначения; воздействие внешних причин (радиации, низких, высоких температур и света, повышенного давления воздуха или воды и других внешних причин) с незначительным нарушением функций.

Как следует из пояснений к указанной норме, лица, страдающие пищевой аллергией с клиническими проявлениями (подтвержденной обследованием в стационарных условиях) на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих, освидетельствуются по пункту «б». При других аллергических заболеваниях (крапивница, поллиноз, аллергические риниты, дерматиты и др.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций пораженного органа или системы.

После острых отравлений, токсико-аллергических воздействий, острых аллергических заболеваний (анафилактический шок, сывороточная болезнь, синдром Лайелла, Стивенса-Джонсона) и воздействий других внешних причин категория годности к военной службе определяется в зависимости от исхода заболеваний и функций пораженных органов или систем по соответствующим статьям расписания болезней.

Согласно описанию к пункту «б» статьи 62 графы 1 Расписания болезней относятся хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы.

Согласно примечанию к статье 62 Расписания болезней заключение по пункту «б» выносится в отношении освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев.

Высказывая жалобы на наличие у него заболеваний, административный истец ссылается на медицинское заключение ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» от 17 ноября 2022 года, согласно которому ФИО2 поставлен в том числе диагноз «Бронхиальная астма, атопическая, впервые выявленная, легкое персистирующее течение», предварительное медицинское заключение врача аллерголога-иммунолога ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» от 17 февраля 2023 года, согласно которому ему поставлен диагноз «Бронхиальная астма неуточненная», предварительное медицинское заключение врача аллерголога-иммунолога ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» от 5 сентября 2023 года, согласно которому ему поставлен диагноз: Пищевая непереносимость яиц с клиническим проявлением в виде орального синдрома, крапивницы, предварительное медицинское заключение врача аллерголога-иммунолога ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» от 9 ноября 2023 года, согласно которому ему поставлен диагноз: Хр. Спонтанная крапивница с ангиоотёком, пищевая аллергия, непереносимость куриного яйца. 

Вместе с тем, по результатам обследования ФИО2 в условиях стационара с 25 октября 2023 года по 3 ноября 2023 года в ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» диагноз «Бронхиальная астма» подтвержден не был.

В поликлинике по месту жительства с указанным диагнозом административный истец не наблюдался, медицинская документация, подтверждающая его лечение с указанным диагнозом в стационарных условиях отсутствует.

Доказательств наличия у ФИО2 пищевой аллергии с клиническими проявлениями на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих, подтвержденной обследованием в стационарных условиях, суду не представлены.

Из представленных в материалы дела медицинских документов не усматривается, что с момента выявления у административного истца крапивницы и в раннем детстве отека Квинке, проявление заболеваний носили рецидивирующий характер, их лечение проходило в стационаре и результаты лечения являлись безуспешными.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности к военной службе «В», либо освобождения от несения военной службы, а также, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Доводы административного истца о том, ему не были выданы направления на дополнительные обследования, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Указанная норма права устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

Согласно пояснениям в судебном заседании специалиста ФИО3, являющегося врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, поскольку данные о наличии у ФИО2 пищевой аллергии на продукты питания по нормам довольствия военнослужащих не подтверждены результатами обследования в стационарных условиях, диагноз «Бронхиальая астма» с условиях стационара подтвержден не был, а имеющиеся у административного истца заболевания и характер их течения не дают основания для применения положений статьи 52 пункта «в», статьи 84 пункта «в» и статьи 62 пункта «б» Расписания болезней. С учетом подтвержденных у ФИО2 заболеваний призывной комиссией правильно применены статьи Расписания болезней - ст. 49 п. «в» (в связи с диагнозом «Аллергический круглогодичный ринит, персистирующее течение, сенсибилизация к бытовым аллергенам»), ст. 59 п. «в» (в связи с диагнозом «Хронический гастродуоденит в стадии ремиссии»), ст. 10 п. «г» (в связи с диагнозом « пигментные невусы кожи, не препятствующие ношению спец. обмундирования»), установленная ФИО2 категория годности к военной службе «Б-3» является верной.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В рассматриваемом случае административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела от назначения и проведения по делу судебной медицинской экспертизы отказался.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования установлено не было, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 24 апреля 2024 года у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в установленном порядке, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.

Таким образом, ФИО2 не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

Исходя из изложенного, не имеется оснований полагать, что оспариваемое решение каким-либо образом в настоящее время нарушает права административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области, ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», Военному комиссариату Новозыбковского городского округа, города Злынка, Злынковского и Климовского районов Брянской области о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Карсунцев

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2024 года.