Судья Сотсков С.И. дело № 22-2534/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Ветчинина А.В., Спирякина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нечаева А.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Логиновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Логиновой О.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за 13 преступлений с назначением за каждое из них наказания в виде 7 лет лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Логинову О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Нечаева А.Е., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Логинова О.Н., не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, которое не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Отмечает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и работы, молодой возраст, стойкие социальные связи, положительно характеризуется, содержит свою беременную гражданскую супругу, занимался спортом, наркоманией не страдает, неоднократно оказывал гуманитарную помощь участникам СВО, занимался благотворительной деятельностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; он и его мать имеют хронические заболевания; смягчающим наказание обстоятельством суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарностей, грамот и дипломов; отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств могла бы послужить основанием к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 обосновывает несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия пришла к выводу, что действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Обоснованность осуждения ФИО1 подтверждается совокупностью проверенных в ходе судебного следствия доказательств, среди которых:

показания ФИО1, полностью признавшего свою вину в том, что с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он договорился о совместном сбыте наркотических средств с неустановленным в ходе следствия лицом, получил с его помощью наркотические средства, которые расфасовал на разовые дозы и поместил в целях незаконного сбыта в тайники, о местонахождении которых намеревался сообщить с использованием сети «Интернет» неустановленному лицу, но был задержан, наркотические средства из тайников и у него дома были изъяты;

показания сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержавших ФИО1, у которого в телефоне была обнаружена переписка в интернет-приложении с информацией о тайниках с наркотическими средствами, и изъявших при осмотре жилища ФИО1 наркотические средства, весы, упаковочные материалы;

акт от 18 июня 2025 года личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, содержащий фотографии «тайниковых закладок» и координаты мест их нахождения;

протоколы осмотров мест происшествия от 18 июня 2025 года с участием ФИО1, в ходе которых в «тайниковых закладках» было изъято вещество, которое согласно справкам об исследовании и экспертному заключению № 1819 от 15 июля 2025 года является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой соответственно каждому изъятому объекту 0,29, 0,27, 0,32, 0,28, 0,30, 0,23, 0,46, 0,48, 0,29, 0,22, 0,30, 0,34 и 0,31 грамма;

протокол осмотра места жительства ФИО1 от 18 июня 2025 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты 26 шаров с веществом светлого цвета, контейнер с веществом светлого цвета, полимерный пакет с веществом светлого цвета;

справка об исследовании № 1429 от 19 июня 2025 года и экспертное заключение № 1819 от 15 июля 2025 года, согласно которым обнаруженные и изъятые вещества являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 11,26 и 8,98 грамма; наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 95,22 грамма.

Приведенные выше и другие указанные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, неустранимых противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими материалами дела, обоснованно признаны судом допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о фактических обстоятельствах, составляющих объективную сторону совершенных ФИО1 преступлений, и его виновности.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности ФИО1 сторонами не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на судебное решение, по делу не допущено.

Приговор суда соответствует положениям ст.ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым. Судом первой инстанции в полной мере были учтены требования ст. ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его семейном положении, состоянии здоровья, смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи