Дело № 2-1957/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк», о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО8. обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Хлебороб» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ООО «Хлебороб» кредит в размере 5 000 000 руб. под 11% годовых сроком до 15.02.2012 для целевого использования. Для обеспечения обязательств по договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сошко ФИО10. и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО9

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 20.04.2012 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ООО «Хлебороб», Сошко ФИО11 и ФИО1 ФИО12. взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 560 045 руб. 54 коп.

Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 21.12.2012 было установлено, что по состоянию на 21.12.2012 задолженность по указанному кредитному договору составляет 90 302 руб. 17 коп., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачены пени и проценты, взысканные по решению суда от 20.04.2012.

Однако, как видно из справки Управления Пенсионного Фонда РФ в Вешкаймском районе от ДД.ММ.ГГГГ № № с пенсии истицы ФИО1 ФИО13., начиная с января 2013 года, удержаны 136 919 руб. 32 коп., исполнительный лист возвращен 09.06.2015 в ОСП Вешкаймского района в связи с погашением задолженности.

Таким образом, ответчиком излишне списана сумма в размере 46 617 руб. 15 коп. Банк не имел права произвольно списывать денежные средства свыше той суммы, которая указана в судебном решении.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 46 617 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 352 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

ФИО1 ФИО14. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, согласно которому иск не признал, указал следующее.

18.02.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Хлебороб» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 5 000 000 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительств с Сошко ФИО15. и ФИО1 ФИО16.

20.04.2012 решением Майнского районного суда Ульяновской области по делу №2- 1039/12 с ООО «Хлебороб», Сошко ФИО17., ФИО1 ФИО18. досрочно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 560 045 руб. 54 коп. в солидарном порядке, и судебные расходы в долевом порядке, в частности с ФИО1 ФИО19. 10 521 руб. 54 коп.

По состоянию на 21.12.2012, что подтверждено определением Майнского районного суда Ульяновской области, остаток задолженности по кредитному договору составил 90 302 руб. 17 коп. - основной долг.

За период с 21.12.2012 по 24.04.2017 в банк поступили денежные средства, зачисленные в счет погашения основного долга по № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 ФИО22ФИО23. в размере 94 373 руб. 43 коп., из которых сумма в размере 4 071 руб. 26 коп., поступившая в банк 29.12.2012, была учтена судом при вынесении определения от 21.12.2012. 

Кроме того, за период с 09.09.2014 по 05.06.2015 в банк поступили денежные средства в размере 46 500 руб. 04 коп., в счет погашения процентов по № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО24 

Согласно условиям договора поручительства и кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основной долг), начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной Кредитным договором, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Решением Майнского районного суда Ульяновской области 20.04.2012 рассмотрены требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако, требование о расторжении кредитного договора не заявлялось. В связи с продолжением действия условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие от ФИО1 ФИО25. денежные средства за период с 09.09.2014 по 05.06.2015 были зачислены в счет погашения начисленных процентов по данному кредитному договору. ФИО1 ФИО39. оставалась должной перед банком по уплате начисленных процентов как поручитель вплоть до их погашения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Майнского районного суда Ульяновской области по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Хлебороб», Сошко ФИО26., ФИО1 ФИО27. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 1 560 045 54 коп.

Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 21.12.2012 был определен остаток задолженности должников перед банком, взысканной решением суда, в размере 90 302 руб. 17 коп. Указанная задолженность была погашена из пенсии ФИО1 ФИО28. за период с 28.12.2012 по 07.08.2014.

Также установлено, что после исполнения решения суда в полном объеме с пенсии ФИО1 ФИО29. продолжали удерживаться денежные средства, которые банк направлял в счет погашения начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без уведомления заемщика ООО «Хлебороб», поручителя Сошко ФИО30. и самой ФИО1 ФИО31. 

За период с 09.09.2014 по 05.06.2015 из пенсии истца в банк перечислены денежные средства в размере 46 500 руб. 04 коп.

Учитывая, что требование о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения Майнского районного суда Ульяновской области от 20.04.2012 банком к заемщикам не заявлялось, судебного решения о взыскании таких процентов не имеется, денежные средства в размере 46 500 руб. 04 коп. перечислялись из пенсии ФИО1 ФИО32. на основании исполнительного документа о взыскании задолженности, которая на 07.08.2014 была полностью погашена, суд признает требования ФИО1 ФИО33. правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании указанных норм закона в пользу ФИО1 ФИО34. с АО «Россельхозбанк» подлежит взыскании денежная сумма в размере 46 500 руб. 04 коп., подтвержденная расчетами ответчика, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 по 24.03.2017 в размере 7 682 руб. 93 коп.

Расчет процентов:

Сумма

Начало 

периода

Окончание 

периода

дни

Ставка

Дни в году

Сумма 

процентов

46 500,04

09.06.2015

14.06.2015

6

11,15%

365

85,23

46 500,04

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

426,53

46 500,04

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

426,30

46 500,04

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

373,89

46 500,04

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

366,52

46 500,04

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

388,46

46 500,04

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

326,39

46 500,04

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

153,12

46 500,04

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

215,58

46 500,04

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

240,44

46 500,04

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

298,10

46 500,04

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

305,44

46 500,04

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

335,21

46 500,04

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

267,87

46 500,04

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

288,12

46 500,04

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

153,35

46 500,04

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

653,67

46 500,04

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 321,31

46 500,04

01.01.2017

24.03.2017

83

10%

365

1 057,40

Всего 7 682 руб. 93 коп.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, по мнению суда, также подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемых правоотношениях действами банка нарушены права ФИО1 ФИО35., являющейся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения процентов по которому с ее пенсии списывались денежные средства. Соответственно, по отношению к банку в рамках кредитного договора ФИО1 ФИО36. является потребителем.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом всех обстоятельств настоящего дела, мировой судья находит сумму компенсации морального вреда в 2 000 рублей достаточной для возмещения указанного вреда, а потому именно она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «Россельхохбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 125 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО37 удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу ФИО1 ФИО38 денежные средства в размере 46 500 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 682 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 125 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова