РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о возврате стоимости некачественного смартфона, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя и штрафа, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор розничной купли-продажи смартфона Sony Xperia Z3+Dual imei: №, стоимостью 39990 рублей, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Гарантийный срок, установленный производителем на указанный товар составляет 12 месяцев. В августе 2016 года, в пределах гарантийного срока товар вышел из строя, а именно: не включается. ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено требование о возврате денежных средств, оплаченных за товар, компенсации убытков, компенсации морального вреда. В соответствии с заключением специалиста Авторизованного сервисного центра ООО «Про-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется производственный дефект, производственного характера, предположительно неисправна системная плата. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требования и предлагожил передать товар для проведения безвозмездного устранения недостатка товара.

В исковом заявлении истец просил суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 39990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара, то есть в сумме 305,90 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 26001,50 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя по досудебному порядку урегулирования спора в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой товароведческой экспертизы в размере 14000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, в размере 1% о цены товара, в сумме 305,90 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 26001,50 рублей с уточнением надень вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара, то есть в размере 305,90 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требований обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 39990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара, то есть в сумме 305,90 за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 26001,50 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в размере 1% о цены товара, в сумме 305,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 26001,50 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара, то есть в размере 305,9 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя по досудебному порядку урегулирования спора в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой товароведческой экспертизы в размере 14000 рублей.

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частичный отказ был принят и гражданское дело в части этих требований было прекращено.

В судебном заседании представитель истца оставшиеся исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить: взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных сумм.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просила снизить расходы на оплату представителя. 

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Суд, выслушав стороны и эксперта, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор розничной купли-продажи смартфона Sony Xperia Z3+Dual imei: №, стоимостью 39990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.11). 

Во время эксплуатации товара в гарантийный срок в товаре был обнаружен недостаток, который выражается в том, что телефон не включается.

В соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар денежной суммы, в случае обнаружения в товаре существенных недостатков. 

Судом в ходе судебного разбирательства назначалась судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне Sony Xperia Z3+Dual, imei: №, выявлен недостаток в виде невозможности включения аппарата и загрузки операционной системы Android. Следы механических повреждений внутренних компонентов аппарата, следы сильного температурного воздействия на узлы и электронные компоненты системной платы аппарата не обнаружены. Следы коррозии, следы попадания влаги либо других инородных частиц, не обнаружены. Повреждения, вызванные использованием неоригинальных аксессуаров, не обнаружены. Причиной образования дефекта в виде невозможности включения аппарата и загрузки операционной системы Android является выход из строя электронных компонентов узла контроллера питания на системной плате аппарата (микросхема контроллера питания РМ8994 или ее обвязка). Выявленный дефект носит производственный характер. Выявленный при производстве судебной экспертизе смартфона Sony Xperia Z3+Dual, imei: №, недостаток в виде невозможности включения аппарата и загрузки операционной системы Android является устранимым. Для устранения выявленного дефекта, носящего производственный характер в виде невозможности включения аппарата и загрузки операционной системы), необходима замена системной платы аппарата в сборе либо сложный компонентный ремонт с применением специализированного оборудования и электронных компонентов в авторизованном сервисном центре. Стоимостные затраты зависят от выбранного варианта устранения недостатка, которые в случае замены системной платы составят 9900 рублей, в случае проведения ремонта в сервисном центре за пределами 

<

адрес> или при отсутствии в 

<

адрес> пункта приема техники в ремонт), потребитель будет вынужден нести дополнительные затраты, связанные с расходами по доставке техники в ремонт (и обратно) в размере 1392 рубля (по данным сервисных центров, указанных в исследовательской части). При осуществлении ремонта в сервисном центре 

<

адрес> (АСЦ в 

<

адрес> «Эксперт-С»), необходимость в дополнительных затратах, связанных с доставкой и транспортировкой, отсутствует. Следы вскрытия в представленном эксперту смартфоне имеются, следов ремонта или замены деталей не обнаружено. Установлено, соответствие идентификационных данных, указанных на представленной фирменной упаковке, с идентификационными данными, нанесенными на корпус смартфона - в части указания на модель и imei. Стоимость аналогичного аппарата на момент проведения экспертизы составляет 29990 рублей. 

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55, 85 ГПК РФ. Полномочия и компетентность эксперта подтверждены соответствующими документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Представитель ответчика указанное заключение эксперта не оспаривал. 

Истцом предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с истца в пользу ответчика следует взыскать штраф в размере 250 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Суд считает, что с учетом объема и качества проделанной представителем истца по делу работы, расходы по оплате услуг представителя должны быть возмещены истцу в размере 6000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании ст.ст. 1, 8, 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего 6750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров