РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года пгт Оричи Кировской области 

Оричевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2025 (УИД 43RS0028-01-2024-001207-61) по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.04.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 28073 рубля 87 копеек за период с 20.09.2006 года по 23.09.2022 года.

21.05.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования по договору №, заключенному с ответчиком.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность заемщика по договору № на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ФИО3 составляет 28073 рубля 87 копеек.

По имеющейся у истца информации ФИО1 умер 14.11.2016 года, на его имущество открыто наследственное дело.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 за счет входящего в состав наследства имущества в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 28073 рубля 87 копеек, которая состоит из: 21088 рублей 35 копеек – основной долг, 6985 рублей 52 копейки - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия их представителя. (л.д. 11, 112)

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 (л.д. 95-98), надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 116, 117) От ФИО2 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. (л.д. 107)

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании заявления ФИО1 о реструктуризации задолженности от 10.04.2006 года, анкеты, поданных им в АО «Банк Русский Стандарт», между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 20.04.2006 года был заключен кредитный договор №, сумма кредита 21088,35 руб., процентная ставка 29 % годовых, комиссия за РО ежемесячно 400,68 руб. (за исключением последнего месяца), за последний месяц 443,76 руб. Условия реструктуризации: дата реструктуризации 20.04.2006 года, сумма взноса клиента 2350,00 руб., дата платежа 20 число каждого месяца с мая 2006 по апрель 2007, ежемесячный платеж 2450,00 руб., последний платеж 2450,00 руб. Первоначальный кредитный договор № от 19.10.2005, сумма полной задолженности 23438,35 руб. В рамках заявления по данному договору клиент также просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему для погашения задолженности по первоначальному кредитному договору кредит. С условиями заключенного договора ФИО1 был ознакомлен под роспись. Предоставление суммы кредита в размере 21088,35 руб., подтверждено выписками по лицевому счету клиента. (л.д. 13, 14, 14 оборот, 15, 15 оборот, 23, 25, 26-27, 27 оборот-28, 29-30, 30 оборот-31, 32-33, 33 оборот-34, 35-38)

Расчётом задолженности, справкой о размере задолженности по кредитному договору № от 20.04.2006 года, заключённому между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, подтверждено, что долг заёмщика перед банком по состоянию на 28.11.2024 года составляет 28073 рубля 87 копеек, из которых: 21088 рублей 35 копеек - задолженность по основному долгу, 6985 рублей 52 копейки - проценты. (л.д. 9, 24)

21.05.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования по договору №, заключенному с ФИО1 

По договору уступки прав требования № от 22.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» свои права требования к физическим лицам – должникам цедента по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от 20.04.2006 года. На момент заключения договора сумма уступаемых прав составила 28073 рубля 87 копеек, из которых: 21088 рублей 35 копеек - задолженность по основному долгу, 6985 рублей 52 копейки - проценты. (л.д. 41-43, 44-46) 

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был надлежащим образом уведомлен. Также в его адрес было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от 20.04.2006 года. (л.д. 39, 40) 

05.02.2024 года наименование юридического лица ООО «Феникс» было изменено на ООО «ПКО «Феникс». (л.д. 54)

По информации Оричевского подразделения Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 19.12.2024 года в отношении ФИО4 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются следующие записи актов: 

<

данные изъяты>. (л.д. 92-93)

По данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» от 23.12.2024 года, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 09.02.2011 по 14.11.2016. (л.д. 91)

Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» от 20.01.2025 года, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 15.03.2018 по настоящее время. (л.д. 103)

Из копии наследственного дела на имущество наследодателя ФИО1, умершего 14.11.2016 года, следует, что 05.04.2017 года к нотариусу Оричевского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын – ФИО2, являющийся наследником первой очереди по закону. Настоящим заявлением сообщил, что наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, принимает по всем основаниям. Ознакомлен нотариусом об ответственности наследников по долгам наследодателя. Также наследником первой очереди по закону является сын наследодателя ФИО5, который от наследства отказался. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 29.05.2017 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. 31.07.2017 года ФИО2 нотариусу Оричевского нотариального округа подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. 31.07.2017 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 61, 62-90)

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд считает ФИО2, являющегося наследником первой очереди по закону, сыном наследодателя ФИО1, которым после смерти наследодателя поданы заявления о принятии наследства и получены свидетельства о праве на наследство по закону. 

Довод ФИО2 о пропуске срока исковой давности (л.д.107) заслуживает внимания в силу следующего.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Кредитный договор № был заключен сторонами 20.04.2006 года сроком на 365 дней, то есть по 20.04.2007 года. ФИО1 не произведено ни одного ежемесячного платежа согласно графику платежей по кредиту. (л.д.25) Таким образом, с 21.04.2007 года кредитор узнал о нарушении своего права.

Согласно письменному ответу мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 19.02.2025 года, гражданские дела в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 20.04.2006 года не рассматривались. (л.д. 115)

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Оричевский районный суд Кировской области 08.12.2024 года согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.56), исковое заявление поступило в суд 17.12.2024 года (л.д. 6). Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 21.04.2007 года (первый день после даты последнего ежемесячного платежа по договору) до 08.12.2024 года (дата подачи искового заявления согласно штемпелю на почтовом конверте) прошло более 3 лет, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 20.04.2006 года в размере 28073 рубля 87 копеек, в том числе: 21088 рублей 35 копеек – основной долг, 6985 рублей 52 копейки - проценты на просроченный основной долг, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 4000 рублей 00 копеек (л.д. 12), понесенных уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН 

<

***>, задолженности по кредитному договору № от 20.04.2006 года в размере 28073 рубля 87 копеек, в том числе: 21088 рублей 35 копеек – основной долг, 6985 рублей 52 копейки - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей 

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 г.