№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> 18 сентября 2025 года

Висаитовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 (далее по тексту-Ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк) заключен договор кредита № (далее по тексу- Договор) на сумму 750 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимально платежа. В связи с систематическим неисполнением обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор в одностороннем порядке и направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. Задолженность ответчика перед Банком составляет 868 832 руб. 05 коп., из которых: просроченная задолженность – 749 720 руб. 55 коп; просроченные проценты – 90 747 руб. 79 коп; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 868 832 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 377 руб. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредита № на сумму 750 000 рублей. 

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 868 832 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №. Данное требование ответчик в установленный договором кредитной карты срок (30 дней) не выполнил.

Из платежного поручения № и № усматривается, что АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в общей сумме 22 377 руб. 00 коп.

Учитывая то обстоятельство, что факт несоблюдения ответчиком ФИО1 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и других платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по Кредитной карте № в размере 868 832 руб. 05 коп.

С учетом изложенного, иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные по тексту решения выводы, суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ТБанк» о взыскании государственной пошлины в размере 22 377 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1817 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) просроченную задолженность по кредитной карте № в размере 868 832 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1817 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 22 377 (двадцать две тысячи триста семьдесят семь) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.

<

адрес>