Дело № 2-17/2020

УИН: 22RS0031-01-2019-000412-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть

21 января 2020 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.07.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кытмановского района Алтайского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на указанное жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кытмановского района Алтайского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что в жилую 

<

адрес> она вселилась вместе с дочерью 01 ноября 2000 года с разрешения ФИО3 и ФИО4, которые в то время сначала переехали проживать в другой жилой дом в с.

<

адрес>, а затем вовсе переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Какого-либо документального оформления перехода права собственности они не произвели.

После вселения в квартиру истец с семьей стала в ней проживать как собственник. И уже практически 19 лет владеет данным жилым помещением. За данный период каких-либо претензий и споров в отношении жилого помещения со стороны бывших собственников, Администрации Кытмановского сельсовета не возникало и не возникает. За период проживания в жилом помещении истец за свой счет произвела значительные улучшения квартиры, а именно: сделала косметический ремонт, построила баню, новый двор для содержания скота и птицы и другие хозяйственные постройки. Кроме того, она произвела перепланировку и переустройство квартиры, которая состоит в следующем: в кухне поз. 3 площадью 9,2 кв.м. демонтирована печь; демонтированы часть перегородки с дверным блоком и дверным проемом, разделяющие жилую комнату поз. 5 площадью 9,0 кв.м и прихожую поз. 4 площадью 5,9 кв.м; в образованном совмещенном санузле поз 4 площадью 9,7 кв.м выполнена печь, установлены унитаз и раковина; в образованной кухне поз. 1 площадью 15,3 кв.м установлена раковина; выполнена часть перегородки из кирпича, разделяющая жилую комнату поз. 3 площадью 9,3 кв.м и совмещенный санузел поз. 4 площадью 9,7 кв.м. В результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры уменьшилась с 34 кв.м до 25,4 кв.м; общая площадь увеличилась с 49,1 кв.м до 50,4 кв.м. После перепланировки и переустройства квартиры общая площадь квартиры составляет 50,4 кв.м., в том числе жилая - 25,4 кв.м.

Истец полагает, что производя перепланировку и переустройство жилого дома она действовала в соответствии с законом, а именно в соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), где указано, что перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности её сохранения. По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно техническому заключению №2225/110819/01/002 от 22.10.2019, самовольно выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес> не снижают несущей способности строения в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. 

Истцу необходимо произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, но для этого необходимо представить документы о ранее возникшем праве на вышеуказанное жилое помещение, а так же разрешающие документы на переустройство и перепланировку, однако они отсутствуют, так как сделка по переходу права собственности на жилой дом оформлена не была, и в квартире произведены перепланировка и переустройство без соответствующих согласований. 

В связи с чем, истец ФИО1 просит на основании ст. ст. 234 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ просит сохранить жилое помещение общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью жилой площадью 25,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим заключением № 2225/110819/01/0002 от 22 октября 2019 года и признать за ней право собственности на это жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после вселения истца в квартиру, ответчики - семья ФИО8 еще некоторое время состояли там на регистрационном учете и снялись с регистрационного учета только после того, как у них в 

<

адрес> появилось собственное жилье, о чем имелась договоренность. Фактически же после 1 ноября 2000 года они там не проживали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, Кнауб (ныне ФИО10) И.Г., ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представили письменный отзыв на иск, в котором указали. Что ФИО1 вселилась в 

<

адрес> их разрешения и проживает там до сих пор. Их семья какого-либо материального интереса к квартире не имеет. В связи с чем, они не возражают против её искового заявления.

Представитель ответчика - Администрации Кытмановского района Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения истца и на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 12 ГК предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно выписке из похозяйственных книг Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края от 31.10.2019 г. №199 в жилом доме по адресу 

<

адрес> (с учетом переадресации домов) с 1991 года до 23.11.2011 г. были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, с 1991 г. до 11.04.2012 г. были зарегистрированы ФИО11, ФИО7, с 1991 г. до 27.06.2007 г. был зарегистрирован ФИО5. До переадресации квартира была расположена по адресу 

<

адрес> 

Квартира принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 на основании протокола заседания комиссии по приватизации жилого фонда совхоза «Чумышский» без даты, договора о передаче жилья в собственность от 30.01.1993 г., зарегистрированного в Администрации Кытмановского сельсовета на основании постановления №139 от 10.05.1993 г. 

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество возникло у ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а так же Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», т.е не требовало обязательной государственной регистрации и признается юридически действительным.

С 2013 года в квартире зарегистрирована ФИО1. 

Проверяя доводы истца о том, что ответчики ФИО9 передали истцу квартиру для проживания значительно раньше, а именно в 2000 году, судом были допрошены свидетели. 

Так, из показаний свидетеля А. судом установлено, что он работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Кытмановский» с 2009 года. Административный участок, на котором проживает ФИО1 входит в территорию его обслуживания. С ФИО1 он познакомился гораздо раньше, так как неоднократно приезжал в гости к своей бабушке в с.

<

адрес> и проводил там время на каникулах, в силу этого знает многих жителей села. С семьей ФИО9 он так же был знаком, ранее они проживали в квартире, где сейчас проживает ФИО1 Она в их квартиру вселилась примерно в 2000-2001 годах, а они куда-то уехали. В период работы в должности участкового уполномоченного полиции он неоднократно выезжал на вызовы в квартиру ФИО1 по адресу 

<

адрес>, так как в доме часто дебоширил её сожитель. Каких-либо обращений в полицию о том, что ФИО1 незаконно проживает в квартире ни от бывших собственников, ни от иных лиц не поступало. До настоящего времени ФИО1 проживает в этой квартире, никуда не выезжала. 

Из показаний свидетеля В. следует, что он родился в ДД.ММ.ГГГГ году в с.

<

адрес>, проживает там до настоящего времени. На протяжении 26 лет он занимал должность директора 

<

данные изъяты>. С ФИО1 он хорошо знаком, так как она была ученицей школы, а потом вышла замуж и проживала в с.

<

адрес>. Семью ФИО9 он тоже очень хорошо знает. ФИО3 работала уборщицей в школе, ФИО4 - это её супруг, а ФИО6, ФИО5 и ФИО8 - это их дети. Семья проживала на окраине села в двухквартирном доме по 

<

адрес>, номер дома он не помнит. Потом вся семья переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, а в их квартиру вселилась ФИО1 после того, как вышла замуж. На каком основании она туда вселилась, ему не известно. Это было примерно в начале 2000-х годов, проживает она там точно не менее 15 лет. Ему это известно в силу того, что у ФИО1 родился ребенок - инвалид. Будучи директором школы, он входил в состав комиссии по социальным вопросам и часто посещал семью ФИО1, имеющей ребенка-инвалида. Потом супруг ФИО1 умер, умер и ребенок-инвалид, а ФИО1 осталась проживать в квартире и проживает там до настоящего времени. Семья ФИО9 в село больше не возвращалась, о каких-либо спорах в квартиры, в которой проживает ФИО1, он не слышал. Квартирой ФИО1 владеет открыто, с момента вселения проживает в ней непрерывно, производит текущий и капитальный ремонты, возвела надворные постройки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу 

<

адрес> как своей собственной на протяжении более 15 лет, владение осуществлялось ею не по договору, следовательно у неё в силу ст. 234 ГК РФ возникло право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. Поэтому её исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, учитывая, что никаких возражений по этому поводу от них не поступило, о признания права собственности на квартиру подлежат удовлетворению. При этом право собственности ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7 на указанную квартиру в силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ прекращается с момента внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на неё в Единый государственный реестр недвижимости.

государственной регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на квартиру от 03.10.2019, квартира № в жилом 

<

адрес> имеет общую площадь 50,4 кв.м., жилую площадь 25,4 кв.м. 

Судом установлено, что истцом в вышеуказанной квартире были осуществлены самовольное переустройство и перепланирование без получения на это необходимых разрешений. 

Из технического заключения № 2225/110819/01/0002 от 22 октября 2019 года, выданного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: в кухне поз. 3 площадью 9,2 кв.м. демонтирована печь; демонтированы часть перегородки с дверным блоком и дверным проемом, разделяющие жилую комнату поз. 5 площадью 9,0 кв.м и прихожую поз. 4 площадью 5,9 кв.м; в образованном совмещенном санузле поз 4 площадью 9,7 кв.м выполнена печь, установлены унитаз и раковина; в образованной кухне поз. 1 площадью 15,3 кв.м установлена раковина; выполнена часть перегородки из кирпича, разделяющая жилую комнату поз. 3 площадью 9,3 кв.м и совмещенный санузел поз. 4 площадью 9,7 кв.м. В результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры уменьшилась с 34 кв.м до 25,4 кв.м; общая площадь увеличилась с 49,1 кв.м до 50,4 кв.м. После перепланировки и переустройства квартиры общая площадь квартиры составляет 50,4 кв.м., в том числе жилая - 25,4 кв.м.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены истцом без соответствующих разрешительных документов, т.е. самовольно, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письмо Администрации Кытмановского района от 15.11.2019 г. №1585 об отказе органом архитектуры в согласовании изменений.

Вместе с тем, из технического заключения № 2225/110819/01/0002 от 22 октября 2019 года следует, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес>, не снижают несущей способности строения в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. 

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Администрации Кытмановского района Алтайского края о сохранении жилого помещения по адресу 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Поскольку истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчики не имеют материально-правового интереса по заявленным требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7, Администрации Кытмановского района Алтайского края.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кытмановского района Алтайского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Сохранить квартиру № в жилом доме (лит. А) по 

<

адрес>, общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим заключением № 2225/110819/01/0002 от 22 октября 2019 года.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья _____________________ Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 27 января 2020 года.