Дело № 2а-1671/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

**** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Псковской области о признании отказа в удовлетворении заявления истца от ****.2017 незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области о признании отказа в удовлетворении ее заявления от ****2017 незаконным. 

В обоснование иска указала, что 14.02.2017 обратилась в УФССП России по Псковской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов от 21.10.2016 о прекращении исполнительного производства № **. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Псковской области ФИО2 от 20.02.2017 ей было отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с пропуском срока обжалования. Полагала, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2016 пропущен ею не был, поскольку об указанном постановлении ей стало известно 09.02.2017 из телефонного разговора с судебным приставом. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором истец просила признать отказ заместителя руководителя УФССП России по Псковской области ФИО2 в удовлетворении ее заявления от 14.02.2017 незаконным. 

Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально административный иск был подан 09.03.2017 в Псковский районный суд с нарушением правил подсудности. 

В качестве административного соответчика по делу судом привлечена заместитель руководителя УФССП России по Псковской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик – заместитель руководителя УФССП России по Псковской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области по доверенности – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считая отказ заместителя руководителя УФССП России по Псковской области в удовлетворении заявления ФИО1 от 14.02.2016 законным. Указала, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов ФИО5 о прекращении исполнительного производства № ** было направлено истцу 28.10.2016, что подтверждается соответствующим почтовым реестром. Из содержания заявления ФИО1 от 16.11.2016, направленного в ОСП Опочецкого и Красногородского районов следует, что она просила выслать ей постановление о прекращении исполнительного производства. Это свидетельствует о том, что 16.11.2016, истцу было известно о прекращении исполнительного производства. С указанной даты начинается исчисление срока на обжалование постановления. Однако с заявлением об отмене постановления истица обратилась только 14.02.2017, то есть по истечении 4-х месяцев. В связи с чем заместителем руководителя УФССП России по Псковской области ФИО2 было отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Также возражала против восстановления процессуального срока на обращение с административным иском, считая, что обращение в суд с нарушением правил подсудности не прерывает течение срока на обжалование действий должностного лица и не является уважительной причиной пропуска срока на обращение с административным иском. 

Заинтересованное лицо ФИО6, неоднократно извещавшаяся судом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Псковской области ФИО2 от 20.02.2017 об отказе в рассмотрении жалобы получено истцом 27.02.2017. В связи с чем срок для обжалования указанного постановления истекал 09.03.2017.

Учитывая, что 09.03.2017, в пределах срока обжалования постановления от 20.02.2017, истец обратился с настоящим административным иском в Псковский районный суд, с нарушением правил подсудности ввиду юридической неграмотности, суд считает, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи в чем указанный срок подлежит восстановлению. Восстанавливая указанный срок, суд принимает во внимание, что определение Псковского районного суда о возвращении административного иска от 10.03.2017 получено истцом 22.03.2017 и уже 24.03.2017 ею подан иск в Псковский городской суд.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области находилось исполнительное производство № **, возбужденное ****.2016 на основании исполнительного листа № **, выданного Опочецким районным судом Псковской области, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 190 700,40 рублей (л. д. 18-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов ФИО5 № ** исполнительное производство прекращено, в связи с отзывом исполнительного документа. 

Не согласившись с указанным постановлением, 14.02.2017 ФИО1 обратилась в УФССП России по Псковской области с жалобой в порядке подчиненности, при этом жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л. д. 14-16).

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Псковской области ФИО2 от 20.02.2017, на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л. д. 10-11). 

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») закреплен срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действия, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

В ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы.

Учитывая, что обжалуемое постановление от 20.02.2017 вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных заместителю главного судебного пристава Псковской области полномочий, содержит все необходимые данные, указанные в ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов от 21.10.2016 появилось у нее 09.02.2017 судом отвергаются, поскольку из содержания заявления ФИО1 от 16.11.2016, направленного в ОСП Опочецкого и Красногородского районов, в котором она просила выслать ей постановление о прекращении исполнительного производства № 60030/16/50528, следует, что о прекращении исполнительного производства истцу уже было известно на 16.11.2016.

Кроме того, направление постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов № ** в адрес истца подтверждается представленной в материалы дела копией списка корреспонденции от 28.10.2016 со штемпелем отделения почтовой связи, согласно которого указанный документ непосредственно направлен ФИО1 08.11.2016 по ее адресу в г. Пскове. Доводы истца о ее не закрывающемся почтовом ящике, что могло привести к утере корреспонденции, судом во внимание не принимаются, поскольку свидетельствуют о ненадлежащей организации истцом получения почтовой корреспонденции по адресу проживания.

Таким образом, отказ заместителя главного судебного пристава Псковской области ФИО2 от 20.02.2017 в рассмотрении жалобы ФИО1 от 14.02.2017 по мотиву пропуска срока обжалования является правомерным, соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Псковской области о признании отказа в удовлетворении заявления истца от 14.02.2017 незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено **** 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев