Дело № 12-329/2021 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Челябинск 12 июля 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного в 

<

...> в г. Челябинске, жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска Филатовой О.Г. от 25 ноября 2020 года в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес),

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Челябинска Филатовой О.Г. от 25 ноября 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, ФИО2 не являлась директором ***», так как МИФНС России №17 по Челябинской области (дата) было принято решение о предстоящем исключении юридического лица ***» из ЕГРЮЛ, а (дата) юридическое лицо ***» было исключено из ЕГРЮЛ. Кроме того, мировым судьей при принятии постановления, не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: ранее ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ не привлекалась. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. 

Должностное лицо – Межрайонное ИФНС России №17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что (дата) исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области было вынесено постановление № (дата), в соответствии с которым ФИО2 была подвергнута административному штрафу в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (дата). В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, то есть указанный штраф подлежал оплате ФИО2 в период с (дата) по (дата). Указанный штраф не был оплачен, то есть ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Как следует из материалов дела (дата) исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) было вынесено постановление № М - №, в соответствии с которым ФИО2 была подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (дата). В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, то есть указанный штраф подлежал оплате ФИО2 в период с (дата) по (дата). В связи с чем, у ФИО2 имелась обязанность исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа, назначенного данным постановлением, в предусмотренный законом срок.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Сведений о предоставлении ФИО2 отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа материалы дела не содержат. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления должностного лица от (дата) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО2 М. виновной в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, а её действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии события и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения основан на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, подтверждающих факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершенном административном правонарушении установленной. 

Протокол об административном правонарушении был составлен (дата), уполномоченным на то лицом, наделенного всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении. Представленные МИФНС России №17 по Челябинской области и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, ФИО2 не являлась директором ***», т.к. (дата) ***» было исключено из ЕГРЮЛ, не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности. Срок, предоставленный законом ФИО2, для добровольной уплаты административного штрафа, истек (дата). 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу. 

Материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится. Действия ФИО2 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 ст. 29.11 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО2 положения ст. 29.11 КоАП РФ мировым судьей не нарушены. 

Административное наказание назначено ФИО2 правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом данных об её личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является адекватным общественной опасности совершенного ею административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска Филатовой О. Г. от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п О. А. Сапарова 

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова