Дело №2-4091/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Сулацкой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что 27.04.2012 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 16 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, согласно графикам платежей, являющимися приложениями к Кредитному договору. Срок возврата кредита определен 27.04.2017 г.

В обеспечение данной кредитной сделки были заключены договоры поручительства: № от 27.04.2012г. с ФИО2 и № от 27.04.2012г. с ФИО3 в соответствии с которыми – при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный условиями соглашения, предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, перечислив данные денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 27.04.2012г. 

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 18.09.2013г. были удовлетворены требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору № от 27.04.2012г. по состоянию на 01.07.2013 года в размере 65 047 руб. 85 коп.

До настоящего времени свои обязательства по договору ответчики не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 09.08.2017г. в сумме 655 389 руб. 61 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту – 383 333 руб. 38 коп., задолженность по просроченным процентам с 02.07.2013 г. по 08.08.2017г. в размере 272 056 руб. 23 коп.

02.08.2017 года в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления о расторжении кредитного договора с требованием, уплатить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки, однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены.

Со ссылкой на положение ст. 810, 819, 323, 363 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, расторгнуть с 09.08.2017г. кредитный договор № от 27.04.2012г., заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 753 руб. 89 коп. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от 14.10.2016 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались неоднократно надлежащим образом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в г. Сальск и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей, под 16,00 % годовых, со сроком возврата до 27.04.2017г. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства № и № от 27.04.2012 года, соответственно.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по указанному кредитному договору поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

По условиям указанного кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязались возвратить полученный кредит в установленный срок, согласно графика и уплатить проценты за пользование им. 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный условиями соглашения, предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, перечислив данные денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 27.04.2012 года.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 18.09.2013 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 27.04.2012г. по состоянию на 01.07.2013 года в размере 65 047 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 717 руб. 15 коп. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. 

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользованием кредитом уплачиваются ежемесячно. 

Пунктом 6.2 указанного договора установлено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. п. 5.5, 5.9 настоящего Договора, Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, предусмотренном настоящим статьей.

Заемщик в настоящее время свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца. 

По состоянию на 09.08.2017 года задолженность по кредитному договору, с учетом ранее принятого решения Сальского городского суда Ростовской области от 18.09.2013 года, составила 655 389 руб. 61 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту – 383 333 руб. 38 коп., задолженность по просроченным процентам с 02.07.2013 г. по 08.08.2017г. в размере 272 056 руб. 23 коп.

Как видно из материалов дела, 02.08.2017г. ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего времени оставлены без исполнения. 

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиками допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Ответчикам направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности.

Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что 24.07.2015г. на основании распоряжения Федерального агентства по управлению имуществом, осуществляющего права акционера, «О решениях годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 753 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ суд.

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 27 апреля 2012 года, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2012 года по состоянию на 09.08.2017 года в размере 655 389 руб. 61 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность по кредиту – 383 333 руб. 38 коп., задолженность по просроченным процентам с 02.07.2013 г. по 08.08.2017г. в размере 272 056 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 251 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 251 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 251 руб. 30 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017г.

Судья: