АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 3 декабря 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,

при секретаре Минязовой И.З., 

с участием: прокурора Акмаловой А.Р., 

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Черкуновой Л.Г., 

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель ..., судимый:

- 30 марта 2011 года по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 127, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 16 сентября 2014 года по отбытии срока наказания;

- 16 декабря 2014 года по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 22 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 29 января 2020 года по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 3 марта 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12 мая 2020 года по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20 мая 2020 года по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 мая 2020 года по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- осужденный 4 июня 2020 года по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года по ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 158 (3 преступления); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 4 июня 2020 года окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 3 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнением, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имуществ.

Согласно приговору суда преступление совершено в конце января 2020 года в г. Нефтекамск Республики Башкортостан.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объёме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания. Кроме того указывает на то, что суд во вводной и мотивировочной части приговора необоснованно указал не соответствующие действительности сведения о том, что он имеет малолетнего ребенка и престарелую мать. Полагает, что суд первой инстанции формально отнесся к его заболеваниям, при назначении наказания не принял во внимание то, что преступление было раскрыто благодаря его явке с повинной и способствованию раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая не имела претензии и оставила решение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда. Указывает, что в приговоре не установлено точное время совершения преступления. Указанное время совершения преступления – в конце января 2020 года, не соответствует действительности.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное наказание. Пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, однако, вывод суда о том, что преступление он совершил в конце января, не соответствует действительности. На самом деле он с 16 января и по февраль 2019 года отбывал административный арест в изоляторе временного содержания Отдела МВД по г. Агидель РБ, что подтверждается соответствующим справками и постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ.

Утверждает, что указанное преступление совершил в январе, после новогодних праздников до помещения в ИВС - 16 января 2019 года. Просит уточнить время его совершения – в январе 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу М. А.В. полагает необходимым оставить приговор без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора и представителя потерпевшего не поступило.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с которым он согласился, является правильной и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Оснований для отнесения к смягчающим наказание иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд, при назначении наказания, обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение о назначении наказания без применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежаще мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определённый судом осужденному, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно описательно-мотивировочной части приговора ФИО1 совершил преступление в конце января 2020 года. 

Из исследованных в судебном заседании справок, выданных Отделом МВД по г. Агидель РБ, и постановлений мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ следует, что ФИО1 в период с 16.01.2020 по 21.01.2020 отбывал наказание в виде административного ареста в изоляторе временного содержания ОМВД по г. Агидель РБ по постановлению мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ В. Ф.Х. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

21.01.2020 ФИО1 был госпитализирован в наркологический диспансер.

С 24.01.2020 по 29.01.2020 вновь отбывал административный арест в изоляторе временного содержания ОМВД по г. Агидель РБ. Освобожден по отбытию административного наказания. 

По постановлению мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ осужденный ФИО1 с 14.00 часов 29.01.2020 отбывал наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По показаниям осужденного с 16.01.2020 до конца января 2020 года, в том числе во время госпитализации и перемещения в здание мирового суда 29.01.2020 покидал помещение изолятора только в сопровождении сотрудников полиции. 

Из заявления потерпевшей Г. Р.Н. также следует, что обнаружила она пропажу тумбочки в середине января 2020 года (т. 1 л.д. 22). Из утверждений осужденного в суде апелляционной инстанции следует, что преступление совершено с 1 до 16 января 2020 года. Более точная дата не установлена. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела достоверно установлено, что хищение имущества ИП Г. Р.Н. осужденным совершено в январе 2020 года, доводы ФИО1 о необходимости уточнения времени совершения преступления – в январе 2020 года подлежит удовлетворению. 

Кроме того, как справедливо указано в апелляционной жалобе, суд во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора допустил техническую ошибку, указав, что осужденный имеет малолетнего ребенка и престарелую мать. О том, что данное суждение является явной технической ошибкой, свидетельствует то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие данное обстоятельство.

В апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 утверждал об отсутствии ребенка и престарелой матери.

Указанные уточнения времени совершения преступления и исключение из приговора допущенных технических ошибок не ухудшает положения осужденного ФИО1 

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Указание о совершении преступления «в конце января 2020 года» уточнить – «в январе 2020 года». 

Исключить из приговора формулировку о наличии на иждивении ребенка и престарелой матери. 

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Каримов

Справка дело № 22-6179/2020

Судья Псянчин А.В.