Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 06 мая 2020 года

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Зайцевой О.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката 

<

адрес> филиала МОКА ФИО4, 

при секретаре Кретининой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

23.10.2006г. 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по ст. 162 ч. 3 УК РФ, ст. 162 ч. 3 УК РФ, ст. 162 ч. 3 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 17.09.2013г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 03 часов 10 минут, у 

<

адрес>, ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «ГАЗ-2824» с пластинами государственного регистрационного знака Н 495 РА 750, был остановлен полицейскими ОР ППСП УМВД России по городскому округу Воскресенск, после приезда инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск лейтенанта полиции ФИО7, 

<

дата> в 04 часа 05 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>. Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «ГАЗ-2824» с пластинами государственного регистрационного знака Н 495 РА 750, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

До назначения судебного заседания подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на учете у врача –психиатра и нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч. 5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его сожительницы и бабушки, имеющих хронические тяжелые заболевания, наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами.

Суд учитывает, что данное умышленное преступление совершено ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи в чем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает подсудимому ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст. 264.1 У РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу: запись на электронном носителе – диск белого цвета, без маркировочных обозначений, изъятом входе выемки у свидетеля ФИО7 

<

дата>, на котором зафиксировано прохождение ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора 

<

дата>, хранящуюся в материалах дела - хранить в материалах дела. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>