дело № 2-365/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №с-002369 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 082, 75 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки - KIA/Cerato, VIN - №, год выпуска – 2013, паспорт транспортного средства автомобиля – 

<

адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля – 520 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от 25.034.2019 года, а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 110,83 руб. 

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор. Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. В связи с нарушением погашения кредитной задолженности в адрес ответчика истцом направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые последним не исполнены по настоящее время. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга ответчика перед банком с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составила 591 082, 75 руб., из которых: по основному долгу – 559 300, 36 руб., задолженность по процентам – 27 400, 19 руб., задолженность по пеням, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 481, 43 руб., задолженность по пеням, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату – 1 900, 77 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, находящийся в залоге, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 520 000 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 9 110, 83 руб. и 6 000 руб. по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, при этом пояснил, что не смог вносить платежи в погашение долга по кредиту с временными финансовыми трудностями.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №с-002369 на сумму 629 000,00 руб. с полной процентной ставкой 23,690 % годовых.

Факт выдачи кредита в размере 629 000, 00 руб. подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком ежемесячных платежей. 

Согласно п.10 договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог вышеназванного приобретаемого автомобиля.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 591 082, 75 руб., из которых: по основному долгу – 559 300, 36 руб., задолженность по процентам – 27 400, 19 руб., задолженность по пеням, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 481, 43 руб., задолженность по пеням, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату – 1 900, 77 руб.

Требование истца о досрочном возврате кредита ФИО1 оставлено без исполнения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, ответчиком возражений против предъявленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору №с-002369 от ДД.ММ.ГГГГ также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования в части взыскания кредитной задолженности законными и обоснованными, следовательно, подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, в залог банку передан вышеуказанный автомобиль марки KIA/Cerato, VIN - №, год выпуска – 2013, паспорт транспортного средства автомобиля – 

<

адрес>.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество суд считает обоснованными, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 520 000 руб. согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФинКейс».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, составившие согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 9 110, 83 руб., и расходы истца по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, составившие согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 6000 руб., всего - 15 110, 83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №с-002369 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 082, 75 руб., из которых: основной долг – 559 300, 36 руб., задолженность по процентам – 27 400, 19 руб., задолженность по пеням, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 481, 43 руб., задолженность по пеням, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату – 1 900, 77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль марки KIA/Cerato, VIN - №, год выпуска – 2013, паспорт транспортного средства автомобиля – 

<

адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля – 520 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 15 110, 83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Фахретдинова