Дело № 2-430/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-008314-63

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Кемерово 14 января 2025 года 

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 1 131 250 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 131 250 рублей на счет.

Согласно п. 12. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 1 123 137,08 рублей, из которых: сумма основного долга - 1 081 028,46 рублей; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 399,77 рублей, из которых: процентов на срочную задолженность - 40 628,94 рублей, проценты на просроченную задолженность - 770,83 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 708,85 рублей.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредита Ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору к погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 123 137,08 рублей, из которых: сумма основного долга - 1 081 028,46 рублей; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 399,77 рублей, из которых: процентов на срочную задолженность - 40 628,94 рублей, проценты на просроченную задолженность - 770,83 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 708,85 рублей; сумму пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 081 028,46 рубля с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; а также государственную пошлину в размере 36 231,37 рублей.

В судебное заседание истец ПАО НСКБ «Левобережный» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 1 131 250 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 131 250 рублей на счет.

Согласно п. 12. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 1 123 137,08 рублей, из которых: сумма основного долга - 1 081 028,46 рублей; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 399,77 рублей, из которых: процентов на срочную задолженность - 40 628,94 рублей, проценты на просроченную задолженность - 770,83 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 708,85 рублей.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредита Ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору к погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 137,08 рублей, из которых: сумма основного долга - 1 081 028,46 рублей; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 399,77 рублей, из которых: процентов на срочную задолженность - 40 628,94 рублей, проценты на просроченную задолженность - 770,83 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 708,85 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы пени из расчета 0,05% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 36231,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (

<

данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком в размере 1 123 137,08 рублей, из которых: сумма основного долга - 1 081 028,46 рублей; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 399,77 рублей, из которых: процентов на срочную задолженность - 40 628,94 рублей, проценты на просроченную задолженность - 770,83 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 708,85 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес 

<

данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 123 137,08 рубля учетом его фактического погашения, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 14 января 2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина