№22-262/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 18 марта 2025 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием прокурора – Дианова Д.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Хмелева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Фомкиной А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционному представлению старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 января 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на принудительные работы.

Осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 3 года 9 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы, дополнительное наказание оставлено без изменения.

Заслушав выступление прокурора Дианова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Хмелева А.Ю., просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 мая 2020 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту постоянного проживания или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц. Начало срока: 28 июня 2019 года. Конец срока: 24 октября 2028 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания на принудительные работы, в обоснование указал, что отбывая наказание в СИЗО№ 

<

адрес> взысканий не имел, в ФКУ ИК-№ имеет 1 взыскание в виде устного выговора за хранение продуктов питания, которое погашено в установленном законом порядке, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет 4 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, получил две рабочие специальности 

<

скрыто>, на исполнении исполнительных документов не имеет, женился, за время отбывания наказания его поведение было стабильно правопослушным, в настоящий момент им отбыто более 1/2 установленного судом срока наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его, постановив указанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 января 2025 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Полагает, что при вынесении решения суд в полной мере не учел требования уголовного закона, не дал оценку всем имеющимся сведениям и представленным материалам, в том числе относящихся к личности осужденного.

Указывает, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения. При этом в ФКУ ИК№ осужденный прибыл 07.03.2020 г., на протяжении первых двух лет не поощрялся, в 2022, 2023 г.г. имел лишь по одному поощрению в течение года. Последнее поощрение получено осужденным 20.05.2024 г., что говорит о замедлении либо отсутствии динамики и темпов становления осужденного на путь исправления, и является признаком недостаточности оказываемого на него ФИО1 исправительного воздействия.

Отмечает, что в 2022 году за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 имел взыскание в виде устного выговора, которое не было снято досрочно, а было лишь погашено с течением времени. Судом в должной мере также не учтено, что ФИО1 к работам согласно ст. 106 УИК РФ относится также удовлетворительно, но не добросовестно. К проводимым в ФКУ ИК-№ мероприятиям относится без интереса, активности на занятиях по социально-правовой подготовке вопросам не проявляет. Согласно характеристике ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации исправительного учреждения не поддерживает ходатайство о замене ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Полагает, что оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к убеждению в том, что степень исправления ФИО1 является достаточной для признания возможности достижения целей наказания при решении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а наличие поощрений можно расценить лишь как начало становление осужденного на путь исправления.

На апелляционное представление осужденным ФИО1 принесены возражения, в которых он просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 января 2025 года оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимый срок лишения свободы, дающий ему право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что осужденный ФИО1 по прибытии в ФКУ ИК-№ трудоустроен, с 31 мая 2024 года переведен 

<

скрыто>, где работает по настоящее время. К труду ранее относился добросовестно, в настоящее время удовлетворительно. К работам по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, привлекается в соответствии с графиком, поручения выполняет, к выполнению относится удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имеет 1 взыскание, которое в настоящий момент погашено в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 4 поощрения. На профилактическом учете не состоит. Обучался в ФКП ОУ №, где ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «

<

скрыто>», в настоящее время проходит обучение по специальности 

<

скрыто>». К учебе относится добросовестно, прогулов не имеет. Занимается самообразованием, стремится повысить свой интеллектуальный уровень, посещает библиотеку учреждения. Периодически присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, однако активности не проявляет. Ранее посещал и принимал участие в проводимых администрацией в учреждении воспитательных, культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, в настоящее время периодически посещает их в качестве зрителя, относится к ним без интереса. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. В содеянном раскаивается. 

Согласно медицинской справки осужденный ФИО1 на диспансерном наблюдении с социально-значимыми заболеваниями не состоял, трудоспособен.

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-№ осужденный ФИО1 на исполнении исполнительных документов не имеет.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях от 6 декабря 2024 года осужденный ФИО1 за время отбывания наказания имел 1 взыскание, устный выговор за хранение продуктов питания в не отведенном месте, полученное 20 апреля 2022 года, которое погашено в установленном законом порядке, и имеет 4 поощрения, полученные 2022-2024 годах, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вопреки доводам апелляционного представления, факт получения осужденным 1 взыскания за период отбывания наказания, при прочих положительно характеризующих его сведениях, имеющихся в материалах дела, не может свидетельствовать о том, что осужденный не встал на путь исправления, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что его исправление невозможно в рамках исполнения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Напротив, характеристика осужденного, выданная администрацией исправительного учреждения, свидетельствует, о том, что осужденный в содеянном раскаивается, трудоустроен и работает по настоящее время, к труду и к бесплатным работам относится добросовестно, обучается, выполняет распоряжения администрации, участвует в проводимых администрацией мероприятиях. 

Вопреки доводам апелляционного представления все данные о личности осужденного ФИО1 и иные сведения были исследованы в судебном заседании, в полном объеме приведены в постановлении и получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

С учетом отбытия осужденным более 1/2 назначенного срока наказания, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мотивации к законопослушному поведению, добросовестного отношения к труду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исправление ФИО1 возможно производить в условиях менее строгого наказания, чем лишение свободы. 

Приходя к выводу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции учел сведения положительно характеризующие личность ФИО1, свидетельствующие о позитивных изменениях в его поведении (факт трудоустройства, добросовестное отношение к учебе, посещение мероприятий воспитательного характера и другие) и обоснованно посчитал их достаточными для вывода о том, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно производить в менее строгих условиях, чем лишение свободы. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 января 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на принудительные работы – оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Федорова