Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с приведенным иском, указывая на то, что приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком расторгнут контракт и та уволена со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 ТК РФ с должности следователя отдела по расследованию преступлений против личности следственного Управления МВД России по 

<

адрес>.

В период прохождения службы ответчик был обеспечен вещевым имуществом. Согласно раздаточной (сдаточной) ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на вещевое имущество ответчик получил предметы форменного обмундирования. Раздаточная ведомость подписана им собственноручно. 

Согласно п. 7 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, когда в соответствии с законодательством РФ сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданным им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, с сотрудника подлежат взысканию задолженность за предметы вещевого имущества с не истекшим сроком носки. 

Согласно справке-расчету стоимости вещевого имущества на удержание от ответчика с учетом износа, числится задолженность в сумме 2297,20 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2297,20 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить по доводам иска, дополнительно пояснив, что задолженность ответчиком не уплачена. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (абзац п.11.2).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, истец не возражает, то суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" (в редакции, действующей на момент увольнения) за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно Уставу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ предметов и видами деятельности, осуществляемыми Учреждением за счет средств федерального бюджета являются: обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по 

<

адрес>» включен в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, создан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства внутренних дел по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по контракту на 4 года.

Приказом Министерства внутренних дел по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт и уволена со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании заключения по материалам служебной проверки утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, представлении к увольнению, справки.

Как следует из ведомости выдачи вещевого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила: 

<

данные изъяты>

Как следует из ведомости выдачи вещевого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила: 

<

данные изъяты>

Из справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вещевого имущества на удержание ФИО1 составляет 2297,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику о возмещении денежных средств за выданные положенные предметы вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 2297,20 рублей, ответа на которое от ответчика не поступило.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным.

Таким образом, ответчику при принятии ее на службу в МВД по РТ было выдано вещевое имущество ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением служебного контракта с ФИО1 по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», у последней образовалась задолженность за выданное вещевое имущество на общую сумму 2297,20 рублей, срок носки которых на момент расторжения служебного контракта, не истек, ответчик образовавшуюся задолженность по стоимости предметов вещевого имущества не оплатила.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм закона, фактических обстоятельств дела следует признать обоснованными исковые требования истца, следовательно, ответчик обязан возместить истцу денежные средства за выданные положенные предметы вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 2297,20 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2297 рублей 20 копеек возмещения задолженности в счет предметов вещевого имущества. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.

Судья В.О. Саая