Дело № 1-86/2018

УИД № 24RS0012-01-2018-000830-91

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Дивногорск 22 ноября 2018 года 

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дивногорской 

городской прокуратуры -

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

адвоката

ФИО4,

с участием потерпевшей

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним техническим образованием, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге М-54 «Енисей» со стороны г. Дивногорска в направлении г. Красноярска.

Проезжая в районе 31 км + 500 м названной автодороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство «... учитывая при этом интенсивность движения.. ., дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.. . », водитель ФИО3 вёл автомобиль со скоростью около 60-65 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая интенсивности транспортного потока встречного направления, левого поворота и обледенения проезжей части, в результате чего утратил контроль над управляемым им автомобилем. В нарушение п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой.. . », пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД, разделяющую транспортные потоки встречного направления, пересекать которую запрещено, выехал на полосу движения, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Audi» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6, следовавшей со стороны г. Красноярска в направлении г. Дивногорска и перевозящей в салоне управляемого ей автомобиля пассажира ФИО5 В результате ДТП ФИО6 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в Дивногорску межрайонную больницу.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО6 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма: закрытая травма живота с разрывом селезенки, внутрибрюшинным кровотечением (1500 мл), ушиб левой почки, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ N2194H от 24 апреля 2008 года (п. 6.1.16), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель ФИО3 причинил по неосторожности водителю ФИО6 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Он выразил согласие с обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО6 согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицировал по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Потерпевшей ФИО6 гражданский иск не заявлен.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются совершение им преступления впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с тем, что у ФИО3 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счел необходимым подсудимому назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, поскольку санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусматривается только одновременно с отдельными видами основного наказания, к числу которых ограничение свободы не относится. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 47 УК РФ, для назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не менять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы муниципального образования г. Дивногорск Красноярского края. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, переданный подсудимому ФИО3, – оставить ему же;

- автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, переданный потерпевшей ФИО6, - оставить ей же;

- компакт-диск, содержащий запись ДТП, хранящийся при деле, - хранить при деле в пределах срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Дивногорский городской суд, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. 

Судья А.А. Мальченко

«Согласовано» _____________ судья Мальченко А.А.