Судья Маркаганова Т.М. 

Дело № 22-6998/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А., 

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Кулинича А.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 сентября 2023 года, которым осужденному

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кулинича А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 23 января 2018 (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 19 марта 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным в связи с существенными нарушениями уголовного, уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, установленным в судебном заседании обстоятельствам. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности и поведению, в частности не дал оценки на предмет законности проведения в отношении него психологического исследования, согласно которому у него выявлен негативный фактор, препятствующий переводу в колонию-поселение, поскольку от администрации колонии предложения пройти указанное исследование он не получал, согласия на проведение такого исследования не давал, в связи с чем данное доказательство является недопустимым. Кроме того, отмечает, что данное исследование является принудительной мерой медицинского характера, которая ограничивает его конституционные права. Обращает внимание на заключение комиссии экспертов №202 от 28 марта 2017 года, содержащееся в приговоре, из которого следует, что он психическим расстройством не страдал и не страдает, у него не обнаружено признаков расстройства сексуального предпочтения (педофилии). Отмечает, что за весь период отбывания наказания получил 28 поощрений, взысканий не имеет, добросовестно относится к учебе, труду, поэтому полагает, что своим поведением он доказал, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ достигнуты. На основании изложенного просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия установленного законом срока, назначенного по приговору суда.

Исходя из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Данные положения уголовно-исполнительного закона не были в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства осужденного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл установленную п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ часть срока назначенного наказания, для возникновения у него права на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

При этом, как следует из характеристики исправительного учреждения, осужденный ФИО1 с 5 марта 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен на должность повара столовой, к труду относится добросовестно, выполняет нормы выработки, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, прошел обучение в ФКПОУ №167 и получил профессии «Станочник ДОС», «Повар», отношение к учебе добросовестное, пропусков занятий не допускал. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, стремится к самовоспитанию, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, участвует в психологических тестах, посещает библиотеку. Поведение в быту устойчивое, уравновешенное. Поддерживает социально-полезные связи. Исполнительных листов не имеет.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, с 2018 года получил 28 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях. 

Суд, установив совокупность указанных выше положительных обстоятельств, пришел к выводу о том, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение преждевременен и не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции расценивает данный вывод как противоречащий фактическим обстоятельствам и с учетом данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о том, что предусмотренные законом условия, при которых к ФИО1 может быть применена такая мера поощрения как перевод в колонию-поселение, наступили и ходатайство осужденного подлежит удовлетворению. 

Наличие в материалах дела характеристики по результатам психологического обследования осужденного, в которой имеется указание о существовании негативного фактора, препятствующего переводу на колонию-поселение, само по себе нельзя оценить как препятствие для удовлетворения ходатайства, так как в характеристике, помимо исключительно положительных данных о личности ФИО1, не содержится указания о том, какой именно негативный фактор препятствует переводу в колонию-поселение. 

По изложенным выше основаниям обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене с вынесением на основании ст.389.23 УПК РФ нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.