Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Истра (дата) 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Королевой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО2 о разделе земельного участка, прекращении общей долевой собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и строениями, 

У С Т А Н О В И Л:

Истицы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании исковых требований указали, что являются сособственниками земельного участка площадью -...- кв.м. с кадастровым номером (№) по адресу: МО, -...-. Каждому принадлежит по 1/4 доли указанного земельного участка. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сособственником земельного участка в размере 1/2 доля в праве, является ответчик ФИО2

Порядок пользования земельным участком сложился. Они (истцы) на своей части земельного участка пользуются домом, который принадлежит им по наследству.

Для выдела в натуре доли из общего имущества направили ответчику предложение с вариантами раздела земельного участка. Ответчик ответил отказом, т.к. не считает варианты равноценными.

Просят произвести раздел земельного участка общей площадью -...- кв.м с кадастровым номером (№) по адресу: -...-, прекратив право долевой собственности.

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями об определении порядка пользования земельным участком и строениями.

В обосновании исковых требований указал, что на земельном участке, который принадлежит ему и истцам на праве долевой собственности, расположен дом, право собственности на который не зарегистрировано.

Возражает относительно раздела земельного участка, т.к. площадь каждого земельного участка будет меньше минимально допустимого размера.

Предложенные истцами варианты раздела земельного участка для него не приемлемы, т.к. исключают возможность пользования им домом, на который, как он полагает, также имеет право. 

Просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером (№) общей площадью -...- кв.м и объектами капитального строительства на данном участке по адресу: МО, -...-

Истица ФИО1 и представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Возражали, против определения порядка пользования домом, полагая, что у ответчика нет предусмотренных на это законом оснований. Полагает, что исключительно они имеют право на строение, т.к. возводили его за счет собственных средств и своими силами.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО2 не явились.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований истцов, встречные исковые требования поддержала. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: МО, -...-, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 и ФИО1 по 1/4 доле каждому, ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля указанного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Земельный участок состоит на кадастровом учете с установлением границ в соответствии с действующим законодательством. 

В ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права на жилой дом по адресу: Мо, -...- 

Представлен технический паспорт на жилое строение по адресу участка по состоянию на (дата). Согласно техническому паспорту не зарегистрировано право собственности на лит.-...-

В досудебном порядке вопрос о выделе доли разрешен не был.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ).

Согласно Решения Совета депутатов Истринского района Московской области от 16 апреля 2002 г. N 10/19 "О нормах предоставления гражданам земельных участков под ЛПХ И ИЖС и порядке предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, в муниципальном образовании "Истринский район", установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность: для ведения личного подсобного хозяйства - 0,6 га.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На спорном земельном участке площадью -...- кв.м с кадастровым номером (№), принадлежащий сторонам на праве долевой собственности, размещен объект недвижимости- жилой дом, права на который не зарегистрирован и не определены. 

Требования об определении порядка пользования строением – жилым домом в соответствии с ст. 247 ГК РФ не могут быть удовлетворены, ввиду того, что доли сторон в праве на дом не определены. С таким требованиями ни ранее, ни в настоящем судебном заседании стороны не обращались. 

Раздел земельного участка либо определения порядка пользования им также не возможны, поскольку на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности и перешедшем сторонам в порядке наследования имеется строение, право на которое не определено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО2 о разделе земельного участка, прекращении общей долевой собственности, по встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и строениями, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено (дата)