дело № 22-1332 судья Скворцова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хорошилова И.М.,

при секретаре Соловьевой Я.А.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 31 марта 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу 

<

адрес>, гражданину 

<

данные изъяты>, 

осужденному по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 16 февраля 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступление прокурора Алимовой А.В., считавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, утверждает, что признал вину, имеет 25 поощрений за добросовестное отношение к труду, активно участвует в воспитательных мероприятиях, правила внутреннего распорядка соблюдает, наказание отбывает в облегченных условиях, 6 июля 2015 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, имеет возможность трудоустроиться по месту жительства, положительно характеризуется администрацией колонии, выговор от 30.08.2018 досрочно снят и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, отбыл большую часть назначенного наказания. 

Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 31 марта 2021 года отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Осужденный ФИО1 о времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Алимова А.В. считала необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно руководствовался требованиями ст.80 УК РФ, согласно которой при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учесть поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Требования закона суд выполнил и, с учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что неотбытая ФИО1 часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, поскольку из представленного материала следует, что тот за весь период отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Так, к нему применялась мера взыскания в виде выговора от 30.08.2018 за употребление нецензурных и жаргонных выражений. Проведены 4 беседы профилактического характера, за которые не применялось мер дисциплинарного воздействия: дважды 29.08.2015 за нахождение на своем спальном месте в неотведенное для этого время, 3.09.2017 за нарушение формы одежды, 5.09.2017 за нахождение на своем спальном месте в неотведенное для этого время. За время отбывания наказания не обучался ввиду отсутствия желания. 

Погашенные и снятые взыскания сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми данными характеризуют его поведение. 

По заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от 18.02.2021 осужденный ФИО1 характеризуется положительно. 

Все положительные данные и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, в том числе неоднократные поощрения за добросовестный труд, отбывание наказания в облегченных условиях, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и приняты во внимание при его разрешении. 

Суд первой инстанции полностью учел мнение всех участников процесса, в том числе старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В., возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда и мотивы принятого решения убедительны и основаны на всестороннем исследовании характеризующих данных ФИО1, содержащихся в представленном материале. 

Оснований сомневаться, как в достоверности сведений, характеризующих осужденного, подлинности исследованных документов, так и в объективности заключения суда первой инстанции, не имеется. 

Судом при рассмотрении материала нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было. Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий