Дело № 2 - 165 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 28 декабря 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной денежной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением о о расторжении договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной денежной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа к ФИО1 обратился ФИО2.

В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО1 договор №, согласно которого ответчик обязался произвести поставку и передать в собственность истца товар (дверные полотна, наличьники, дверные коробки и прочие столярные изделия), а истец обязуется принять и оплатить поставщику товар в порядке и сроки и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата за товар в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата за товар в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата за товар в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу осуществили поставку заказанных дверей по договору №, однако поставленные двери оказались совсем другого оттенка в отличие от тех, которые истец заказывал – цвет дверей значительно отличался от цвета образца в магазине. Поставленные двери истец не принял. В добровольном порядке ответчик принять обратно поставленные двери отказался. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием того, что двери не соответствуют по цвету тем, которые были заказаны. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор с ФИО1 купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу, уплаченную за товар денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы на юридическую помощь в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования тем, что просил также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, на раннее заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на сайте ООО «Крона» есть полный каталог используемого материала с наличием всех наименований и цветов. Оттуда была взята информация, сравненная с цветом поставленных изделий. Поставленные истцу двери были стандартными. В договоре был указан цвет «орех», как на дверях фирмы ООО «Глория», а привезли для установки двери совсем другой фирмы. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из заявки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 просил ИП ФИО1 изготовить двери модели «Маэстро 01», в цвете миланский орех, как глория шпон в миланском орехе. 

В судебном заседании установлено, что согласно заказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец изъявил желание приобрести у ответчика двери модели «Маэстро 01» и «Гладкая» в цвете «миланский орех» с учетом того, что дверь должна быть изготовлена в цвете «миланский орех» как у дверь «Глория», шпон в цвете «миланский орех». 

Пунктом 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2, как заказчиком и ИП ФИО1, как продавцом, предусмотрено, что продавец обязуется произвести поставку и передать в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить Поставщику товар (дверные полотна, наличники, дверные коробки, и прочие столярные изделия) в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Модель товара «Маэстро 0,1, гладкая; цвет – миланский орех. 

Из п.1.2 вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ассортимент и количество товара определяется на основании заказа Заказчика. 

. В соответствии с п.2.1 договора №, товар должен быть передан Продавцу Покупателем не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет или в кассу Продавца денежных средств – оплаты за указанный товар, учитывая п.5.2 данного договора. 

Согласно п.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ товар считается переданным покупателю и принятым им с момента подписания акта приема – передачи. 

На основании п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, качеств передаваемых товаров должно соответствовать обязательным требованиям стандартов на данную категорию Товара. 

Пунктом 3.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что браком не является (для натуральных материалов) – отклонения в цвета не более 30%, отклонения в структуре волокон, плотности дерева и направлении фактуры. Также браком не являются естественные изъяны структуры и тона слоев дерева. 

Согласно п.4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ товар отпускается только после оплаты на счет или в кассу Продавца 100% (сто процентов) оплаты стоимости товара. 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если «покупатель» решил отказаться от товара, или за товар «покупателю» были возвращены все средства, переданные им в кассу, «продавца» при заключении договора купли – продажи № данный товар считается собственностью «продавца», а значит, как любая собственность должна быть передана «продавцу» в приемлемые сроки, но не более 10 (десяти) дней. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата за товар в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата за товар в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата за товар в сумме 

<

данные изъяты>.

Из расходного кассового ордера 8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 возвращена ФИО2 денежная сумма за монтаж в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ответа ИП ФИО1 на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что претензия истца о несоответствии цвета поставленных межкомнатных дверей поступила к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру б\н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата юридических услуг по консультации и составлению искового заявления адвокатскому кабинету ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты>. 

Из выводов в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Торгово – промышленная плата 

<

адрес>» следует, что качество товара (дверных полотен, наличников, дверных коробок и прочих столярных изделий) поставленного ФИО2 ИП ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует качеству, предъявляемому к такому рода товару. Модели товара (дверных полотен, наличников, дверных коробок и прочих столярных изделий), поставленного ФИО2 ИП ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся у ФИО2 полностью соответствуют указанному договору. Все столярные изделия по своим размерам и конструктивным параметрам являются стандартными изделиями, выпускаемыми фирмой «Экспресс Гарант» и не относятся к категории товара индивидуального изготовления. Согласно каталогу декоров фирмы «Экспресс гарант» дверные полотна, наличники, коробки и доборы, поставленные ФИО2, выполнены в цвете «орех итальянский» или «орех 605». Данные цвета продукции значительно отличаются от цвета «миланский орех», который требовалось поставить фактически. Цвет дверных блоков, поставленных ФИО2 ИП ФИО1, согласно каталогу фирмы «Экспресс Гарант» «орех итальянский» или «орех 605» фактически не соответствует заказанному цвету ни по текстуре, ни по колористической гамме. 

Вышеуказанное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как произведено экспертом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление соответствующей экспертной деятельности и стаж работы. 

На основании изложенного суд считает вышеуказанное заключение эксперта отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости и оценивает его 

исходя из соблюдения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. 

Таким образом, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Торгово – промышленная плата 

<

адрес>» оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями. 

Из ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ следует, что изменении и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что балы вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ч.2 и ч.5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи относятся розничная купля-продажа и постава товара. 

На основании ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В силу ч.1 и ч.3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи; при продаже товара по образцу, и (или) по описанию продавце обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

Согласно ч.2ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Из ч.1 ст.476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

На основании ч.1 ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 918 утверждены Правила продажи товаров по образцам (далее Правила продажи товаров по образцам), которые определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров. 

В силу п.30 Правил продажи товаров по образцам, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленной к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товара). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Согласно п.33 Правил продажи товаров по образцам, покупатель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В судебном заседании из материалов гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи № согласно которого истцу подлежал передаче товар (дверные полотна, наличники, дверные коробки и прочие столярные изделия) модели Маэстро 01 гладкая, цвета «миланский орех». При этом истцом, как покупателем были определены особые признаки покупаемого товара, а именно то, что цвет «миланский орех» у поставляемых истцу ответчиком дверей и, их комплектующих, должен быть, как цвет «миланский орех» у двери модели «Глория» с отделкой из шпона. Указанное дополнительное условие договора купли продажи № отражено в заявке №, на которой имеется печать для документов ИП ФИО1, что дает суду основание для вывода о том, что стороны согласовали требования, предъявленные истцом к покупаемому товару и с данными требованиями ответчик, как продавец согласился. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как продавец, по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства поставить истцу, как покупателю товар (дверные полотна, наличники, дверные коробки и прочие столярные изделия) модели Маэстро 01 гладкая, цвета «миланский орех», как цвет «миланский орех» у двери модели «Глория» с отделкой из шпона. 

Согласно заключения эксперта 174-01-00077 от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Торгово – промышленная плата 

<

адрес>», истцу, во исполнение договора купли – продажи № ответчиком были переданы изделия цвета «орех итальянский» или «орех 605», согласно каталогу декоров фирмы «Экспресс Гарант». Как следует из представленных ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корона» и пояснительного письма, поставленный истцу по договору № товар был изготовлен ООО «Корона», являющейся представителем компании «Экспресс-Гарант» и имеющей право самостоятельного изготовления продукции с использованием логотипа «Экспресс – Гарант». На основании изложенного, суд приходит к выводу, что цвет поставленного истцу товара был изготовлен не фирмой «Экспресс Гарант» и цвет товара отличался от цвета «миланский орех», как у дверей модели «Глория» с отделкой из шпона, на что рассчитывал истец, так и от цвета «миланский орех» в каталоге декоров фирмы « Экспресс Гарант», под маркировкой которой данный товар был продан истцу. 

По мнению суда, указанное обстоятельство является существенным нарушением ответчиком условий договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемого к цвету поставляемого истцу товара и данное обстоятельство является основанием для расторжения вышеуказанного договор купли-продажи. 

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 -1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.вступающими в силу с 01.01.2010 года) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. (в ред.Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.26.1 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в ред. ФЗ от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, посредством средств связи или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. В соответствии с ч.4 указанной нормы закона, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом стоимость поставленного ответчиком товара, т.е. 

<

данные изъяты>. 

В силу ч.1 ст.18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если он не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Из ч.1 ст.21 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. 

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20.21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В связи с изложенным, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за отказ в добровольном порядке исполнить требования истца, как потребителя о замене поставленного товара. 

При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает, что в силу ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

При определении суммы неустойки, суд исходит из того, что размер неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, превышает сумму полученную ответчиком по договору купли- продажи и, следовательно, является не соразмерным последствиям нарушения обязательства и, на основании со ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях истца, и испытываемых неудобствах в связи с не возможностью использования приобретенного товара (изделий) то суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация указанного вреда, при этом с учетом степени вины нарушителя, а так же степени физических и нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации – 

<

данные изъяты>.

Из абз.1 п.6 ст.13 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя. Установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца. уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование. 

При этом, суд учитывает, что ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п.3, ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, которые и должны учитываться при определении размера штрафа. 

Поэтому, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 50% от общей присужденной истцу суммы, которая составляет 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата юридических услуг адвокатского кабинета ФИО4 по консультации и составлению искового заявления о расторжении договора купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты>. 

Суд считает, что в связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке истцом затраты на получение юридической помощи в виде консультации и составления искового заявления о расторжении договора купли-продажи были понесены обоснованно. 

Вышеперечисленные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд признает необходимыми расходами, понесенными в связи с обращением в суд для рассмотрения спора в судебном порядке и подлежащими возмещению за счет ответчика. 

В соответствии ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования ГО «Вуктыл», от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 оплаченную стоимость товара в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Вуктыл» в сумме 

<

данные изъяты> 

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вуктыльский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Сурганов