ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 января 2020г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Ермиловой Н.В., 

подсудимых ФИО3, ФИО2, 

защитников – адвоката адвокатского бюро г.Астрахани «Защита»Гурьянова О.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката «Свердловской областной гильдии адвокатов» Колосовского С.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов «Президиум» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК Российской Федерации,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передал взятку в особо крупном размере ФИО5 по поручению взяткодателя. 

ФИО5, являясь должностным лицом, муниципальной службы - главой органа местного самоуправления – главой муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области с 17.09.2014г. на основании постановления избирательной комиссии муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области «О регистрации Главы муниципального образования «Камызякский район» № 104/280 от 17.09.2014г., то есть являясь выборным должностным лицом указанного муниципального образования, выполняя в соответствии с Уставом муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, а также с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, получил взятку в виде денег через посредника взятки ФИО4 в особо крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом в силу должностного положения способствовал указанным действиям, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с уставом муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, принятым решением совета муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области № 92 от 23.10.2015г., утвержденным главой муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области ФИО5, глава муниципального образования «Камызякский район» - высшее должностное лицо муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, одновременно возглавляющий администрацию района. Глава муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области представляет район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации; осуществляет общее руководство деятельностью администрации района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации района; заключает от имени администрации района договоры в пределах своей компетенции; осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета; несет ответственность за деятельность структурных подразделений и органов администрации района. Руководство исполнительной и распорядительной деятельностью в администрации района осуществляется Главой администрации района, первыми заместителями Главы администрации района, заместителями главы администрации района по основным вопросам жизнеобеспечения района в соответствии с распределением обязанностей установленным распоряжением Главы района. Муниципальное образование «Верхнекалиновский сельсовет» - п. Верхнекалиновский, п. Ямана входят в состав муниципального образования «Камызякский район».

Полномочия администрации муниципального образования «Город Камызяк» в соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования «Камызякский район» и уставом муниципального образования «Город Камызяк» возлагаются на администрацию Муниципального образования «Камызякский район». Администрация муниципального образования «Камызякский район» является правопреемником администрации муниципального образования «Город Камызяк». В рамках исполнения полномочий администрации муниципального образования «Город Камызяк» администрация муниципального образования «Камызякский район» осуществляет следующие полномочия: составляет проект местного бюджета; исполняет местный бюджет; выступает учредителем муниципальных предприятий и учреждений муниципального образования «Город Камызяк», принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений; обеспечивает формирование и размещение муниципального заказа.

Кроме того, постановлением главы администрации муниципального образования «Камызякский район» ФИО92 от 16.09.2013г. №1893 «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» организовано муниципальное казенное учреждение «Дирекция по реализации целевых программ». Распоряжением главы администрации муниципального образования «Камызякский район» ФИО5 от 03.04.2017г. № 187-р директором муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» назначен ФИО93 

В соответствии с уставом муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Камызякский район» от 16.09.2013г. № 1893, учредителем муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» является администрация муниципального образования «Камызякский район», предметом деятельности муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» является: реализация программных мероприятий муниципального образования «Камызякский район» по текущему ремонту и строительству объектов муниципальной собственности и осуществление строительного контроля. 

Основными видами деятельности муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» является: разработка и изготовление сметной документации на строительство, проектно-сметной документации на реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, снос муниципальных объектов, проектно-изыскательские работы по объектам муниципальной собственности; осуществление функций заказчика при размещении муниципальных заказов для муниципальным нужд муниципального образования «Камызякский район» и муниципального образования «Город Камызяк» за счет средств бюджетов всех уровней и внебюджетных источников; осуществление строительного контроля за общестроительными работами; организация строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта муниципальных зданий, сооружений, автомобильных дорог общего пользования местного значения и прочих объектов, находящихся в муниципальной собственности; участие в разработке годовых планов и программных мероприятий в области строительства, реконструкции, капитального, текущего ремонта и сноса объектов муниципальной собственности; осуществление функции уполномоченного органа на определение поставщиков для заказчиков муниципального образования «Камызякский район»; осуществление функции муниципального заказчика по капитальному строительству и ремонту объектов, находящихся на территории муниципального образования «Камызякский район».

В соответствии с положением «Об администрации муниципального образования «Камызякский район», утвержденным решением № 301 от 22.01.2019г. председателем Совета муниципального образования «Камызякский район» ФИО91 и главой муниципального образования «Камызякский район» ФИО5, администрацией руководит глава администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области на принципах единоначалия. Глава администрации является высшим должностным лицом местного самоуправления, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и по организации деятельности администрации; структура администрации формируется главой администрации самостоятельно и утверждается Советом муниципального образования «Камызякский район» по представлению главы администрации. В полномочия администрации входит формирование и исполнение бюджета муниципального образования «Камызякский район», бюджета муниципального образования «Город Камызяк»; формирование и размещение муниципального заказа.

В соответствии с приказом директора муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» ФИО89. №1 от 14.01.2015г. «Об утверждении состава единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Камызякский район», согласованного главой администрации муниципального образования «Камызякский район» ФИО5, утверждена единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Камызякский район».

В соответствии с положением о Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Камызякский район», утвержденным директором муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» ФИО90. и согласованным главой администрации муниципального образования «Камызякский район» ФИО5 в задачи единой комиссии входит: обеспечение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг; обеспечение открытости и прозрачности осуществляемых закупок; обеспечение конкуренции между участниками закупок; предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

В соответствии с приложением, утвержденным постановлением главы муниципального образования «Камызякский район» ФИО5 № 392 от 19.03.2015 «О распределении обязанностей между должностными лицами администрации муниципального образования «Камызякский район» - глава администрации муниципального образования «Камызякский район» обеспечивает составление проекта бюджета муниципального образования «Камызякский район», вносит на утверждение Совета муниципального образования «Камызякский район» проект бюджета района, изменения и дополнения в него и отчет об исполнении бюджета района; формирует администрацию района и руководит ее деятельностью в соответствии с уставом района; назначает и освобождает от должности руководителей структурных (функциональных) подразделений администрации района; рассматривает отчеты и доклады руководителей структурных (функциональных) подразделений администрации района; организует проверку деятельности структурных (функциональных) подразделений, администрации района в соответствии с Федеральными законами, законами Астраханской области и уставом муниципального образования «Камызякский район»; принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам; обеспечивает исполнение бюджета муниципального образования «Камызякский район» в рамках полномочий, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, Астраханской области и муниципальными правовыми актами; получает от предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории района, сведения, необходимые для анализа социально-экономического района; организует разработку и реализацию концепций, планов и программ развития района, утвержденных Советом муниципального образования «Камызякский район».Таким образом, глава муниципального образования «Камызякский район» ФИО5 в силу занимаемой вышестоящей должности имел авторитет среди глав муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования «Камызякский район». 

Между администрацией муниципального образования «Верхнекалиновский сельсовет» в лице главы администрации ФИО94 и ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющего деятельность в сфере строительства и выполнения ремонтных работ, в лице директора ФИО8 №8 24.08.2018г. заключен контракт № на выполнение работ по благоустройству парка на территории пос. Верхнекалиновский Камызякского района Астраханской области, стоимостью контракта 21 283 690 рублей. Работы по контракту выполнены, а денежные средства оплачены подрядчику в полном объеме. 

В период времени с ноября по декабрь 2018г., точная дата не установлена, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №2 – фактически, осуществляющего руководство ООО «

<

данные изъяты>», за совершение действий в пользу последнего, выраженных в использовании своего должностного положения главы муниципального образования в целях способствования в силу авторитета занимаемой должности победе ООО «

<

данные изъяты>» на аукционе, запланированном на 2019г. по комплексному благоустройству парка «Павших борцов» и прилегающей территории набережной до здания дворца культуры, включая прилегающую территорию дворца культуры по ул.Ленина в г.Камызяк, проводимом для нужд муниципального образования «Город Камызяк», входящего в состав муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, путем дачи соответствующих указаний сотрудникам администрации, входящим в состав единых комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных заказов и подчиненным главам муниципальных образований.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 предложил главе муниципального образования «Город Камызяк» ФИО4, занимающему указанную должность на основании решения совета муниципального образования «Город Камызяк» №2 от 17.09.2018г., лично знакомому с ФИО8 №2 о необходимости передать последнему требование о передаче ему взятки в виде денег в особо крупном размере, в размере 10 % от стоимости контракта №, то есть в сумме 2 128 369 рублей, за победу ООО «

<

данные изъяты>» на аукционе запланированном на 2019г., по комплексному благоустройству парка «Павших борцов» и прилегающей территории набережной до здания дворца культуры, включая прилегающую территорию дворца культуры по ул.Ленина в г.Камызяк, заведомо зная, что является высшим должностным лицом муниципального образования «Камызякский район», а также, что учредителем муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» является администрация муниципального образования «Камызякский район» и основным видом деятельности муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» является осуществление функций заказчика при размещении муниципальных заказов для муниципальным нужд муниципального образования «Камызякский район» и муниципального образования «Город Камызяк» за счет средств бюджетов всех уровней и внебюджетных источников, то есть в силу занимаемого им должностного положения может повлиять на принятие указанного решения. 

Кроме того, ФИО4 должен был лично получить от ФИО8 №2 взятку в виде денег в особо крупном размере и передать их ФИО5 На указанное предложение ФИО5, ФИО4 согласился выступить посредником в получении взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО8 №2 и передачи их ФИО5 

Так, ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество в получении должностным лицом муниципальной службы – главой муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области ФИО5 взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя с использованием служебного положения, выступая в качестве посредника в получении взятки, действуя с ведома и согласия последнего и непосредственно по его поручению, в декабре 2018г. в ходе личных встреч на территории г.Астрахани, в том числе в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, неоднократно выдвигал ФИО8 №2 требование о передаче главе муниципального образования «Камызякский район» ФИО5 через него взятки в виде денег в особо крупном размере 10 % от стоимости контракта № за способствование ФИО5 в силу авторитета занимаемой должности победе ООО «

<

данные изъяты>» на аукционе, проводимом для нужд муниципального образования «Город Камызяк», входящего в состав Камызякского района Астраханской области, запланированном на 2019г. по комплексному благоустройству парка «Павших борцов» и прилегающей территории набережной до здания дворца культуры, включая прилегающую территорию дворца культуры по ул. Ленина в г.Камызяк, путем дачи соответствующих указаний подчиненным сотрудникам. 

ФИО8 №2, не согласившись с незаконными требованиями ФИО5, переданными через ФИО4, обратился в Управление ФСБ России по Астраханской области, сообщив о противоправных действиях последних.

ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30.01.2019г., примерно в 10 часов 30 минут, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> получил от ФИО8 №2 часть требуемых ФИО5 в качестве взятки денежных средств в размере 1500 000 рублей, для непосредственной передачи их последнему. При получении денежных средств ФИО4 задержан сотрудниками УФСБ России по Астраханской области и согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в целях изобличения преступной деятельности ФИО5

Глава муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области ФИО5 30.01.2019г. в период времени с 15-00 часов до 15 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», расположенном у 

<

адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла на получение взятки, из корыстных побуждений, понимая, что он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, получил от посредника ФИО4, действующего под контролем сотрудников УФСБ России по Астраханской области, взятку переданную учредителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №2 в виде денег в особо крупном размере, в сумме 1 500 000 рублей, за совершение действий в пользу последнего с использованием своего должностного положения главы муниципального образования «Камызякский район», выраженных в способствования в силу авторитета занимаемой должности победе ООО «

<

данные изъяты>» на аукционе, проводимом для нужд муниципального образования «Город Камызяк», входящего в состав муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, запланированном на 2019г., по комплексному благоустройству парка «Павших борцов» и прилегающей территории набережной до здания дворца культуры, включая прилегающую территорию дворца культуры по ул.Ленина в г.Камызяк. путем дачи соответствующих указаний подчиненным сотрудникам.

При получении денежных средств ФИО5 задержан сотрудниками УФСБ России по Астраханской области на месте преступления.

Подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, в судебном заседании и на стадии предварительного следствия давал признательные и последовательные показания, из которых следует, что с декабря 2013г. он состоял в должности главы, председателя совета муниципального образования «Город Камызяк» В его должностные обязанности входило общее руководство представительным органом муниципального образования г. Камызяк. 

В 2018г. дирекцией по капитальному строительству Камызякского района проводился аукцион по благоустройству парка в пос. Верхнекалиновский. Кто подавал заявку на участие в данном аукционе ему не известно, знает, только что ООО «

<

данные изъяты>» подавало заявку на участие в аукционе, так как он лично просил руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №2 принять участие в данном аукционе. Попросил он его это сделать, так как знал, что данная организация имеет возможность выполнить данную работу, выполнить ее качественно и в срок, а им было необходимо качественное и оперативное выполнение работы. ООО «

<

данные изъяты>» подало заявку на участие в аукционе и выиграло его. Глава администрации МО «Камызякский район» ФИО5 мог повлиять на допуск заявок к аукциону, так как эти заявки рассматриваются конкурсной комиссией, которая состоит из работников администрации МО «Камызякский район» и фактически подчиняется ФИО5 После выигрыша аукциона ООО «

<

данные изъяты>» выполнило работу по благоустройству парка в пос. Верхнекалиновский и получило бюджетные деньги в размере примерно 22 000 000 рублей. Он хорошо знал ФИО15, об этом было известно ФИО5 Примерно в конце ноября или начале декабря 2018г., когда он встретил ФИО5 в коридоре здания администрации МО «Камызякский район, которая расположена по адресу: 

<

адрес> ходе разговора ФИО5 пояснил, что скоро состоятся выборы главы муниципального образования «Камызякский район», близится избирательная компания, которая должна быть финансово-обеспеченной. И для того, чтобы пройти достойно выборы нужны деньги, а также сказал, чтобы он поговорил с руководителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №2 и сказал ему, чтобы тот заплатил 10 % отката от полученной суммы за благоустройство парка в пос. Верхнекалиновский, иначе он больше не будет участвовать ни в каких аукционах на территории Камызякского района, а также за данные деньги ФИО5 возьмет на себя обязательства по способствованию ФИО8 №2 при проведении строительных и ремонтных работ на территории Камызякского района Астраханской области, в том числе обеспечит ему своевременную оплату по всем контрактам и участие в аукционах. Так как он находился в подчинении ФИО5, и кроме того, хотел ему помочь, он в конце декабря 2018г. встретился с ФИО8 №2 у него в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где потребовал от ФИО8 №2 денежные средства в размере 10 % от полученных им денежных средств за выполнение работ по благоустройству в пос. Верхнекалиновский Камызякского района. ФИО8 №2 пояснил, что никаких денег он отдавать не собирается потому, что они с ним об этом не договаривались. Затем он ему сказал, что если он не отдаст этих денег, то больше никакой работы на территории Камызякского района он не получит и не сможет участвовать ни в одном аукционе. ФИО8 №2 настаивал на своем и сказал, ему, что никаких денег отдавать не будет, тогда он уехал. 

Кроме того, в этот же день, когда он вернулся в г. Камызяк, он увидел ФИО5 которому сообщил, что ФИО8 №2. отказался отдавать 10 % от суммы полученной им за благоустройства парка в пос. Верхнекалиновский Камызякского района, на что ФИО5 ему ничего не пояснил. Как ему известно, через некоторое время ФИО8 №2 позвонил ФИО8 №1, который является руководителем дирекции по реализации муниципальных целевых программ Камызякского района Астраханской области и сообщил, что он вымогал у него деньги, 10 % от полученных денежных средств за благоустройство парка в пос. Верхнекалиновский. При данном разговоре рядом с ФИО8 №1 находился ФИО5, который слышал этот разговор, это ему известно стало со слов ФИО8 №1 Через некоторое время ФИО5 спросил у него, почему ФИО8 №2 жалуется и распускает слухи. На что, он пояснил ФИО5, что он разговаривал с ФИО8 №2 по его просьбе, в ответ ФИО5 ему ничего не сказал. 

После новогодних праздников в начале января 2019г. к нему на работу в его личный кабинет №, который расположен по адресу: 

<

адрес>. приехал ФИО8 №2 ФИО8 №2 пояснил, что ему известно о получении гранта муниципальным образованием г. Камызяк на строительство парка и набережной г. Камызяк, и что хотел бы поучаствовать в аукционе и строительстве, на что он ему сказал, что он не против, и напомнил ему про те 10 % о которых велась речь ранее, на что ему ФИО8 №2 сказал, что решит этот вопрос и встретится с ним позже.

После этого, 19.01.2019г. ему позвонил ФИО8 №2 и сообщил, что приедет к нему на работу, он ему ответил, что будет его ждать. Когда ФИО8 №2 приехал к нему на работу и зашел в кабинет, он ему сообщил, что готов передать денежные средства в размере 10 % от полученных им денежных средств за строительство парка в пос. Верхнекалиновский Камызякского района Астраханкой области, так как ему очень хочется выиграть аукцион и поучаствовать в строительстве парка и набережной в г. Камызяк. Он сообщил ФИО8 №2, что строительство парка и набережной начнется не раньше мая 2019 года на что он согласился. А также ФИО8 №2, сообщил ему, что встретится с ним 29 или 30 января и отдаст 10 % от денежных средств, полученных им за строительство парка в пос. Верхнекалиновский Камызякского района Астраханской области. 

30.01.2019г. утром ему позвонил ФИО8 №2 и сообщил, что готов с ним встретится и передать денежные средства о которых они договорились ранее, встречу ФИО8 №2 назначил ему в офисе ООО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Когда он прибыл по указанному адресу он прошел в кабинет ФИО8 №2, где тот сказал ему, как он и обещал отдаю тебе деньги 1 500 000 рублей, и передал пакет, сказал, что остальную часть передаст попозже. Данные денежные средства он получил для передачи ФИО5 в качестве отката за выигранный аукцион и полученные денежные средства за строительство парка в пос. Верхнекалиновский Камызякского района Астраханской области, а также обеспечение ему дальнейшего беспрепятственного участия в аукционах и строительстве на территории Камызякского района Астраханской области, а также участие в аукционе по строительству парка и части набережной г. Камызяк. После получения денежных средств он был задержан оперативными сотрудниками УФСБ России по Астраханской области, которым сообщил, что получил деньги в качестве взятки от ФИО8 №2 для передачи ФИО5, за обеспечение ему дальнейшего беспрепятственного участия в аукционах и в строительстве на территории Камызякского района Астраханкой области.Затем оперативным сотрудникам УФСБ России по Астраханской области он дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятий. 

Далее, действуя под контролем, сотрудников УФСБ России по Астраханской области он созвонился с ФИО5 и договорился с ним о встрече, а именно у кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено по 

<

адрес>. Затем он на своем служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион ДД.ММ.ГГГГ.после 15 часов прибыл по указанному адресу и позвонил ФИО5 ФИО5 подошел к автомобилю в котором он находился, он вышел, поздоровался с ним, затем они прошли и сели в автомобиль, он сел за переднее водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>», а ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье. Он достал с портфеля пакет черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 1 500 000 рублей и передал ФИО5, сообщив ему, это денежные средства от ФИО8 №2 за Верхнекалиново, ФИО5 взял деньги и вышел с автомобиля. 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении отрицал и выдвигал несколько версий в свою защиту. Будучи допрошенным судебном заседании, показал, что ФИО4 его оговорил, денежные средства, которые он ему передавал не являлись взяткой. Данные денежные средства ФИО4 возвращал в счет долга, которые у него занимал в 2014г. и в сентябре 2018г. Примерно в сентябре 2014г. ФИО4 обратился к нему с просьбой одолжить ему 800 000 рублей с возвратом в конце 2014г. Он не объяснял для каких целей, но обещал, что обязательно вернет до конца года. Он в присутствии брата -ФИО86. передал ФИО4 денежные средства. О том, что ФИО4 должен ему большую сумму денег знали его родственники, семья, коллеги по работе. В сентябре 2018г. во время предвыборной компании по поводу выборов депутатов в совет муниципального образования «Город Камызяк» ФИО4 потратил неизвестно куда деньги, предназначенные для расчетов с политтехнологами и агитаторами. В связи с этим, он ему передал 700 000 рублей в долг, чтобы он расплатился с людьми. ФИО4 обещал вернуть старый долг и эту сумму, после того как ФИО87. рассчитается с ним за участок в пос. Верхекалиновский.

Примерно с декабря 2018г. ФИО4 стал обещать ему вернуть долг в конце января 2019 года, так как якобы их вопросы по земельному участку с ФИО8 №2 в пос. Верхнекалиновский стали двигаться. 30.01.2019г., принимая пакет из рук ФИО4, который произнес «от ФИО8 №2 за Верхнекалиново» он воспринимал это как возврат имеющегося у него перед ним долга. При этом, он не знал и не мог знать размер суммы, которую он ему возвращал, так как он ее не называл. О том, что он не знает – какая именно сумма в указанном пакете, он сразу же пояснил в момент моего задержания, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормативно-правовыми актами, которыми он руководствуется при выполнении служебных обязанностей, использовать полномочия главы Муниципального образования, сотрудников администрации Муниципального образования, сотрудников дирекции для способствования победе ООО «

<

данные изъяты>» на аукционе по парку «Павших борцов» невозможно. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый ФИО5 показал, что в конце декабря 2018 г. примерно после 20 чисел на его мобильный телефон позвонил ФИО4 и спросил где он находится. На что, он ему ответил, что находится в Каралате. ФИО4 сообщил, что хочет встретиться с ним, он ему ответил согласием, и договорились с ним встретиться по дороге Камызяк-Каралат. По дороге ближе к Каралату он встретил ФИО4, который двигался к нему на встречу на своем автомобиле «

<

данные изъяты>». Когда он встретил ФИО4, он спросил у него что он хотел, на что он ответил, что у него есть предложение. ФИО4 сказал ему, что есть возможность развести ФИО8 №2 на деньги за выполненные работы в пос. Верхнекалиновский. На что он сказал ФИО4, что он здесь не причем, никаких полномочий не имеет. На что ФИО4 спросил сможет ли он его поддержать, но в чем поддержать он до конца не понял, но согласился, при этом пояснил, чтоб он занимался этим вопросом, так как он не знает ФИО8 №2 После этого они сели по своим автомобилям и поехали по своим делам. Он был на автомобиле со своим водителем ФИО8 №20, который видел их встречу, но разговора не слышал. Больше по этому вопросу он с ФИО4 не разговаривал. 

<

данные изъяты>

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они являются не логичными, не последовательными, каждый раз изменяются в сторону улучшения своего положения, его показания не согласуются с показаниями подсудимого ФИО4, свидетелей обвинения, в части признанных судом достоверными, и исследованными материалами дела, свидетельствующими об обратном. 

Допросив подсудимых, свидетелей обвинения и защиты, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемых им деяниях.

Виновность подсудимого ФИО5 и ФИО4, помимо его признательных показаний и изобличающих вину ФИО6, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний свидетеля ФИО8 №2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия ФИО8 №2, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, которые последний подтвердил в полном объеме, следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» он работает с 2005г. в должности и.о. директора ООО «

<

данные изъяты>», при этом, директором указанного общества является его жена ФИО8 №8 Основное направление деятельности общества – строительство жилых домов, ремонт инженерных сетей, в том числе, выполнение электро-монтажных, санитарно-технических и прочих строительных работ. В штате насчитывается около 30 человек. Правом финансовой подписи он обладает один. Юридический адрес общества – 

<

адрес>. Он является основным учредителем общества (99 % уставного капитала), а также учредителем является его жена (1 % уставного капитала).

В мае 2018г. от сотрудников дирекции МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» администрации Камызякского района Астраханской области узнал, что планируется проведение нескольких аукционов на выполнение строительных работ, а именно два в г.Камызяк, один в сельсовете «Верхнекалиново». Сами аукционы должны были проводить сотрудники дирекции. В связи с тем, что возможности и ресурсы ООО «

<

данные изъяты>» позволяли принять участие в указанных аукционах, то он принял решение об участии.

По результатам его участия в двух аукционах «выполнение работ по благоустройству, освещению и благоустройству улиц в г. Камызяк», его не признали победителем, так как аукционная комиссия отклонила его заявки. Так, в сентябре 2018г. ООО «

<

данные изъяты>» приняло участие в аукционе, проводимым сотрудниками администрации муниципального образования «Верхнекалиновский сельсовет», при этом, подготовкой заявки занимался главный инженер общества ФИО8 №25, а ФИО72 с помощью его электронной подписи подала заявку для участия в аукционе. Сам аукцион проводился на выполнение работ «по благоустройству парка в пос. Верхнекалиновский Камызякского района Астраханской области», начальная цена контракта составляла 21 283 690 рублей. Кто из сотрудников администрации подготавливал аукционную документацию ему не известно, но на тот период главой администрации сельского совета являлся ФИО8 №3 Государственную экспертизу проектно-сметных расчетов проводили сотрудники дирекции администрации Камызякского района Астраханской области, аукционная комиссия состояла из сотрудников администрации Камызякского района Астраханской области. Аукцион проводился в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ., на электронной площадке 

<

данные изъяты>». В аукционе общество являлось единственным участником, а по результатам было признано победителем. После подачи заявки, аукционная комиссия приняла заявку, общество было признано участником аукциона, а в дальнейшем и победителем в строгом соответствии с действующем законодательством Российской Федерации. Каких-либо договоренностей ни с сотрудниками администрации п. Верхнекалиновский Камызякского района, ни Муниципального образования «г. Камызяк», ни Камызякского района Астраханской области у него не было.

Ранее он был знаком с ФИО4, у которого приобрел дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок в размере 4 соток. Стоимость участка составляла 3 миллиона рублей, из которых он перечислил ему около 2 300 000 рублей, оставшуюся часть суммы должен отдать в дальнейшем. По просьбе ФИО4 они заключили договор безвозмездной передачи ему участка, который они зарегистрировали в Росреестре. 

После того, как он был признан победителем указанного выше аукциона, то между ним как и.о. директора ООО «

<

данные изъяты>» и администрацией пос. Верхнекалиновский Камызякского района в лице его главы ФИО8 №3 был заключен контракт на выполнение работ «по благоустройству парка в пос. Верхнекалиновский Камызякского района Астраханской области», стоимость контракта составила 21 283 690 рублей. В период с 01 октября по ноябрь 2018г. сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» все работы были выполнены в соответствии с проектно-сметными расчетами, являющимися приложениями к контракту. Кроме того, между ним как и.о. директора ООО «

<

данные изъяты>» и администрацией пос. Верхнекалиновский Камызякского района в лице его главы ФИО8 №3 было заключено дополнительное соглашение к контракту на выполнение работ «по асфальтированию дороги» на общую сумму около 800 тысяч рублей, таким образом, после выполнения всех работ ему были перечислены бюджетные денежные средства в размере 22 072 945 рублей 48 копеек, полностью сумму ему оплатили в конце декабря 2018г.

Примерно в середине декабря 2018г. он на своем автомобиле, направлялся по 

<

адрес> в сторону центрального стадиона по своим рабочим вопросам. В этот момент, на проезжей части напротив отеля «

<

данные изъяты>», он увидел своего знакомого ФИО4, который подал ему знак рукой об остановки. К нему подошел ФИО4 и спросил помнит ли он, что должен ему отдать 10% по «Верхнекалиново», он понял, что он имеет ввиду, что должен отдать ему денежные средства в размере 10% от суммы контракта по выполнению работ в п. Верхнекалиновский» Камызякского района Астраханской области. В связи с тем, что никаких договорённостей о передаче ему денег у него с ним не было, то ответил, что не помнит о том, что они когда-нибудь об этом договаривались, а также сказал ему, что он может приехать к нему в офис, где они поговорят. ФИО4 было известно о том, что сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» выполнялись работы в пос. Верхнекалиновский Астраханской области, а также о том, что он выиграл указанный аукцион. Об этом он сам ему сказал после того как выиграл аукцион, еще в августе 2018г., при этом, последний на тот момент не требовал от него передачи ему части денежных средств от цены контракта.

20.12.2018г. в первой половине дня на его мобильный телефон № позвонил ФИО4 со своего мобильного телефона №, который в ходе телефонного разговора спросил у него где он находится, а после того как он ответил, что у себя в офисе, то сказал, что хочет приехать к нему и переговорить. Он ответил утвердительно. В результате, уже после обеда, около 15 – 16 часов, к нему в офис приехал ФИО4, сразу зашел в его кабинет и сказал, что по объекту «Верхнекалиново» он обещал ему отдать 10 % от стоимости контракта, даже назвал сумму в размере 1 800 000 рублей, спросил у него, когда он отдаст ему деньги. Тогда он ответил ему, что никаких подобных договоренностей у него с ним не было, потому он не собирается отдавать ему часть из денежных средств, полученных вследствие выполнения работ по условиям контракта. Далее ФИО4, повышая голос, стал требовать вернуть ему деньги, аргументируя это тем, что именно благодаря ему, его общество стало победителем по вышеуказанному аукциону, а также по его указанию были подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 и своевременно перечислены денежные средства в счет выполненных работ. Свои претензии он высказывал очень громко, иногда даже переходил на крик. Однако, он по-прежнему отказывался ему платить, тогда ФИО4 стал угрожать ему неприятностями, а именно говорил, что он может не участвовать в аукционе на выполнение строительных работ в школе, детском саду, ремонт инженерных сетей, расположенных на территории Камызякского района Астраханской области, благоустройство парка с набережной в г. Камызяк, то есть по следующим планируемым аукционам, так как он сделает так, что он просто не сможет там участвовать, как он понял из его слов, сотрудники администрации Камызякского района Астраханской области, которые входят в аукционную комиссию, его просто не допустят к участию в этих аукционах. Кроме этого, он стал угрожать, что устроит его обществу проверки, в том числе и со стороны правоохранительных органов Астраханской области, среди которых у него имеются знакомые, а также проверку объема и качества выполненных работ по контракту «по благоустройству парка в пос. Верхнекалиновский Камызякского района Астраханской области».

На тот период от сотрудников дирекции администрации Камызякского района Астраханской области, ему было известно, что в период с марта по май 2019г. планируется проведение аукционов на выполнение вышеперечисленных работ. Кроме того, от самого ФИО4 ему также уже было известно о предстоящих аукционах на выполнение строительных работ по благоустройству парка и ремонт набережной в г. Камызяк на сумму 83 миллиона рублей. Со слов ФИО4 в случае если он передаст ему денежные средства в размере 1 800 000 рублей, то его допустят на указанные предстоящие аукционы, у него «все будет в порядке», после выполнения работ не будет проблем с своевременным подписанием актов выполненных работ и их оплатой. Снова угрожал, что в противном случае, его просто не допустят, и не будет ни одного объекта, расположенного на территории г. Камызяк и Камызякского района Астраханской области. Некоторые из его сотрудников, которые в данное время находились в офисе, слышали это. Так, ФИО4 продолжил кричать о 10 %, говорил, что он подвел его, при этом не успокаивался в течение 10 минут, а он отказывался ему платить. Тогда ФИО4 сказал, чтоб ни на какие работы в Камызякском районе Астраханской области он больше не рассчитывал, пока не заплатит ему требуемые 1 800 000 рублей. После этого он попросил его, чтобы он покинул его офис, что ФИО4 и сделал. В связи с тем, что он был возмущен поведением ФИО4, то в этот же день позвонил своему знакомому – директору дирекции МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» администрации Камызякского района Астраханской области ФИО8 №1, являющемуся подчиненным ФИО4 В ходе телефонного разговора он сообщил ему, что приходил ФИО4, при этом он назвал его «депутатом», требовал с него 10 % от объекта в п. «Верхнекалиновский» Астраханской области, а он ему отказал.

Однако, в дальнейшем угрозы ФИО4 он воспринял всерьез, так как он занимает должность главы г. Камызяк в Камызякском районе, то есть является мэром и еще депутатом совета муниципального образования «г. Камызяк». В связи с тем, что он не знал, как ему нужно поступить, а в случае не передачи им ему денег, может способствовать тому, что общество, и.о. директора которого он является, не будет выполнять какие-либо работы в Камызякском районе Астраханской области, просто не допустят в проводимых аукционах, будут отклонять его заявки на участие, то через неделю после данного разговора, примерно в конце декабря 2018г. он обратился по вышеуказанным обстоятельствам в Управление ФСБ по Астраханской области с целью пресечения противоправной деятельности ФИО4

Далее, в основном все его встречи с ФИО4, проходили под наблюдением сотрудников УФСБ России по Астраханской области, а также с использованием специальных технических средств аудио и видеозаписи. 

Так, 15.01.2019г. он, находясь в г. Камызяк Астраханской области, заехал в здание администрации Камызякского района Астраханской области для того, чтобы переговорить с ФИО4 по поводу оформления вышеуказанного земельного участка, так как юрист, который занимался оформлением данного участка сказал ему, что ФИО4 «отозвал» доверенность. Он предложил ФИО4 встретится по данному вопросу на территории земельного участка, назвав его «базой отдыха». После того как он приобрел земельный участок у ФИО4, выяснилось, что он принадлежит его родственнице – тете ФИО78. В результате ФИО78 подала и на него, и на ФИО4 в суд, а он нанял юриста ФИО73 №) для представления интересов ФИО4 Сначала ФИО4 оформил доверенность на ФИО73, а после того как он отказался ему платить в декабре 2018г., то отказался от ее услуг, даже «отозвал» свою доверенность.

22.01.2019г. во второй половине дня, около 13 часов 30 минут ФИО4 приехал на «базу отдыха». В ходе разговора они обсудили с ним вопросы, касающиеся оформления земельного участка, а также процесса суда с его тетей. Кроме того, в разговоре он поинтересовался у него, когда будет аукцион по благоустройству парка и ремонту набережной в г. Камызяк, так как он хотел выполнять данную работу, он, пояснил, что хочет уладить конфликт, возникший между ними в декабре 2018г. Когда он поинтересовался у него, что ему необходимо сделать и как убрать разногласия в их отношениях, то ФИО4 ответил, что видит это так: сначала «тему надо закрыть», тогда будет другой разговор, т.е. он имел ввиду, что он должен отдать ему денежные средства в размере 1,8 млн рублей, ранее ему перечисленные, за выполненные работ по благоустройству парка в пос. Верхнекалиновский, чтобы он мог принять участие в аукционах проводимых в последующем на территории Камызякского района. Он ответил, что позвонит ему 29.01.2019г. по данному вопросу, а также пояснил, что отдать сумму сможет только тогда, когда разберется с долгами налоговой службы. Кроме того, он сказал, что сразу отдать всю сумму в размере 1,8 млн рублей, не сможет, только денежными переводами по 200-300 тысяч рублей. В ходе разговора он спросил «27 меня наберешь?», имея ввиду позвонить ему 27.01.2019г. Он ответил, что ему надо подбить налоги, только после этого, это все равно будет конец месяца, тогда и позвонит. Далее они снова стали обсуждать вопросы, касающиеся указанного выше земельного участка. В конце разговора он ему сказал, что вопрос, как он понял о передаче ему 1,8 млн рублей, надо решить быстрее. В связи с этим со слов ФИО4 указанную сумму ему надо просто собрать и привезти одним разом, а он будет ждать его звонка.

26.01.2019г. он, находясь в г.Камызяк Астраханской области, снова заехал в здание администрации Камызякского района Астраханской области. ФИО4 находился в своем кабинете, он зашел к нему, объяснил, что подал документы в суд по земельному участку. Также он сказал ему, что деньги сможет отдать ему не раньше вторника, он сказал, что «не вопрос», то есть согласен. Далее он сказал ему, что отдать сможет только 1,1 миллиона рублей, остальные денежные средства передаст ему в дальнейшем. Кроме того, он спросил у него по следующему объекту, т.е. благоустройство парка и ремонта набережной в г. Камызяк, будет ли проводиться аукцион на выполнение работ. Тогда ФИО4 рассказал ему, что для проведения указанных работ будут проводится два аукциона, один в этом году, а другой в следующем, а также дополнил, что «все условия ты знаешь», подразумевая, что должен будет отдать ему снова 10% от общей суммы заключенного контракта. Исходя из разговора, он понял, что в случае если он согласится, то он создаст условия для того, чтобы его признали победителем в этом предстоящем аукционе, своевременно принял работы и подписали акты выполненных работ, а также своевременно перечислили денежные средства в счет оплаты выполненных работ. Однако после получения бюджетных средств, он должен будет передать ему 10% от общей суммы. Тогда он ответил, что это слишком много, большая сумма, что такую сумму он отдать не сможет после выполнения работ по контракту. Однако, ФИО4 сказал, что он посоветуется, чтобы все были довольны, в общем подумает, может цену так называемого «отката» снизят. В результате они снова договорились, что он будет ждать его звонка. 

30.01.2019г. в 10-00 часов он со своего мобильного телефона позвонил ФИО4, предложил ему встретиться, он согласился, в результате они договорились встретиться у него в офисе. Около 10 часов 30 минут ФИО4 приехал к нему в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он прошел в его кабинет. Он сказал ему, что собрал деньги, может ему их передать, только, как и говорил ранее, из 10 % в размере 1 800 000 рублей, может ему отдать 1 500 000 рублей. После того как ФИО4 согласился, то передал ему в пакете денежные средства в размере 1500 000 рублей, которые ранее ему передали сотрудники ФСБ России по Астраханской области, которые сразу после передачи денег зашли в кабинет. Указанная встреча, как и остальные проводились под наблюдением сотрудников ФСБ России по Астраханской области, а деньги ему он передал за дальнейшее покровительство в том, что со слов самого ФИО4 его общество будет выигрывать аукционы на проведение строительных работ на территории Камызяского района Астраханской области, проводимые администрациями МО «г.Камызяк» и Камызякского района Астраханской области, получать денежные средства в счет оплаты контрактов. 

<

данные изъяты> 

Аналогичные дополнительные показания даны свидетелем ФИО8 №2 на предварительном следствии 29.04.2019г. после прослушивания аудиозаписи оперативно-розыскных мероприятий, телефонных переговоров, а также просмотра видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО4 и ФИО5 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель, ФИО8 №2 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, вместе с тем пояснил, что серьезно угрозы ФИО4 о том, что его не допустят к проводимым аукционам, не воспринимал и обратился в Управление ФСБ по Астраханской области с целью пресечения противоправной деятельности ФИО4

Суд считает возможным положить в основу приговора, показания ФИО8 №2, данные им на следствии, поскольку ФИО8 №2 подтвердил их в судебном заседании, и они не входят в противоречия с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №1 в судебном заседании следует, что он состоит в должности директора МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» по Камызякскому району Астраханской области. Учредителем дирекции является администрация Камызякского района Астраханской области. Основное направление деятельности дирекции - составление проектно-сметной документации на выполнение строительно-ремонтных работ на территории МО «Камызякский район», определение поставщиков, подрядчиков, то есть исполнителей контрактов для нужд Заказчика МО «Камызякский район», то есть фактическое проведение торгов. Руководителем администрации района ФИО5 была утверждена муниципальная программа «Благоустройства Камызяского района Астраханской области». Летом 2018г. сотрудниками администрации муниципального образования «Верхнекалиновского сельсовета» проводился аукцион на выполнение работ «по благоустройству парка в пос. Верхнекалиновский Камызякского района Астраханской области», аукционную документацию подготавливали также сотрудники сельского совета. По результатам аукциона победителем был признан ООО «

<

данные изъяты>». В рамках указанных торгов на членов аукционной комиссии была подана жалоба в УФАС России по Астраханской области, об этом ему стало известно от ФИО8 №3 С целью принятия работ и контроля за ними по указанному контракту по распоряжению ФИО5 был назначен представителем Заказчика на указанном объекте сотрудниками дирекции ФИО74 котрый контролировал ход, объем и качество выполненных работ, неоднократно был на указанном объекте, а также визировал акты выполненных работ. Примерно во второй половине декабре 2018г. ему на его мобильный телефон позвонил ФИО8 №2 В ходе телефонного разговора, ФИО8 №2 рассказал, что накануне к нему приходил ФИО4 и стал требовать от него передачу денежных средств в размере 10 % от суммы контракта работ по объекту в п.«Верхекалиновский», ранее выполненных сотрудниками его общества. В ходе разговора ФИО28 был возмущен неправомерным поведением ФИО4, выражал свое недовольство. Повлиять на результаты аукциона достаточно сложно, поскольку каждый член комиссии несет персональную ответственность за принятое решение. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО8 №1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, в части возникших противоречий, пояснял, что глава МО «Город Камызяк» ФИО4 и глава Камызякского района Астраханской области ФИО7 не входили в аукционную комиссию, которая проводили торги. Однако, оба как руководители администраций Муниципального образования и Камызякского района Астраханской области могли повлиять на определение поставщика путем, например, дачи членам комиссии, являвшихся сотрудниками администрации, то есть подчиненными им сотрудникам, указаний о незаконном отклонении заявки поставщика, подрядчика, либо составление документации с условиями под определенного конкретного исполнителя. Так, ФИО4 за два года неоднократно к нему обращался с просьбой разместить аукционную документацию, которую он ему передаст, на основании ее провести аукцион на выполнение определенного вида работ. Исходя из этого, он понял, что указанная документация содержит в себе требования к исполнителю контракта, которые может выполнить только конкретная организация. Он не пояснял под «какую именно организацию» необходимо провести аукцион, а также не предлагал за это денежные средства. В связи с тем, что он понимал, что это является незаконным, нарушает действующее законодательство, а также конкуренцию при размещении заказов, потому ему отказал. 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний по возникшим противоречиям, ФИО8 №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Суд считает возможным положить в основу приговора, показания ФИО8 №1, данные им в судебном заседании и на следствии, оглашенные в части возникших противоречий, поскольку ФИО8 №1 подтвердил их в судебном заседании, и они не входят в противоречия с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №3 в судебном заседании следует, что он состоит в должности главы сельского совета МО «Верхнекалиновский сельский совет». В 2018г. руководителем администрации района ФИО5 была утверждена муниципальная программа «Благоустройства Камызяского района Астраханской области». Кроме того, имелась муниципальная программа «Благоустройства МО Верхнекалиновский сельский совет», утвержденная им как главой муниципального образования. В рамках указанных программ планировалось проведение работ по благоустройству на территории Верхнекалиновского сельского совета. Администрацией муниципального образования «Верхнекалиновского сельсовета» проводился аукцион на выполнение работ «по благоустройству парка в пос. Верхнекалиновский Камызякского района Астраханской области». В связи с тем, что в штате сельского совета не имелось соответствующих специалистов, то с целью подготовки аукционной документации он сначала обратился к директору «Дирекции по реализации муниципальных программ Камызякского района Астраханской области» ФИО8 №1 Однако, он пояснил, что его сотрудники загружены работой, в связи с чем, он не может ничем помочь. Он обратился к ФИО4, последний посоветовал ему обратиться специалисту ФИО8 №6, который и составил аукционную документацию. В итоге было после подготовки технического задания, аукционная документация была размещена ФИО8 №6 на сайте «закупки.гов.». В сельском совете была создана аукционная комиссия, в которую входил он, депутат ФИО18 и сотрудники больницы «

<

данные изъяты>». Этих сотрудников включить в состав комиссии посоветовал ему ФИО4, с его слов указанные люди имеют соответствующее образование для участия в указанной деятельности. Всего для участия в аукционе подали заявку четыре организации. Далее, ФИО8 №6 пояснил ему в ходе телефонного разговора, что заявки трех организаций необходимо отклонить, так как они не соответствуют требованиям размещенной аукционной документации, а также подготовил протокол рассмотрения первых частей заявок, согласно которому в принятие заявок трех организаций было отказано. Далее, указанный протокол подписали все члены аукционной комиссии, в том числе, и он. Аукцион проводился в электронном виде, по результатам аукциона победителем был признан ООО «

<

данные изъяты>». ФИО74 контролировал ход, объем и качество выполненных работ, визировал акты выполненных работ. Кроме того, между и.о. директора ООО «

<

данные изъяты>» женой ФИО8 №2 и администрацией п. Верхнекалиновский Камызякского района в его лице главы было заключено дополнительное соглашение к контракту на выполнение работ, в результате работы были выполнены, а денежные средства перечислены на счет общества. О ходе выполняемых работ по данному контракту ему докладывал ФИО74, а он в свою очередь докладывал главе Камызякского района Астраханской области ФИО5, а также в отдел ЖКХ администрации Камызякского района Астраханской области. Предположил, что ФИО4 и ФИО5 не имели возможность повлиять на определение исполнителя контракта.

Показаниями свидетеля ФИО8 №4 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в 

<

данные изъяты>, по рекомендациям, ФИО8 №3 обратился к ней и ФИО8 №5 с предложением поучаствовать в рассмотрении заявок по аукциону по благоустройству территории в селе Верхнекалиново, они согласились. Они рассматривали заявки на их соответствие техническим характеристикам, на допуск и определили победителя, все документы просматривали электронно, оригиналы протоколов привозили им лично на подпись. 

Показаниями свидетеля ФИО8 №5 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности специалиста по закупкам, в ее обязанности входит сопровождение закупок. Она имеет свидетельство о прохождении обучения по Федеральному закону №44. В 2018г. к ним в 

<

данные изъяты> приехал глава муниципального образования «Верхнекалиновский сельсовет» ФИО8 №3, который нуждался в специалистах по проведению процедуры закупки. Они с ФИО8 №4 согласились помочь и обговорили условия договора по оказанию услуг, который с ними в последствии заключил сельсовет. После чего они с ФИО8 №4 от главы ФИО8 №3 получили по электронной почте первые части, потом протокол по их рассмотрению. Протокол он им скинул предварительный и они сравнивали с заявками участников. Также и по рассмотрению вторых частей, ФИО8 №3 направил им протокол, в котором были указаны нарушения, они с ФИО8 №4 также сравнили нарушения, после чего согласились с ними. ФИО8 №3 привозил им лично протоколы для подписания. 

Показаниями свидетеля ФИО8 №6 в судебном заседании, из которых следует, он работает в ГБУ АО «

<

данные изъяты>», проходил обучение по работе с ФЗ № 44, по результатам чего ему было выдано удостоверение о прохождении обучения. Летом 2018г. к нему обратился ФИО4, который попросил помочь с составлением аукционной документации по закупке на выполнение работ по благоустройству в пос. Верхнекалиновский Камызякского района. Он ему дал телефон главы МО «Верхнекалиновский сельсовет» ФИО8 №3, в ходе телефонного разговора ФИО8 №3 сказал, что у него нет специалиста, который смог бы разработать аукционную документацию и разместить ее на сайте «гос. закупки». Он предложил ему выполнить эту работу, пообещав за это оплату. Ему на электронную почту прислали сметы и в течение нескольких дней он подготовил аукционную документацию, в том числе техническое задание, которое направил также электронной почтой или ФИО8 №3, или ФИО4 Когда он готовил документы, к нему приезжал ФИО4, который на флэш-носителе привез ему электронную цифровую подпись ФИО8 №3, для того, чтобы он разместил аукционную документацию на сайте. После того он подготовил аукционную документацию, зашел на сайт под учетной записью ФИО8 №3, где увидел четыре заявки участников данного аукциона. При этом ранее ФИО4 попросил его сообщить ему о результатах рассмотрения поступивших заявок. Он позвонил ФИО4 и сообщил, что есть два возможных варианта протокола рассмотрения первых частей заявок: 1 вариант – отклонить три заявки и допустить к участию лишь одну заявку; 2 вариант – отклонить заявки две заявки и допустить к участию две заявки. На это ФИО4 сообщил, что необходимо допустить одну заявку, а остальные заявки отклонить. Он подготовил два варианта протокола с отклонением 2 заявок и с отклонением 3 заявок на электронную почту. Протоколы он сбросил на электронную почту, но не помнит или к ФИО4, или ФИО8 №3, чтобы его подписали члены комиссии. ФИО8 №3 сбросил ему на почту протокол, подписанный членами комиссии, и он разместил его на сайте. Через несколько дней он также зашел на сайт под учетной записью ФИО8 №3, где рассмотрел вторую часть единственной заявки участника, а именно уставные документы участника. По результатам он подготовил шаблон протокола, в котором указал, что вторая часть заявки участника № соответствует требованиям, и направил его электронной почтой ФИО8 №3 В этот же день ФИО8 №3 сбросил ему на почту протокол рассмотрения единственной заявки, подписанный членами комиссии, и он разместил его на сайте «

<

данные изъяты>».Также в это же время ФИО4 познакомил его с ФИО8 №2 ФИО8 №2 попросил его подготовить первую часть заявки ООО «

<

данные изъяты>» для участию в вышеуказанном аукционе на выполнение работ по благоустройству в пос. Верхнекалиновский Камызякского района, что обеспечить его победу, на что он согласился. Он подготовил заявку от имени ООО «

<

данные изъяты>» и электронной почтой направил ее ФИО8 №2 

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО8 №6, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, в части возникших противоречий, пояснял, что он позвонил ФИО4 и сообщил, что есть два возможных варианта протокола рассмотрения первых частей заявок: 1 вариант – отклонить три заявки под номерами №, №, №, а допустить к участию лишь заявку №; 2 вариант – отклонить заявки № и №, а допустить к участию заявки № и №. На это ФИО4 сообщил, что необходимо допустить заявку №, которая была подана от имени ООО «

<

данные изъяты>», а остальные заявки отклонить. Он подготовил шаблон протокола, в котором указал основания для отклонения заявок №, №, №. Данные членов аукционной комиссии для включения их в протокол ему в тот же день 07.08.2018г. электронной почтой предоставил ФИО8 №3 Данный протокол он сбросил на электронную почту ФИО19, чтобы его подписали члены комиссии.

После оглашения показаний в части возникших противоречий, ФИО8 №6 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, вместе с тем пояснил, что документы возможно и направлял ФИО20 по электронной почте, номер заявки ООО «

<

данные изъяты>»узнал, когда открылись все заявки. 

Суд считает возможным положить в основу приговора, показания ФИО8 №6 данные им в судебном заседании и на следствии, поскольку ФИО8 №6 подтвердил их в судебном заседании, и они не входят в противоречия с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что до сентября 2019г. занимал должность первого заместителя главы администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области по экономической политике. Глава муниципального образования «Камызякский район» в своей деятельности руководствуется уставом муниципального образования «Камызякский район». Также, в своей деятельности глава муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области руководствуется Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В муниципальную программу на 2019г. было включено благоустройство парка «Павших борцов» и прилегающей территории набережной до здания дома культуры, включая прилегающую территорию ДК по ул. Ленина в г.Камызяк. Исполнителем муниципальной программы по благоустройству парка была назначена МКУ «Дирекция по реализации целевых программ». Считает, что ФИО5 или ФИО4 в силу занимаемого ими должностного положения, повлиять на результат проведения аукциона по комплексному благоустройству парка «Павших борцов» и прилегающей территории набережной до здания Дворца культуры, включая прилегающую территорию ДК по ул. Ленина в г. Камызяк не могли.

Из показаний свидетеля ФИО8 №14 следует, что он состоит в должности заместителя главы администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области по вопросам ЖКХ и строительства. Он входит в состав единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд муниципального образования «Камызякский район». При заседании единой комиссии ФИО5 или иные должностные лица с вопросом о принятии того или иного решения не обращались. Считает, что ФИО5 не мог повлиять на решение указанной комиссии.

Из показаний свидетеля ФИО8 №7 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности инженера производственно-технического отдела. Ее руководителем является директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №2 В 2018г. ООО «

<

данные изъяты>» выполняло работы по благоустройству парка в пос. Верхнекалиновский Камызякского района. Заказчиком работ выступала администрация МО «Поселок Верхнекалиновский». В декабре 2018г. она находилась на своем рабочем месте в кабинете офиса ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, к ним в офис прибыл ФИО4, который сразу направился в кабинет к директору и на повышенных тонах разговаривал с ФИО8 №2, о чем ей неизвестно. 

<

данные изъяты> 

ФИО8 ФИО21 в судебном заседании также подтвердил, что в декабре 2018г. в офис ООО «

<

данные изъяты>» приходил ФИО4 и на повышенных тонах разговаривал с ФИО8 №2, о чем ему неизвестно. 

ФИО8 ФИО8 №8 в судебном заседании показала, что она является директором ООО «

<

данные изъяты>». Руководством общества фактически занимается ее супруг ФИО8 №2 Заключением контракта между ООО «

<

данные изъяты>» и администрацией муниципального образования «Верхнекалиновский сельсовет» на выполнение работ по благоустройство парка в пос. Верхнекаликовский Камызякского района Астраханской области занимался ее супруг ФИО8 №2, она только его подписывала. Парк в пос. Верхнекалиновкий никогда не посещала. 

ФИО8 ФИО8 №9 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что в сентябре 2018г. проводились выборы депутатов совета муниципального образования «город Камызяк», в связи с этим ФИО4 попросил его помочь оказать юридическое сопровождение при оформлении документов кандидатов в депутаты, на что он согласился. Между ними никаких договоров не заключалось, он помогал ФИО4 на безвозмездной основе. ФИО4 не имеет перед ним долговых обязательств, но должен был передать ему денежные средства, потраченные на проезд в г. Камызяк, когда помогал ему с выборами. О финансовых отношениях ФИО4 с ФИО22 ему ничего не известно. ФИО22 интересовался, когда ФИО4 вернет ему долг. 

ФИО8 ФИО8 №13 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности первого заместителя главы муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области. С сентября 2014г. ФИО5 являлся главой администрации муниципального образования «Камызякский район». Она считает, что глава муниципального образования не мог повлиять на проведение аукционов, так как обязанности на проведение аукционов возложены на МКУ «Дирекция по реализации муниципальных программ». Курировал деятельность МКУ «Дирекция по реализации муниципальных программ» ФИО23 первый заместитель главы администрации муниципального образования «Камызякский район» по экономической политике. Организационные вопросы перераспределены между заместителями и каждый курирует свое направление. Ей было известно о том, что ФИО4 должен ФИО5 800 000 рублей, она была свидетелем, как ФИО4 пытался вернуть часть долга ФИО5 в сумме 20 000 рублей, но он этих денег не брал, поскольку она была незначительная, передал их ФИО25, которая в тот момент находилась в приемной администрации, через некоторое время она увидела как ФИО4 вернул ФИО5 долг в размере еще 25 000 рублей. Насколько ей известно, ФИО24 имел долговые обязательства перед большим кругом лиц. ФИО5 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как порядочного и трудолюбивого человека.

Из показаний свидетеля ФИО8 №17 в судебном заседании следует, что она состоял в должности начальника отдела контрактной службы муниципального казенного учреждений «Дирекция по реализации целевых программ». В ее должностные обязанности входило осуществление закупок для нужд муниципального заказчика Камызякского района Астраханской области. Существует определенная процедура проведения аукциона по интересующим объектам. После получения проектно-сметной документации и прохождения государственной экспертизы, проект включается в план-график закупок. Затем они публикуют данную закупку на сайте единой информационной системы «Закупки». На сайте публикуются проектно-сметная документация объекта, аукционная документация, технические требования к проекту, проекта контракта и обоснование начально максимальной цены контракта. На сайте отображается количество заявок с предложениями. В заявках отсутствуют сведения о поставщике и подрядчике. По результатам рассмотрения заявок комиссией составляет протокол, который размещается на сайте, где указываются заявки допущенные к участию в аукционе, а также отклоненные заявки с указанием причин. После этого проводится электронный аукцион, где допущенные заявки к участию соревнуются между собой, и кто предложит самую низкую стоимость побеждает. После этого электронная площадка направляет им правоустанавливающие документы подрядчиков, участвующих в торгах, где имеются все данные о подрядчиках. После рассмотрения указанной документации комиссией определяется победитель электронного аукциона. После проведения аукциона и выбора победителя с подрядчиком заключается контракт. После заключение контракта подрядчик приступает к выполнению работ. Считает, что ФИО5 либо его заместители не могли повлиять на ход проведения аукциона и выбора победителя. 

ФИО8 ФИО8 №10 свои показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердил и пояснил, он является единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является эксплуатация, содержание и строительство автомобильных дорог. ООО «

<

данные изъяты>» подавало заявку на участие в указанном аукционе электронном аукционе на благоустройство парка в пос. Верхнекалиновский Камызякского района Астраханской области в 2018г., документы для подачи заявки готовило по договору ООО «

<

данные изъяты>», однако, при рассмотрении заявок была обнаружена ошибка в документации и ООО «

<

данные изъяты>» не допустили для участия в указанном аукционе. УФАС подтвердило, что в их заявке были ошибки, которые являлись основанием для ее отклонения. В 2018г. он передал ФИО4 100 000 рублей в долг. Как пояснил ФИО3, эти деньги ему нужны были для организации выборов и обещал их вернуть, после того как пройдут выборы, но до настоящего времени не вернул. (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО8 №21 в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется земельный участок на берегу реки Калиновка, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 №21, с ее разрешения, использовал участок для себя и присматривал там за порядком. Через некоторое время он сформировал новый участок перед ее участком, не желая сносить его, переоформил его на ФИО8 №2, видимо за долги, поскольку ранее приобретал у ФИО8 №2 квартиру. В суде сделка с ФИО8 №2 была признана недействительной, и суд обязал ФИО4 снести участок. ФИО8 №2 ничего не должен был ФИО4, наоборот ФИО4 должен ФИО8 №2

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО8 №21, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, в части возникших противоречий, поясняла, что после того как, в отношении ФИО5 и ФИО4 было возбуждено уголовное дело, ей позвонил зять ФИО5, ФИО8 №22, который ей начал выдвигать версию о том, что ФИО4 передал деньги ФИО5 в качестве долга, а не взятки, а также, что деньги которые ФИО4 получил от ФИО8 №2 так же являлись долгом за проданный ему участок, на что она пояснила ФИО8 №22, что такого не может быть, и что ФИО4 должен ФИО8 №2 Как из разговора ФИО8 №22 она поняла, что ФИО4 должен был ФИО5 около 300 000 рублей.

После оглашения показаний, ФИО8 №21 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. 

Суд считает возможным положить в основу приговора, показания ФИО8 №21 данные ею в судебном заседании и на следствии, поскольку ФИО8 №21 подтвердила их в судебном заседании, и они не входят в противоречия с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

ФИО8 ФИО25 - начальник финансового управления администрации муниципального образования «Камызякский район». В муниципальную программу г. Камызяк «Формирование городской среды» на 2019г. было включено комплексное благоустройство парка «Павших борцов» и прилегающей территории набережной до здания дома культуры, включая прилегающую территорию ДК по ул. Ленина в г. Камызяк. Для выполнения работ на указанном объекте выделены денежные средства 55 000 000 рублей из федерального бюджета, 32 000 000 рублей из бюджета субъекта и 2 700 000 рублей софинансирование. Указанные лимиты доведены до МКУ «Дирекция по реализации целевых программ. О данных лимитах было известно всем и главе администрации муниципального образования «Камызякский район» и главе муниципального образования «Город Камызяк». Кроме того, ей известно, что ФИО4 брал у ФИО5 в долг денежные средства в сентябре 2014г. около 700 000 рублей. Эти деньги родителей ФИО5, так как они от туда периодически брали деньги и вкладывали обратно, однажды она заметила, что не хватает приличной суммы, на что она спросила у ФИО5 где деньги, на что он пояснил, что дал их в долг ФИО4 и тот обещал вернуть всю сумму через месяц. ФИО4 всего вернул 45 000 рублей, двумя платежами 20 000 рублей и 25 000 рублей. Кроме того, ФИО5 еще в 2018г. дал в долг 800 000 рублей ФИО4, ФИО4 обещал вернуть ему данные денежные средства до конца года, пояснив, что деньги ему должны вернуть за продажу земельного участка в пос. Верхнекалиново. 

ФИО8 ФИО8 №27 в судебном заседании показала, что является директором ООО «

<

данные изъяты>». В конце 2018г., дирекцией по реализации целевых программ Камызякского района Астраханской области проводился электронный аукцион на подготовку проектно-сметной документации по комплексному благоустройству парка «Павших борцов» и прилегающей к ней территории Набережной и парка культуры в г. Камызяк. В связи с этим ей подавалась заявка на участие в указанном аукционе и была одержана победа. После того как она одержала победу на аукционе ей позвонил ФИО4 и попросил расторгнуть контракт, она ему отказала. 

ФИО8 ФИО8 №22 в судебном заседании пояснил, что примерно в 2014г. ФИО4 занимал у ФИО5 800 000 рублей, в сентябре 2018г. - 700 000 рублей, обязался перед ФИО5 вернуть долг до конца января 2019г. Он считает, что деньги, которые ФИО4 предавал ФИО5 под контролем оперативных сотрудников УФСБ России по Астраханской области, это был долг, который образовался у ФИО4 перед ФИО5 в размере около 1 500 000 рублей. 

Показания свидетелей обвинения о том, что сумма переданная ФИО5 ФИО4 является долгом, который образовался у ФИО4 перед ФИО5, а также, что ФИО5 не мог повлиять в силу занимаемой должности на результаты аукциона, носят предположительный характер и расцениваются судом, как попытка помочь ФИО5. избежать уголовной ответственности за содеянное, в данной части к показаниям свидетелей обвинения суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. 

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается и материалами уголовного дела:

- согласно постановления избирательной комиссии муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области «О регистрации Главы муниципального образования «Камызякский район» № от 17.09.2014г., в соответствии со ст.91 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» и на основании протокола избирательной комиссии муниципального образования «Камызякский район» от 16.09.2014г. о результатах выборов Главы муницинального образования «Камызякский район» избирательная комиссия муниципального образования «Камызякский район» - ФИО5, является главой муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области с 17.09.2014г., то есть должностным лицом муниципальной службы - главой органа местного самоуправления. Являясь выборным должностным лицом указанного муниципального образования, выполняет в соответствии с Уставом муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, а также с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции 

<

данные изъяты> 

-согласно решения Совета Муниципального образования «Город Камызяк» Камызякского района Астраханской области от 17.09.2018г. №2, в соответствии с ч.3 ст.33 Устава муниципального образования «Город Камызяк», ФИО4 избран Главой муниципального образования «Город Камызяк», председателем Совета муниципального образования «Город Камызяк». 

<

данные изъяты>

-в соответствии с уставом муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, принятым решением совета муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области № 92 от 23.10.2015г., утвержденным главой муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области ФИО5, глава муниципального образования «Камызякский район» - высшее должностное лицо муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, одновременно возглавляющий администрацию района. Глава муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области представляет район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации; осуществляет общее руководство деятельностью администрации района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации района; заключает от имени администрации района договоры в пределах своей компетенции; осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета; несет ответственность за деятельность структурных подразделений и органов администрации района. Руководство исполнительной и распорядительной деятельностью в администрации района осуществляется Главой администрации района, первыми заместителями Главы администрации района, заместителями главы администрации района по основным вопросам жизнеобеспечения района в соответствии с распределением обязанностей установленным распоряжением Главы района. Муниципальное образование «Верхнекалиновский сельсовет» - п. Верхнекалиновский, п. Ямана входят в состав муниципального образования «Камызякский район». Полномочия администрации муниципального образования «Город Камызяк» в соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования «Камызякский район» и уставом муниципального образования «Город Камызяк» возлагаются на администрацию Муниципального образования «Камызякский район». Администрация муниципального образования «Камызякский район» является правопреемником администрации муниципального образования «Город Камызяк». В рамках исполнения полномочий администрации муниципального образования «Город Камызяк» администрация муниципального образования «Камызякский район» осуществляет следующие полномочия: составляет проект местного бюджета; исполняет местный бюджет; выступает учредителем муниципальных предприятий и учреждений муниципального образования «Город Камызяк», принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений; обеспечивает формирование и размещение муниципального заказа. 

<

данные изъяты>

-согласно постановления главы администрации муниципального образования «Камызякский район» ФИО12 от 16.09.2013г. №1893 «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» организовано муниципальное казенное учреждение «Дирекция по реализации целевых программ». 

<

данные изъяты>

- согласно распоряжения главы администрации муниципального образования «Камызякский район» ФИО5 от 03.04.2017г. №187-р директором муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» назначен ФИО8 №1. 

<

данные изъяты>

- в соответствии с уставом муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Камызякский район» от 16.09.2013г. № 1893, учредителем муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» является администрация муниципального образования «Камызякский район», предметом деятельности муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» является: реализация программных мероприятий муниципального образования «Камызякский район» по текущему ремонту и строительству объектов муниципальной собственности и осуществление строительного контроля. Основными видами деятельности муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» является: разработка и изготовление сметной документации на строительство, проектно-сметной документации на реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, снос муниципальных объектов, проектно-изыскательские работы по объектам муниципальной собственности; осуществление функций заказчика при размещении муниципальных заказов для муниципальным нужд муниципального образования «Камызякский район» и муниципального образования «Город Камызяк» за счет средств бюджетов всех уровней и внебюджетных источников; осуществление строительного контроля за общестроительными работами; организация строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта муниципальных зданий, сооружений, автомобильных дорог общего пользования местного значения и прочих объектов, находящихся в муниципальной собственности; участие в разработке годовых планов и программных мероприятий в области строительства, реконструкции, капитального, текущего ремонта и сноса объектов муниципальной собственности; осуществление функции уполномоченного органа на определение поставщиков для заказчиков муниципального образования «Камызякский район»; осуществление функции муниципального заказчика по капитальному строительству и ремонту объектов, находящихся на территории муниципального образования «Камызякский район». 

<

данные изъяты>

- в соответствии с положением «Об администрации муниципального образования «Камызякский район», утвержденным решением № 301 от 22.01.2019г. председателем Совета муниципального образования «Камызякский район» ФИО13 и главой муниципального образования «Камызякский район» ФИО5, администрацией руководит глава администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области на принципах единоначалия. Глава администрации является высшим должностным лицом местного самоуправления, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и по организации деятельности администрации; структура администрации формируется главой администрации самостоятельно и утверждается Советом муниципального образования «Камызякский район» по представлению главы администрации. В полномочия администрации входит формирование и исполнение бюджета муниципального образования «Камызякский район», бюджета муниципального образования «Город Камызяк»; формирование и размещение муниципального заказа

<

данные изъяты>

- в соответствии с приказом директора муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» ФИО14 № 1 от 14.01.2015г. «Об утверждении состава единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Камызякский район», согласованного главой администрации муниципального образования «Камызякский район» ФИО5, утверждена единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Камызякский район».(

<

данные изъяты>

- в соответствии с положением о Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Камызякский район», утвержденным директором муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» ФИО14 и согласованным главой администрации муниципального образования «Камызякский район» ФИО5 в задачи единой комиссии входит: обеспечение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг; обеспечение открытости и прозрачности осуществляемых закупок; обеспечение конкуренции между участниками закупок; предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

<

данные изъяты>

- в соответствии с приложением, утвержденным постановлением главы муниципального образования «Камызякский район» ФИО5 № 392 от 19.03.2015 «О распределении обязанностей между должностными лицами администрации муниципального образования «Камызякский район» - глава администрации муниципального образования «Камызякский район» обеспечивает составление проекта бюджета муниципального образования «Камызякский район», вносит на утверждение Совета муниципального образования «Камызякский район» проект бюджета района, изменения и дополнения в него и отчет об исполнении бюджета района; формирует администрацию района и руководит ее деятельностью в соответствии с уставом района; назначает и освобождает от должности руководителей структурных (функциональных) подразделений администрации района; рассматривает отчеты и доклады руководителей структурных (функциональных) подразделений администрации района; организует проверку деятельности структурных (функциональных) подразделений, администрации района в соответствии с Федеральными законами, законами Астраханской области и уставом муниципального образования «Камызякский район»; принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам; обеспечивает исполнение бюджета муниципального образования «Камызякский район» в рамках полномочий, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, Астраханской области и муниципальными правовыми актами; получает от предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории района, сведения, необходимые для анализа социально-экономического района; организует разработку и реализацию концепций, планов и программ развития района, утвержденных Советом муниципального образования «Камызякский район». Первый заместитель главы администрации муниципального образования «Камызякский район» по экономической политике ФИО23 организует работу по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд; обеспечивает ведение реестра муниципальных контрактов, заключенных муниципальными заказчиками муниципального образования «Камызякский район»; осуществляет координацию и контроль за деятельностью подведомственных муниципальных предприятий и учреждений; организует работу по осуществлению финансового контроля муниципальных предприятий, обеспечивает исполнение поручений главы администрации района; возглавляет комиссию по осуществлению функций размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд. Таким образом, глава муниципального образования «Камызякский район» ФИО5 в силу занимаемой вышестоящей должности имел авторитет среди глав муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования «Камызякский район». (

<

данные изъяты> 

- согласно контракта № между администрацией муниципального образования «Верхнекалиновский сельсовет» в лице главы администрации ФИО8 №3 и ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющего деятельность в сфере строительства и выполнения ремонтных работ, в лице директора ФИО8 №8 ДД.ММ.ГГГГ. заключен контракт на выполнение работ по благоустройству парка на территории пос. Верхнекалиновский Камызякского района Астраханской области, стоимостью контракта 21 283 690 рублей. (

<

данные изъяты>

- согласно заявления ФИО8 №2 от 30.01.2019г., он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который вымогает у него денежные средства в качестве взятки, в виде отката за выигрыш в аукционе, а также дальнейшее покровительство. 

<

данные изъяты>

- из стенограммы разговора, состоявшегося между ФИО4 и ФИО8 №2 20.01.2019г., фиксировавшегося с помощью аудиозаписывающей аппаратуры в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4, следует, что ФИО4 напоминает ФИО28,М. о том, что ранее у них состоялась договоренность о сумме, которую ему необходимо передать за произведенную работу по объекту, и данную сумму необходимо в кротчайшие сроки передать ФИО4, после этого перейти к договоренности по парку. 

<

данные изъяты>

На предварительном следствии подсудимый ФИО4, пояснял, что при данном разговоре он имел ввиду, что с ФИО8 №2 ранее был разговор, о том, что он должен отдать 10% от суммы заключенного контракта по благоустройству парка в пос. Верхнекалиновский Камызякского района Астраханской области, чтобы в дальнейшем ФИО5 мог обеспечить ему беспрепятственное участие в аукционе, проводимым МО «Камызякский район» и победу в нем, а именно в данном случае речь шла об аукционе на благоустройство парка «Павших Борцов» с набережной до здания дома культуры в г. Камызяк, проведение которого было запланировано на апрель 2019 года, согласно графику, утвержденному заместителем министра строительства и ЖКХ Российской Федерации и Губернатором Астраханской области. ФИО8 №2 согласился с ним и обещал отдать деньги после 25-28 января. Он сказал ФИО8 №2, что ему нужно отдать «один и сто на ФИО8», где находится управление ФСБ, чтобы его напугать и чтобы он ему быстрее отдал эти деньги, а он бы их в свою очередь быстрее отдал ФИО5, так как он его постоянно поторапливал. Никаких денег на ФИО8 он отдавать не собирался

<

данные изъяты> В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что такой разговор состоялся с ФИО8 №2 

-данными акта ксерокопирования денежных средств от 29.01.2019г., согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по Астраханской области ФИО26 в ходе проведения ОРМ в присутствии двух понятых проведено ксерокопирование в помещение ООО «

<

данные изъяты>», денежные знаков билетов Банка России достоинством 5 000 рублей, БК №, в количестве 299 копий. 

<

данные изъяты>

- данными акта осмотра и передачи денежных средств от 30.01.2019г, согласно которому ФИО8 №2 переданы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, 5 000 рублей Банка России за № БК № и 299 копий указанной купюры, для передачи в качестве взятки ФИО4 (

<

данные изъяты>

ФИО8 ФИО8 №19 и ФИО8 №18 в судебном заседании подтвердили, что присутствовали при осмотре и передаче денежных средств ФИО8 №2 ФИО8 ФИО8 №19, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, согласно которым 30.01.2019г. утром он и ФИО8 №18 проходили по 

<

адрес> мимо здания УФСБ России по Астраханской области. К ним подошел оперуполномоченный ЭБ УФСБ по Астраханской области ФИО27 и попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре и передаче денег, на что они дали свое добровольное согласие. Они прошли в служебный кабинет, где находился мужчина, ФИО27 представил им его как ФИО8 №2 Затем оперуполномоченный сообщил им, что они будут участвовать в осмотре и передаче денег ФИО8 №2 разъяснил им их права и обязанности. После этого ФИО8 №2 пояснил, что глава муниципального образования «город Камызяк» ФИО4 выдвигает ему требования о передачи взятки в размере 1 500 000 рублей. Затем им на обозрение была представлена одна денежная купюра достоинством 5000 рублей с номером БК № данную купюру ФИО27 откопировал с двух сторон, а также предъявил на обозрение заранее приготовленные копии данной купюры в количестве 299 штук, они осмотрели настоящую купюру и ее светокопии в количестве 299 штук, номера на всех купюрах были идентичными. ФИО8 №2 продемонстрировал им, что у него при себе не имеется никаких предметов и денег. Затем оперуполномоченный разложил указанные купюры в три пачки по сто штук в каждую, указанные пачки были помещены в прозрачный полимерный пакет, который ФИО27 был завакуумирован специальным оборудованием и завернут в пакет светло-коричневого цвета. Затем указанный пакет с денежными средствами в их присутствии был передан ФИО8 №2 После передачи денежных средств ФИО8 №2 ФИО27 предъявил ему и ФИО8 №18 акт осмотра и передачи денежных средств, который составлялся им по ходу проводимого мероприятия, они с ФИО8 №18 ознакомились с данным актом поставили в нем подписи и затем покинули здание УФСБ России по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Аналогичные показания дал свидетель ФИО8 №18 в судебном заседании. 

- из стенограммы разговора, состоявшегося между ФИО4 и ФИО8 №2 30.01.2019г., фиксировавшегося с помощью аудиозаписывающей аппаратуры в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4, следует, что ФИО28 передает ФИО4 1 500 000 рублей - это 10% за Верхнекалиново и за дальнейшее участие в благоустройстве парка 

<

данные изъяты>

На предварительном следствии подсудимый ФИО4, пояснял, что на указанной аудиозаписи он разговаривает с ФИО8 №2, разговор происходит 30.01.2019г. в офисе у ФИО8 №2 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, речь идет о контракте на строительство «Парка павших борцов» и набережной в г. Камызяк. Затем ФИО8 №2 достал из тумбочки стола пакет и передал его, пояснив, что там 1 500 000 рублей, что эти деньги 10 % за Верхнекалиново, данные денежные средства были предназначены для передачи ФИО5, за то чтобы ФИО8 №2 в дальнейшем мог участвовать в благоустройстве «Парка павших борцов» в г.Камызяк и соответственно выиграть аукцион.(

<

данные изъяты> В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что такой разговор состоялся с ФИО8 №2 

- данными протокола осмотра места происшествия от 30.01.2019г. и фототаблицей к ней, согласно которому произведен осмотр офисного помещения ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО29 и ФИО30 При осмотре места происшествия подсудимый ФИО4 пояснил, что на батарее отопления лежит пакет, который он 30.01.2019г. в 10:40-10:50 часов получил в указанном кабинете от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №2, в данном пакете находятся денежные средства в сумме полтора миллиона рублей в качестве вознаграждения за обеспечение победы ООО «

<

данные изъяты>» в аукционе на благоустройство парка в пос. Верхнекалиновский Камызякского района. Аукцион ООО «

<

данные изъяты>» был выигран и данные денежные средства процент, который он получил в размере полтора миллиона рублей. В кабинете на батарее отопления обнаружен полимерный пакет бежевого цвета. При открытии данного пакета обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся 3 пачки с денежными билетами Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года. При визуальном осмотре и подсчете установлено: один денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей серии БК №, 299 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей серии БК №, общим количеством денежных билетов 300 штук. Данные денежные билеты были сфотографированы, изъяты и упакованы. 

<

данные изъяты>

Нарушений УПК Российской Федерации при составлении протокола осмотра места происшествия не установлено, поскольку указанный протокол составлен с участием понятых ФИО29 и ФИО30, от которых замечаний и дополнений не поступило. Кроме этого в судебном заседании понятые подтвердили факт своего участия в указанном мероприятии и в составлении данного протокола.

-данными акта ксерокопирования денежных средств от 30.01.2019г., согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по Астраханской области ФИО26 в ходе проведения ОРМ в присутствии двух понятых проведено ксерокопирование в помещение ООО «

<

данные изъяты>», денежные знаков билетов Банка России достоинством 5 000 рублей, БК № в количестве 299 копий. 

<

данные изъяты>

- данными акта осмотра и передачи денежных средств от 30.01.2019г, согласно которому ФИО4 переданы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, 5 000 рублей Банка России за № БК № и 299 копий указанной купюры, для передачи ФИО5 ФИО4 пояснил, что данные средства в размере полтора миллиона рублей он должен передать ФИО5, как откатные за аукцион по благроустройству парка в п.Верхнекалиновский Камызякского района Астраханской области 

<

данные изъяты>

ФИО8 ФИО8 №23 и ФИО8 №24 в судебном заседании подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при осмотре денежных средств в сумме один миллион пятьсот тысяч рублей, которые были переданы мужчине для использования в оперативно-розыскном мероприятии. 

- из стенограммы разговора, состоявшегося между ФИО4 и ФИО5 30.01.2019г., фиксировавшегося с помощью аудиозаписывающей аппаратуры в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5, следует, что ФИО4 сообщает ФИО5. о том, что забрал денежные средства за «Верхнекалиново», ФИО5 интересуется были ли проблемы с передачей денежных средств. 

<

данные изъяты>

На предварительном следствии подсудимый ФИО4, пояснял, что на указанной аудиозаписи он разговаривает с ФИО5, разговор происходит 30.01.2019г. у кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. Они с ФИО5 садятся в автомобиль припаркованный у указанного адреса и он передает ему денежные средства в размере 1 500 000 рублей и поясняет, что данные денежные средства от ФИО8 №2 за Верхнекалиново. ФИО5 понимал, за что он ему передавал денежные средства, так как у них ранее с ним был разговор и он ему сам сказал, что с ФИО8 №2 необходимо получить деньги для того, чтобы обеспечить его дальнейшее участие и победу в аукционе по благоустройству «Парка павших борцов» в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что такой разговор состоялся с ФИО5

- данными протокола осмотра места происшествия от 30.01.2019г. и фототаблицей к ней, согласно которому произведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № регион, расположенного рядом с 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО32 и ФИО31 При осмотре места происшествия подсудимый ФИО5 пояснил, что денежные средства ему передал ФИО4 в счет долга. При открытии данного пакета обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся 3 пачки с денежными билетами Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года. При визуальном осмотре и подсчете установлено: один денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей серии ЗБ №, 299 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей серии ЗБ №, общим количеством денежных билетов 300 штук. Данные денежные билеты были сфотографированы, изъяты и упакованы. 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам защитника Колосовского С.В., нарушений УПК Российской Федерации при составлении протокола осмотра места происшествия не установлено, поскольку указанный протокол составлен с участием понятых ФИО32 и ФИО31, от которых замечаний и дополнений не поступило. Кроме этого в судебном заседании понятой ФИО32 подтвердил факт их участия в указанном мероприятии и в составлении данного протокола.

- заключением экспертизы № от 20.02.2019г., согласно выводам которой следует, что одна представленная на экспертизу денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997г. модификации 2010г. серийный номер БК № и одна, представленная на экспертизу денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997г. модификации 2010г. серийный номер № производством предприятия «Госзнак». Двести девяносто девять денежных купюр Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997г. модификации 2010г. серийный номер БК № и двести девяносто девять денежных купюр Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997г. модификации 2010г. серийный номер ЗБ № изготовлены не производством предприятия «Госзнак», а выполнены способом цветной электрофотографии

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным и достоверным, поскольку заключение выполнено специалистом в рамках его компетенции, имеющим большой опыт работы в качестве эксперта, научно обосновано и получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому является допустимым доказательством.

- согласно протокола осмотра просмотра и прослушивания фонограммы от 14.03.2019г., с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника Гурьянова О.В. прослушаны и просмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании просушены и просмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий в полном объеме. Подсудимый ФИО4 пояснил, что узнает свой голос на всех записях. На видеозаписи запечатлен разговор ФИО4 и ФИО5, который проходил 30.01.2019г. у кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что заезжал к ФИО8 №2, и предлагает сесть в автомобиль. Далее ФИО4 садится на водительское сиденье автомобиля, а ФИО5 садится на переднее пассажирское сиденье автомобиля. ФИО4 достает пакет и передает ФИО5, пояснив, что в данном пакете находятся денежные средства от ФИО88. за Верхнекалиново. ФИО5 берет пакет с деньгами. Разговор зафиксированный на видеозаписи соответствует разговору на аудиозаписи. 

Все вышеназванные доказательства в части, признанные судом достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания свидетелей обвинения не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемых преступлениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимых, не получено. Свидетели обвинения, неприязненных отношений, а следовательно, оснований к оговору не имели, оснований не доверять показаниям свидетелей в той части, в которой суд признал их достоверными, не имеется, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми и считает возможным положить в основу обвинительного приговора наряду с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам защитников ФИО5, решение о возбуждении данного уголовного дела было принято при наличии к тому достаточного повода и оснований. 

ОРМ в виде «Наблюдения» и «Оперативный эксперимент» с применением средств негласной аудио и видеозаписи, в виде прослушивания телефонных переговоров проведены в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Как установлено судом, оперативная служба располагала информацией о том, что глава муниципального образования «Город Камызяк» ФИО4 довел до директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №2 требования о необходимости передачи ему денежных средств за способствование победе ООО «

<

данные изъяты>» на аукционе, проводимом для нужд муниципального образования «город Камызяк», а также причастности иных неустановленных лиц из числа сотрудников администрации МО «Камызякский район». С целью проверки этой информации, было принято решение о проведении ОРМ в виде «Наблюдения» и «Оперативный эксперимент», с применением средств негласной аудио и видеозаписи, в виде прослушивания телефонных переговоров, подтвердившие данную информацию. Таким образом, по результатам ОРМ была доказана причастность ФИО4 и ФИО5 к инкриминируемым преступлениям, что свидетельствует о том, что действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на проверку имеющихся сведений, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию преступления. 

Результаты ОРМ получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у ФИО4 на посредничестве в получении ФИО5 взятки, умысла у ФИО5 на получение взятки, через посредника, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, что свидетельствует об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. При проведении ОРМ, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, сформулированными в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, как результаты оперативно-розыскных мероприятий, так и другие доказательства, сформированные на их основе, суд признает допустимыми.

Данных, ставящих под сомнение достоверность вышеуказанных стенограмм разговоров, наличие и принадлежность разговоров подсудимым, судом не установлено, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Вопреки доводам защитников подсудимого ФИО5, суд признает допустимым доказательством диски, содержащие аудиозапись разговоров подсудимых и видеофиксацию подсудимых, поскольку данные диски признаны судом вещественными доказательствами, содержание аудио и видео записи на дисках идентично протоколу осмотра. Протокол осмотра видеозаписи и прослушивания фонограмм суд также признает допустимыми, поскольку они соответствуют прослушанным аудиозаписям, видеозаписям и составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы о том, что на аудиозаписях присутствуют многочисленные шумы, препятствующие дословному установлению содержания разговоров, не определены голоса разговаривающих, т.е. голоса подсудимых не идентифицированы, не состоятельны, сомнений в том, что именно между подсудимыми велись переговоры по поводу приготовления и совершения преступления, у суда не имеется, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 

Протокол, в которых было зафиксировано содержание аудио- видео записей переговоров, был исследован в судебном заседании и непосредственно прослушаны и просмотрены содержащиеся на них аудио-видеозаписи разговоров, что позволяет суду прийти к выводу о том, что в протоколе осмотра полно и точно отражены именно существенные обстоятельства указанных разговоров подсудимых между собой и иными лицами по делу. Каких-либо сомнений в соответствии действительности содержавшихся в них сведений у суда не возникло.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра и прослушивания фонограмм, суд не усматривает, поскольку указанный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями 170, 176, 177 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимых в содеянном, у суда не было необходимости в проведении по делу фоноскопической экспертизы. Кроме того, показания подсудимого ФИО4 относительно содержания разговоров, и действия подсудимых объективно совпадают с содержанием прослушанных и просмотренных материалов, отраженных в протоколе осмотр, которые в свою очередь, согласуются с результатами оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо достаточных и обоснованных данных, позволяющих сомневаться в достоверности, целостности представленных аудиозаписей и видеозаписей не выявлено.

Представленные заключения специалистов (письменные разъяснения вопросов) за подписью ФИО33, ФИО34 и ФИО75, составленные во внесудебном порядке на основании запроса защитников ФИО5, суд оценивает критически, поскольку заключения составлены без соблюдения требований уголовно-процессуального закона, в интересах подсудимого ФИО5, и по сути являются рецензией (субъективным мнением) определенных специалистов.

Доводы защитников ФИО5 и показания ряда свидетелей ФИО8 №3, ФИО8 №14, ФИО23, ФИО8 №17 о том, что ФИО5 не мог повлиять на ход проведения аукциона и выбора победителей, являются несостоятельными, поскольку на момент совершения преступления ФИО5 являлся высшим должностным лицом муниципального образования «Камызякский район», учредителем муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» являлась администрация муниципального образования «Камызякский район» и основным видом деятельности муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» являлось осуществление функций заказчика при размещении муниципальных заказов для муниципальным нужд муниципального образования «Камызякский район» и муниципального образования «Город Камызяк», то есть в силу занимаемого им должностного положения ФИО5 мог повлиять на принятие указанного решения. 

Несостоятельной является версия подсудимого ФИО5 о том, что при получении денежных средств у ФИО4, считал, что ФИО4, исполнял свои долговые обязательства перед ним, поскольку это версия опровергается не только показаниями ФИО4, но и результами оперативно-розыскных мероприятий. Вопреки доводам защитников ФИО5, ФИО5 с ФИО4 связывали многолетние близкие отношения, ФИО4 неприязни к ФИО5 не испытывал, и не имел оснований для его оговора, сотрудничество ФИО4 со следствием, не свидетельствует о ложности и надуманности показаний ФИО4, как и о наличии оснований для необоснованного привлечения ФИО5 к уголовной ответственности, принимая во внимание и то обстоятельство, что ФИО4 были даны показания о причастности к совершению преступления не только ФИО5, но и о противоправных действиях себя самого. Таким образом, совокупность всех исследованных доказательств опровергает версию стороны защиты и показания ряда свидетелей, что деньги ФИО4 были переданы ФИО5 в качестве возврата долга

Из исследования результатов оперативно-розыскной деятельности, фонограмм разговоров подсудимых следует, что ФИО5 знал предназначение данных денег, а именно, что передаваемые ФИО8 №2 для него деньги в сумме 1 500 000 рублей являются взяткой за выполнение действий в пользу взяткодателя, через посредника, каковым являлся ФИО4

Доводы защитников ФИО5 о нарушениях, допущенных при задержании ФИО5, объективно представленными материалами не подтверждены. Имеющийся в деле протокол свидетельствует о том, что в качестве подозреваемого в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации ФИО5 был задержан 31.01.2019г. в 00 часов 05 минут. Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.92 УПК Российской Федерации, законом допускается несовпадение этого времени со временем фактического задержания лица и доставления его к следователю.

Нельзя признать состоятельными и доводы адвокатов ФИО5 о нарушениях закона при выполнении следователем ФИО35, требований ст. 217 УПК Российской Федерации. Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела, - ФИО5 было предоставлено для ознакомления дело в полном объеме, и знакомился с ним он в присутствии адвоката, не имел никаких ограничений в ознакомлении с материалами дела ФИО5 и при поступлении дела в суд.

Вопреки доводам защиты ФИО5, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК Российской Федерации, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК Российской Федерации, не имеется.

Вопреки доводам защиты ФИО5 нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования не допущено, уголовное дело расследовано полно, всесторонне и объективно. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержания и результатов проведенных по делу следственных действий удостоверена подписями участвующих лиц, в том числе и понятых.

Сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, суд, вопреки утверждениям подсудимого ФИО5 и его защитников, приходит к выводу, что получение ФИО5 взятки в особо крупном размере, через посредника ФИО4 нашел подтверждение в судебном заседании. 

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемых преступлениях.

Доводы защитника о недоказанности вины подсудимого ФИО5, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность исследованных доказательств, подтверждает обратное, вина подсудимого установлена, нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства полученными с соблюдением требований закона, а доводы стороны защиты по поводу недопустимости доказательств необоснованными.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам защитника, свидетельствуют об отсутствии оснований для оправдания подсудимого ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч.6 ст.290 УК Российской Федерации. 

Суд, действия ФИО5 квалифицирует по ч.6 ст.290 УК Российской Федерации - как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в особо крупном размере. 

Суд, действия ФИО4 квалифицирует по ч.4 ст.291.1 УК Российской Федерации - как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, совершенное в особо крупном размере. 

Судом установлено, что ФИО5, являясь должностным лицом муниципальной службы - главой органа местного самоуправления – главой муниципального образования «

<

адрес>» Астраханской области, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, понимая, что посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, получил от посредника ФИО4, взятку переданную учредителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №2 в виде денег в особо крупном размере, в сумме 1 500 000 рублей, за совершение действий в пользу последнего с использованием своего должностного положения главы муниципального образования «Камызякский район», выраженных в способствования в силу авторитета занимаемой должности победе ООО «

<

данные изъяты>» на аукционе, проводимом для нужд муниципального образования «Город Камызяк», входящего в состав муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, запланированном на 2019г., по комплексному благоустройству парка «Павших борцов» и прилегающей территории набережной до здания дворца культуры, включая прилегающую территорию дворца культуры по ул.Ленина в г.Камызяк, путем дачи соответствующих указаний подчиненным сотрудникам.

ФИО4, совершил посредничество в получении должностным лицом муниципальной службы – главой муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области ФИО5 взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, то есть по поручению ФИО5 получил от ФИО8 №2 требуемые ФИО5 в качестве взятки денежные средства в размере 1 500 000 рублей и передал ее ФИО5

Размер взятки, в сумме 1 500 000 рублей, согласно Примечанию 1 к статье 290 УК Российской Федерации, относится к особо крупному, поскольку превышает один миллион рублей.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Астраханской области, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, 

<

данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, преступление совершил впервые, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, с целью оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, имеет многочисленные почетные грамоты и благодарственные письма за многолетний добросовестный труд и активное участие в общественной жизни Камызякского района Астраханской области, не нарушил избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста, женат, является многодетным отцом, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения является студентом очной формы обучения.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Астраханской области, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, преступление совершил впервые, имеет многочисленные поощрения и награды, почетные грамоты и благодарственные письма за многолетний добросовестный труд и активное участие в общественной жизни Камызякского района Астраханской области, имеет благополучную семью.

Особое внимание заслуживают положительные характеристики в отношении ФИО5, как порядочного, добросовестного, ответственного руководителя, неравнодушного к проблемам рядовых жителей Камызякского района Астраханской области за подписью: многочисленных жителей и общественных организации Камызякского района, сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», глав муниципальных образований Камызякского района Астраханской области, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО36 и ФИО37, председателя Думы Астраханской области- руководителя фракции Партии «Единая Россия» ФИО38, секретаря Астраханского регионального отделения Всероссийской партии» Единая Россия» ФИО12, депутатов МО «Город Камызяк», директоров образовательных учреждений МО «Камызякский района» Астраханской области, коллектива администрациями МО «Камызякский район» и и.о. Главы администрации МО «Камызякский район» ФИО23, главы администрации МО «Наримановский район» ФИО39, председателя «Комитета солдатский матерей» по Камызякскому району Астраханской области ФИО40, председателя Общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда Вооруженных Сил и правоохранительных органов ФИО41 и иные.

За трудовую деятельность был награжден медалями и почетными знаками: 2005г.- медалью ордена «За заслуги перед Астраханской областью», 2007г. – удостоен почетного звания «Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации», 2008г. – награжден медалью «За заслуги перед Астраханской областью», 2010г.- почетным знаком Губернатора Астраханской области « За профессиональные заслуги в отрасли сельского хозяйства», 2011г. – орденом « За заслуги перед Астраханской областью», 2013г. – медалью «За труды по сельскому хозяйству», 2015г.- почетной грамотой Губернатора Астраханской области, 2018г. – медалью МЧС России «За содружество во имя спасения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО22, ФИО46, ФИО47 охарактеризовали ФИО5 исключительно с положительной стороны, вместе с тем, по обстоятельствам предъявленного обвинения ничего не пояснили.

Кроме того, ФИО5 имеет ряд тяжелых заболеваний 

<

данные изъяты> 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО5 и ФИО4, и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, многочисленные почетные грамоты и благодарственные письма, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5 суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает –положительные характеристики, многочисленные поощрения и награды, почетные грамоты и благодарственные письма, предпенсионный возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелого больного отца. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5 и ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из фактического обстоятельства преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК Российской Федерации и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также других вышеприведенные обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, исходя из целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, признавая исключительным обстоятельством совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить основное наказание в виде штрафа, исходя из величины, кратной сумме взятки, с применением ст.64 УК Российской Федерации, т.е. ниже низшего предела, размер которого определить в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, признавая исключительным обстоятельством совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить основное наказание в виде штрафа, исходя из величины, кратной сумме взятки, с применением ст.64 УК Российской Федерации, т.е. ниже низшего предела, размер которого определить в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации.

Поскольку санкция ч.4 ст.291.1 и ч.6 ст.290 УК Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, с учетом характера и высокой степенью общественной опасности совершенного преступления признает невозможным сохранение за ними права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на определенный срок.

Суд считает, что наложенный арест на имущество подсудимых ФИО5 и ФИО4 подлежит сохранению в целях обеспечения взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по делу необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно ч.5 ст.72 УК Российской Федерации при назначении основного наказания в виде штрафа, суд, учитывает срок содержания под стражей и смягчает назначенное наказание. Аналогичное требование закона распространяется и на меру пресечения в виде домашнего ареста. По указанным основаниям, суд считает необходимым в отношении ФИО5 и ФИО4 применить указанные положения закона при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК Российской Федерации, в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, что составляет 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года. 

На основании ч.5 ст.72 УК Российской Федерации учесть срок содержания ФИО4 под домашним арестом с 30.01.2019г. по 27.01.2020г. и смягчить назначенное ФИО4 основное наказание в виде штрафа до 14 700 000 рублей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК Российской Федерации, в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.72 УК Российской Федерации учесть срок содержания ФИО5 под стражей с 31.01.2019г. по 27.01.2020г. и смягчить назначенное ФИО5 основное наказание в виде штрафа до 29 500 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО4 из-под домашнего ареста в зале суда. 

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда. 

Сохранит арест, наложенный на имущество осужденного ФИО8: 

<

данные изъяты>, наложенный на имущество ФИО4: 

<

данные изъяты> до фактического исполнения приговора в части основного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитников судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.