Дело № 2-18/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца помощника прокурора г. Алушта Оноприенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Тверьгорстрой», третье лицо Государственное казенное учреждение РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Алушта в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тверьгорстрой», о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Алушты проведена проверка по коллективному обращению жителей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> по вопросу соблюдения действующего жилищного при проведении строительных работ по капитальному ремонту.

Прокуратурой г. Алушты в ходе проверки установлено, что работы по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома выполняются на основании контракта №-К от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» и подрядной организацией ООО «Тверьгорстрой». Подрядная организация к выполнению строительных работ на объекте фактически приступила в октябре 2016 года.

В результате обильного выпадения осадков в ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление (залитие) нескольких квартир жилого дома по адресу: 

<

адрес> атмосферными осадками, в том числе 

<

адрес> ФИО2 Собственникам квартир причинен материальный ущерб, что подтверждается актом о последствиях залития жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того локальный сметный расчет на ремонт 

<

адрес> содержит ориентировочные сведения о сметной стоимости строительных работ в размере 

<

данные изъяты>., средств на оплату труда - 

<

данные изъяты> а также сметную трудоемкость в размере 

<

данные изъяты>

Данные нарушения возникли в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностных лиц ООО «Тверьгорстрой», а также ненадлежащего контроля со стороны директора данного предприятия.

Прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО2 просил суд взыскать с ООО «Тверьгорстрой» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в соответствии с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой.

В судебном заседании истец ФИО2 и в его интересах помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 исковые требования поддержали, просили суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. в пользу экспертного учреждения, государственную пошлину в доход бюджета. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной казенное учреждение РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд на основании ст. 117,118, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего. 

ФИО2, являясь участником ВОВ и инвали

<

адрес> группы, что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору 

<

адрес> с заявлением, в котором просил оказать помощь в предоставлении его интересов по возмещению ущерба, причиненного в результате залития квартиры ДД.ММ.ГГГГ со стороны кровли по вине ООО «Тверьгорстрой» в связи с тем, что добровольно ответчик отказался возмещать убытки. 

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>.

Из акта о последствиях залития жилого помещения по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «УГХ» усматривается, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из-за демонтированной кровли во время дождя, имеются следы залития к комнате на стенах и потолке, в коридоре и кухне. 

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «УГХ» причиной залива квартиры явилась демонтированная кровля при выполнении работ капитального ремонта дома. В результате обследования выявлено наличие протечек в комнате, коридоре и кухне на обоях и потолке, на лоджии вздутие покрасочного слоя стен, вышедшая из строя электропроводка. 

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РК «Управление капитального ремонта домов» и ООО «Тверьгорстрой» заключен контракт №-К. Предметом контракта является обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного 

<

адрес>. 

На основании технического задания (приложение № к контракту) и графика выполнения работ ООО «Тверьгорстрой» подрядная организация к выполнению строительных работ на объекте фактически приступила в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № НО «Крымская экспертная служба» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для установления повреждений от залива квартиры, установленных в ходе осмотра может составить 

<

данные изъяты> в действующих ценах на дату проведения экспертизы. Причиной возникновения повреждения в помещениях квартиры могло быть выполнение ненадлежащего качества подрядных работ по ремонту кровли. 

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ч. 1 ст. 716 подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба имуществу ФИО2 в результате выполнение ненадлежащего качества подрядных работ по ремонту кровли и законности требований истца о взыскании ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных доказательств отсутствие вины либо действий непреодолимой силы в данной обязательстве, возникшем в результате причинения ущерба, а потому иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено НО «КЭС». Оплата расходов за проведение экспертизы возложена на ответчика ООО «Тверьгорстрой». 

НО «КЭС» выставило счет на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> До настоящего времени расходы по оплате услуг эксперта НО «КЭС» со стороны ООО «Тверьгорстрой» не возмещены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> в пользу НО «КЭС».

При подаче настоящего иска истец освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований и составляет 

<

данные изъяты>. в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Тверьгорстрой», третье лицо Государственное казенное учреждение РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Тверьгорстрой» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Тверьгорстрой» 

<

данные изъяты> в пользу НО «Крымская экспертная служба» 

<

данные изъяты>) расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать ООО «Тверьгорстрой» (

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко