ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3/87/2024 УИД: 43RS0034-03-2024-000135-46

06 августа 2024 г. пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г., 

при секретаре Иванцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЕДВЕДЬ» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исками к ООО «МЕДВЕДЬ» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по договору поставки. В обоснование своих требований указано, что согласно договоров поставки № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МЕДВЕДЬ" приняло обязательство передать покупателю самоходную технику и прицеп. Срок поставки 89 рабочих дней с момента внесения аванса. Стоимость снегоболотохода составляет 5 245 411,20 руб., стоимость прицепа 490 000 руб., а всего 5 735 411,20 руб. 

Деньги в сумме 2 870 000 руб. аванса (50% за изделие, п. 3.2 Договоров) переданы генеральному директору ООО "МЕДВЕДЬ" при подписании договора, срок поставки ДД.ММ.ГГГГ О получении денежных средств на договоре имеется расписка генерального директора. Таким образом, должностное лицо нарушило установленный законом порядок ведения кассовых операций (№ 54 -ФЗ) и в установленном законом порядке не оприходовало полученные в качестве аванса за товар денежные средства.

Заказ к назначенному времени не исполнен, разумный срок исполнения договора закончился.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МЕДВЕДЬ" сообщило, что денежные средства, полученные генеральным директором в качестве аванса, не поступили в кассу предприятия, таким образом ответчик в одностороннем порядке не исполняет условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда 50 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 662 705,60 руб.; взыскать с ответчика штраф согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика судебные расходы (госпошлина).

Согласно договоров поставки № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МЕДВЕДЬ" приняло обязательство передать покупателю самоходную технику и прицеп. Срок поставки 89 рабочих дней с момента внесения аванса. Стоимость снегоболотохода составляет 5 245 411,20 руб., стоимость прицепа 490 000 руб., а всего 5 735 411,20 руб.

Деньги в сумме 2 870 000 руб. аванса (50% за изделие, п. 3.2 Договоров) переданы генеральному директору ООО "МЕДВЕДЬ" при подписании договора, срок поставки ДД.ММ.ГГГГ О получении денежных средств на договоре имеется расписка генерального директора. Таким образом, должностное лицо нарушило установленный законом порядок ведения кассовых операций (№ 54-ФЗ) и в установленном законом порядке не оприходовало полученные в качестве аванса за товар денежные средства.

Заказ к назначенному времени не исполнен, разумный срок исполнения договора закончился.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МЕДВЕДЬ" сообщило, что денежные средства, полученные генеральным директором в качестве аванса, не поступили в кассу предприятия, таким образом ответчик в одностороннем порядке не исполняет условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения в сумме 100 800,00 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.; взыскать с ответчика штраф согласно Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Слободского районного суда Кировской области от 17.06.2024 г. дела по вышеуказанным исковым требованиям объединены в одно производство.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 25.06.2024 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен генеральный директор ООО «МЕДВЕДЬ» ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МЕДВЕДЬ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Третье лицо генеральный директор ООО «МЕДВЕДЬ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствие со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическим лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода договора, т.е. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, заключение сторонами договора поставки товара, который будет создан или приобретен поставщиком в будущем, не нарушает требований закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕДВЕДЬ» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар: самоходную технику, навесное оборудование, запасные части в комплектации, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕДВЕДЬ» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар: прицеп для перевозки, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.2 заключенных между сторонами договоров, Поставщик осуществляет отгрузку (поставку) Товара в срок в течение 89 рабочих дней с момента внесения аванса, при условии поступления на счет Продавца аванса в объеме и в сроки, указанные в п. 3.2 Договоров.

Согласно п. 3.2 Договоров Покупатель оплачивает аванс в размере 50 % от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и спецификации двумя сторонами. Срок изготовления Товара, указанного в Спецификации, начинает течь с момента поступления денежных средств в размере 50% на расчетный счет Продавца. Остальные 50% стоимости Товара Получатель оплачивает в течении 10 календарных дней после получения уведомления Производителя о готовности Товара, но не позднее 5 рабочих дней до отгрузки или самовывоза Товара.

Из п. 4.1 Договоров следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Данные договоры подписаны сторонами, что дает суду основание полагать, что с их условиями стороны были ознакомлены и согласны.

В этой связи, оценивая доводы сторон, суд руководствуется следующим.

Исходя из смысла ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела, оплата товара в размере 2870000 руб. произведена истцом 31.20.2023 г. (л.д. 11, 27).

Между тем, как следует из объяснений истца, подтвержденных всей совокупностью исследованных судом доказательств, товар истцу в течении 89 рабочих дней поставлен не был.

Таким образом, как доказано в ходе судебного разбирательства, ответчиком допущено нарушение согласованных сторонами условий договора в части поставки товара.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков предварительно частично оплаченного товара подлежат безусловному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 662 705,60 руб. и неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 800,00 руб.

Проверив расчеты неустоек суд признает их верными, поскольку они арифметически и методологически верны, соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Отсюда, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере, заявленном ко взысканию, т.е. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 662 705,60 руб. и неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 800,00 руб., соответственно.

Подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда по нижеприведенным основаниям.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя»). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ; учитывает обстоятельства данного дела, материальное положение сторон, вину ответчика в причинении вреда, характер и объем причиненных неудобств; то обстоятельство, что за восстановлением своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Отсюда, с ООО «МЕДВЕДЬ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 336 352,80 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 900,00 руб.

Кроме того, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 21514 руб.

Таким образом, с ООО «МЕДВЕДЬ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21514 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты госпошлины истец был освобожден, сумму государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика. При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст. 333.19 НК РФ, и считает необходимым взыскать с ООО «МЕДВЕДЬ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15 710 руб. 26 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕДВЕДЬ» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 662 705 (два миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот пять) руб. 60 коп и неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 800 (сто тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «МЕДВЕДЬ» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «МЕДВЕДЬ» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 336 352 (один миллион триста тридцать шесть тысяч триста пятьдесят два) руб. 80 коп. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 900 (пятьдесят одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «МЕДВЕДЬ» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21514 (двадцать одну тысячу пятьсот четырнадцать) руб.

Взыскать с ООО «МЕДВЕДЬ» ИНН 

<

***> в доход МО «Нагорский муниципальный район Кировской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 710 (пятнадцать тысяч семьсот десять) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области, а ответчик также в Слободской районный суд Кировской области в течение 7 дней с момента получения копии решения с подачей заявления о пересмотре дела в порядке очного производства.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись С.Г.Попов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08.08.2024 г.

Копия верна.

Судья - С.Г.Попов