Судья – Евенко С.П. Дело № 22 -3114/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 16 июля 2019 года

Новосибирский областной суд

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Краморовой О.А., 

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Потапова Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Стариковой М.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирске, имеющий малолетнего ребенка, работающий 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>4, судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 18 дней, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 УК РФ. 

Разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Т., на сумму 8000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить ему наказание с применением ст.64, ч. 3 ст.68, 73 УК РФ.

В обоснование своей просьбы, осужденный указывает на то, что при назначении наказания судом не учтены ряд существенных обстоятельств, которые повлияли на справедливость наказания. В частности, суд не учел то, что он положительно характеризируется по месту жительства, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, до задержания был занят общественно-полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в ПДН не состоит, имеет ряд хронических заболеваний. При таких обстоятельствах, в отношении осужденного имеется ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Потапов Д.А. просил приговор суда оставить без изменения, адвокат Старикова М.А., осужденный ФИО1 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, наказание смягчить.

Заслушав доклад судьи областного суда Тишиной И.В., выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. 

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, судом соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в указанном преступлении установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в установленном законом порядке, приведенных в обвинительном заключении и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Квалификация действий ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерное содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности ФИО1, учел наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно: явку с повинной ФИО1, наличие малолетнего ребенка, признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим за аналогичные корыстные преступления, после условно-досрочного освобождения вновь совершил аналогичное корыстное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в его действиях имеются отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд нашел смягчающие обстоятельства недостаточными для назначения более мягкого наказания, и обоснованно пришел к выводу о наказании в виде реального лишения свободы. 

Ссылка ФИО1 на то, что он исключительно положительно характеризуется, не подтверждается материалами дела, согласно справке-характеристики (л.д.93), ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно. Между тем, суд учел положительную характеристику ФИО1 с места жительства (л.д.137), однако обоснованно не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания с учетом совокупности всех данных характеризующих его личность. 

Наличие у ФИО1 заболеваний, указанных в справке, приложенной к апелляционной жалобе (л.д.161), не входит в перечень смягчающих обстоятельств, установленных ст.61 УК РФ, в связи с чем оснований для смягчения осужденному наказания не имеется. 

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденного, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, так как из материалов дела усматривается, что ранее ФИО1 отменялось условное осуждение и он направлялся в места лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья