№2а-1953/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маненкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 23 января 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству (№) от 29 ноября 2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа (№) от 19 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО2 пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 65223,04 руб.. Постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ на сегодняшний день в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Информация об окончании исполнительного производства получена 8 апреля 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку указанные документы должны были поступить в адрес взыскателя в течение 12 дней со дня вынесения указанного постановления, полагает, что ответчик в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления вместе с исполнительным документом взыскателю. В случае предоставления административным ответчиком реестра почтового отправления, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового Уведомления, без предоставления описи вложения, просит признать данные доказательства недопустимыми, так как отсутствие описи вложения не позволяет однозначно установить содержимое письма. Просит суд признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить обязанность на пристава по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчика УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, действующий на основании доверенности от 19 октября 2018 года исковые требования не признал, указав в отделе на исполнении находилось исполнительное производство (№) от 7 сентября 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу (№) от 19 мая 2017 года о взыскании с ФИО2 пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 65223,04 руб. Указанное исполнительное производство окончено 23 января 2019 года по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа совместно с копией постановления об окончании исполнительного производства, а также копией акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю направлен в адрес взыскателя, что подтверждается копией реестра об отправке почтовой корреспонденции. Полагал, что отправка исходящей корреспонденции не относится к мерам принудительного исполнения и исполнительным действиям. В связи с изложенным, отсутствие отправки постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не может быть признано незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку данное бездействие не связано с применением мер принудительного исполнения и исполнительских действий. Помимо этого, действия по отправке корреспонденции в силу Закона и нормативно-правовых актов не отнесены к полномочиям судебного пристава-исполнителя. При этом, с даты окончания исполнительного производства — 23 января 2019 года с учетом подачи административного искового заявления считаем пропущенным срок на подачу административного искового заявления, поскольку заявитель, проявив должную осмотрительность, должен был узнать об окончании исполнительного производства реализуя свои права, как стороны исполнительного производства. В иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

7 сентября 2018 года на основании судебного приказа по делу (№) от 19 мая 2017 года в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с ФИО2 пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 65223,04 руб. Постановлением от 23 января 2019 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа совместно с копией постановления об окончании исполнительного производства, а также копией акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлен в адрес взыскателя.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№) списком внутренних почтовых отправлений (№) от 5 марта 2019 года.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №587 от 5 марта 2019 года. Требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, судебным приставом-исполнителем при оформлении реестра почтовых отправлений соблюдены.

Так, согласно п.4.8.5 Инструкции регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Обязанность составления описи вложения при направлении регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением адресатам Инструкцией не предусмотрено, в связи с чем оснований для признания реестра отправки корреспонденции по основаниям, указанным административным истцом, недопустимым доказательством не усматривается. 

Следует указать, что окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в силу положений ч.2 - 4 ст.45 Закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, в том числе его дубликата, к исполнению в пределах установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2016 года №7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО4» в силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Исходя из того что осуществление этих прав - в силу указанных принципов гражданского судопроизводства - не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка, Закон об исполнительном производстве предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

В силу частей 3, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об осведомленности административного истца об окончании исполнительного производства ранее указанной им даты - 8 апреля 2019 года материалы дела не содержат, заявление подано 17 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№), суд приходит к выводу о том, что срок обращения с иском в суд ООО «АФК» не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя законны, постановления об окончании исполнительного производства приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках наделенных полномочий, факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного искового заявления к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева