Дело NN

УИД: 33RS0017-01-2025-001146-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Радужный 

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при помощнике судьи Климановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 339,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование иска ООО ПКО «РСВ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор NN, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за их использование. Однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования NN, согласно которому право требования данного долга перешло к последнему. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования спорной задолженности ООО ПКО «РСВ». 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «МАКС».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 89, 93), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 об.)

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 90), в суд не явилась. Ее представитель ФИО2 (л.д. 82) представила в суд письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить судом последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 75, 80).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», АО «МАКС», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 91, 92), в суд не явились, ходатайств не представили.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение на кредитование счета NN, по условиям которого банк открывает ФИО1 текущий банковский счет (ТБС) NN, выпускает карту, предназначенную для совершения операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, при отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС, банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, который составляет 50 000,00 руб. процентная ставка составляет 32% годовых. ФИО1 обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода, составляющего 20 дней (л.д. 7, 11-12). 

С типовыми условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания карт ОАО КБ «Восточный», заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета ответчик ФИО1 была ознакомлена, согласилась и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. 7, 8). 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по соглашению на кредитование счета NN от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику ФИО1 пластиковую карту NN на согласованных условиях (л.д. 9 об.).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязанность по возврату денежных средств и процентов за их использование, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере 64 339,47 руб., в том числе: основной долг – 48 792,71 руб., проценты за пользование кредитом – 15 546,76 руб. (л.д. 4 об.).

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства исполнения обязательств по соглашению на кредитование счета NN от ДД.ММ.ГГГГ или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения. 

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению на кредитование счета NN от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности перед ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 306,67 руб.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено. 

В соответствии с нормами ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав (требований) NN, в отношении кредитных договоров, перечисленных в приложении NN к указанному договору, в том числе и ответчика ФИО1, в отношении которой по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования на общую сумму задолженности в размере 70 306,67 руб. (л.д. 18-20, 32).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк» (л.д. 47-48, 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом по делу ООО «РСВ» (в настоящее время - ООО ПКО «РСВ») был заключен договор уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитных договоров, перечисленных в приложении NN к договору, в том числе и ответчика ФИО1, в отношении которой по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования на общую сумму задолженности в размере 95 921,85 руб. (л.д. 32 об.).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 29-30).

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит, что к ООО ПКО «РСВ» перешло право требовать от ФИО1 возврата суммы задолженности по договору по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 921,85 руб. 

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере 64 339,47 руб., в том числе: основной долг – 48 792,71 руб., проценты за пользование кредитом – 15 546,76 руб. (л.д. 4 об.).

Суд берет за основу указанный расчет, признавая его соответствующим условиям договора NN от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что сумма долга ответчика ФИО1 перед истцом ООО ПКО «РСВ» составила 64 339,47 руб. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как указано выше, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании счета ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям ежемесячно в определенной сумме, то есть срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, в силу действующего законодательства уступка права (требований) не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности. 

Как следует из соглашения о кредитовании счета и выписки из лицевого счета, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42).

На основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ NN о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 339,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 065,09 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 69, 70).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из приложения NN к договору об уступке прав (требований) NN от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату уступки права (требования) у ФИО1 по спорному кредитному договору уже сформировалась задолженность в заявленном истцом размере 64 339,47 руб., из которой: 48 792,71 руб. – основной долг, 15 546,76 руб. – проценты (л.д. 32). 

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), то есть, по истечении установленного срока исковой давности, в связи с чем оснований для удлинения данного срока до шести месяцев не имеется. 

В Собинский городской суд Владимирской области истец обратился с настоящим иском, согласно почтовому конверту, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» срок исковой давности для обращения в суд с данным иском пропустило. 

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Положения абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применению не подлежат, поскольку из условий кредитного договора не усматривается, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата займа. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. 

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (л.д. 5). 

Поскольку в удовлетворении иска решением суда отказано, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

С учетом изложенного требования истца ООО ПКО «РСВ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 11 сентября 2025 года.