Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-443

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2019 года гражданка Республики Узбекистан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В целях исполнения назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к ФИО1 применено содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2019 года изменить, исключить назначение ей административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с наличием у нее несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала с ней в Российской Федерации. При рождении ребенка в качестве его матери были указаны данные другой женщины, и она в настоящее время намерена принять меры к установлению своего материнства в отношении дочери.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Тютюнник Т.П., представителя УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО2, показания свидетелей И.Р., М.А.М., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 стати 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2019 года № 5-279/2019 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

8 июля 2019 года в 8 часов 30 минут по адресу: г. Владивосток, уд. Октябрьская, 25 установлено, что ФИО1 уклонилась от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного ей постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2019 года; рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО2; объяснениями ФИО1; копией ее паспорта выпиской из базы АС ЦБДУИГ; копией постановления судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2019 года № 5-279/2019, которые оценены судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, гражданка Республики Узбекистан ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 20.25 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств по делу.

При этом санкция части 3 статьи 20.25 КоАП РФ в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с обязательным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу статьей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует характеру совершенного ей административного правонарушения и ее личности. Доказательств наличия у ФИО1 устойчивых семейных и личных связей на территории Российской Федерации заявителем не представлено.

Довод жалобы заявителя о том, что на территории Российской Федерации находится ее несовершеннолетняя дочь и ей необходимо время для установления своего материнства в отношении ребенка, чтобы вывезти его с собой, не является основанием для изменения назначенного ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 20.25 КоАП РФ наказания.

Свидетель И.Р. в судебном заседании пояснил, что месяц назад к нему, как генеральному консулу Республики Узбекистан в г. Владивостоке, обратилась ФИО1, которая сообщила, что у нее есть ребенок, но на него отсутствуют документы, так как при рождении матерью ребенка была указана другая женщина. По данному вопросу он рекомендовал ФИО1 обратиться в правоохранительные органы. После задержания ФИО1 ребенок был доставлен в консульство и при его содействии помещен в центр «Парус Надежды».

Свидетель М.А.М. пояснил, что со слов ФИО1 ему известно, что рожденный ФИО1 ребенок был зарегистрирован на имя другой женщины. Несмотря на предпринятые меры, найти эту женщину и свидетельство о рождении ребенка не удалось.

Сведения, сообщенные указанными свидетелями, не являются препятствием для принудительного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Семейного кодекса РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

Запись родителей в книге записи рождений производится в порядке, установленном статьей 51 Семейного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка документально не подтверждено. Для обращения ФИО1 в суд с заявлением об установлении материнства в отношении ребенка ее нахождение на территории Российской Федерации не является обязательным. В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе вести свои дела в суде через представителей, наделенными полномочиями с учетом положений статей 53, 54 ГПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 основанием для отмены или изменения постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2019 года не являются.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2019 года, вынесенное в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин