Дело № 2-168/2023

УИД 22RS0023-01-2023-000258-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Жигулина Е.Н.,

при секретаре Маркосян Т.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 23.12.2020 между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 47 000 руб. сроком на 52 недели под 195 % годовых. 

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. 

30.11.2021 между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности с ответчика по вышеуказанному договору займа. 

С учетом установленных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений, задолженность ФИО1 по договору за период с 23.12.2020 по 22.12.2021 составляет 61 058,07 руб., из которых: основной долг в размере 21 357,87 руб.; проценты в размере 39 700, 2 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании возражений должника. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору за период с 23.12.2020 по 22.12.2021 61 058,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В числе таких законов Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ? Закон о потребительском кредите) и Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (зале ? Закон о микрофинансовой деятельности).

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, ? независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2020 между ООО МКК «Финмолл» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в силу индивидуальных условий которого заемщику предоставлен заем в размере 47 000 руб., срок действия договора – 52 недели; полная стоимость потребительского займа – 59 485,09 руб.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 193 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий при сроке действия договора 52 недели, еженедельный платеж составляет 2 050 руб.

На основании пункта 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В пункте 14 индивидуальных условий заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора предоставления займов ООО МКК «Финмолл» и с ними согласен.

Согласно п.1.1 общих условий договора микрозайма с ООО МКК «Финмолл» подписание заемщиком индивидуальных условий означает принятие общих условий полностью и согласие со всеми их приложениями. 

В пункте 1.2 общих условий указано, что заключая договор, заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата микрозайма, начисления процентов по нему, сроками и размерами платежей, а также с тем, что данная информация была предоставлена заемщику в полном объеме до заключения договора. 

В п. 2.1 общих условий определено, что займодавец на условиях срочности, возвратности, платности передает в собственность заемщику сумму микрозайма, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму микрозайма, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Индивидуальные условия подписаны ФИО1 собственноручно.

Согласно платежному поручению от 23.12.2020 №, денежные средства предоставлены заемщику в размере 45 000 руб.

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств на вышеуказанных условиях ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, доказательств возврата долга полностью в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

30.11.2021 между ООО МКК «Финмолл» (цедент) и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в силу пункта 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента задолженности по договорам микрозайма в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в приложении № к настоящему договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором. Приложение № (далее – реестр должников) к настоящему договору помимо перечня договоров займа с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому договору займа: размер основного долга (займа) и процентов за пользование займом (пункт 1.2 договора уступки).

Согласно пункту 3.1 договора уступки права требования от цедента к цессионарию по настоящему договору переходят в день подписания сторонами настоящего договора в соответствии с реестром должников.

Из выписки из приложения № к указанному договору уступки прав требования (цессии) значится должник ФИО1 по договору займа от 23.12.2020; общая сумма задолженности составляет 61 058,07 руб., в том числе основной долг – 21 357,87 руб., проценты – 39 700,2 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В деле каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности договоров уступки прав требования (цессии), а, равно как и подтверждающих факт нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов заинтересованных лиц, не содержится. Право кредитора на осуществление уступки предусмотрено договором, заключенным с ответчиком.

Учитывая изложенное, отсутствие позиции ответчика относительно перехода к истцу прав требования по договору займа, суд считает установленным факт принадлежности в настоящее время прав кредитора по указанному договору ООО «Центр Альтернативного Финансирования», в связи с чем названное общество является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать взыскания с ответчика имеющейся задолженности.

29.08.2022 мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края вынесен судебный приказ по делу № 2-1432/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 448,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи данного участка от 24.03.2023 отменен на основании возражений должника.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района 15.01.2023 возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 07.04.2023 в связи с отменой судебного приказа. В ходе исполнительного производства с ФИО1 взыскано 22 390,39 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма ? договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании части 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее ? фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком, получившим заем, долг не возвращен, начисленные за период действия договора проценты, не уплачены, доказательства обратному в дело не представлены.

Учитывая, что размер начисленных процентов не превышает императивно установленный запрет начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы займа, основной долг ответчиком истцу не возвращен, суд полагает, что исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 21 357,87 руб. и неуплаченных процентов – 39 700,2 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 031,74 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины двумя платежными поручениями на общую сумму 2 703,46 руб., то есть в большем размере.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена. Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина по платежному поручению № от 10.08.2022 в размере 671,72 руб. (2 703,46 – 2 031,74) подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 23 декабря 2020 года за период с 23 декабря 2020 года по 22 декабря 2021 года в размере 61 058,07 руб., в том числе основной долг в размере 21 357,87 руб.; проценты в размере 39 700,2 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 031,74 руб. Всего взыскать 63 089,81 руб.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по платежному поручению № от 10.08.2022 в части суммы 671,72 руб.

Ответчик вправе подать в Калманский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Жигулин