Дело №2-559/2017 21 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы, курсов повышения квалификации, учебных отпусков, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы, курсов повышения квалификации, учебных отпусков, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что в сентябре 2016 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии. Однако в ее назначении было отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа работы. При этом в указанный стаж пенсионным органом не были включены периоды ее работы с 19.09.1994 по 27.11.1994, с 14.12.1994 по 27.03.1995, с 29.04.1995 по 09.08.1995, с 15.08.1995 по 27.11.1995, с 20.12.1995 по 04.04.1996 в должности воспитателя МДОУ «Центр эстетического воспитания». Считает, что указанные периоды работы подлежат включению в педагогический стаж, поскольку учреждение, в котором она работала, всегда являлось образовательным учреждением для детей дошкольного возраста и после его переименования в работе учреждения, а также условиях ее труда ничего не изменилось, она осуществляла педагогическую деятельность в них. Также считает необоснованным исключение из педагогического стажа периодов курсов повышения квалификации с 10.05.1993 по 09.06.1993, с 04.04.2000 по 06.04.2000, с 15.01.2001 по 26.01.2001, с 02.12.2013 по 13.12.2013 и периодов учебных отпусков с 28.11.1994 по 13.12.1994, с 28.03.1995 по 28.04.1995, с 28.11.1995 по 13.12.1995, с 14.12.1995 по 19.12.1995. Полагает, данные периоды подлежат включению в педагогический стаж, так как в периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Также считает необоснованным исключение из стажа педагогической деятельности периодов работы с 10.03.1998 по 13.03.1998 и с 08.04.1999 по 09.04.1999. В данные периоды она также работала в вышеуказанном центре воспитателем. Данные периоды являлись периодами работы, несмотря на то, что учреждение в данные периоды не работало по причине аварии. В данные периоды она занималась методической деятельностью, периоды оплачивались работодателем по 2/3 ставки от оклада. Просит обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в стаж педагогической деятельности, назначить ей пенсию по старости с 28.11.2016.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду дополнив, что Центр эстетического воспитания являлся образовательным учреждением – детским садом общеразвивающего вида. Учебный отпуск ей предоставлялся для сдачи сессий, поскольку она обучалась в педагогическом университете. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности с иском не согласился, пояснив, что истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. Указанный стаж на момент обращения с учетом корректировки составил 23 года 01 месяц 14 дней. Из стажа педагогической деятельности исключены оспариваемые истцом периоды работы. При этом периоды работы в Центре эстетического воспитания были исключены из педагогического стажа по причине отсутствия указанного учреждения в Списке учреждений, работа в которых может быть включена в педагогический стаж. Включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусков, а также периодов нерабочих дней в педагогический стаж не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Указал, что включение спорных периодов не повлечет назначения пенсии, поскольку при их включении стаж педагогической деятельности истца составит менее 25 лет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что 23.09.2016 она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В ее назначении было отказано по причине отсутствия необходимого педагогического стажа работы, который на момент обращения был установлен в количестве 23 лет 01 месяца 14 дней. 

С 01.01.2015 порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

На основании п.1 ст.8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно трудовой книжке истца, в период она в период с 16.04.1993 по 01.09.1993 работала в УВК № 77 воспитателем; 04.10.1993 была принята в ясли-сад №147, который 19.09.1994 переименован в МДОУ «Центр эстетического воспитания», а 05.04.1996 — в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 147 «Рябинушка», откуда уволена 28.02.2006. С 26.08.2013 истец принята в МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад компенсирующего вида № 162 «Рекорд» на должность воспитателя. В данном учреждении и должности работает по настоящее время. 

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначалась трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. 

Согласно указанному Списку в графе «наименование должностей» указана должность воспитателя; в графе «наименование учреждений» значатся дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Из материалов дела следует, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр эстетического воспитания» до изменения названия являлось ясли-садом № 147 Октябрьского РОНО, с 05.04.1996 указанное учреждение переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 147 «Рябинушка». Вышеуказанным постановлением мэра г.Архангельска учреждение также переименовано в МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида № 147 «Рябинушка».

Вышеуказанное учреждение осуществляло образовательную деятельность в соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании», Типовым Положением о дошкольном образовательном учреждении в Российской Федерации. 

Таким образом, суд полагает, что в данном случае имело место неправильное наименование образовательного учреждения. 

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из пояснений истца следует, что указанное выше учреждение, в котором она работала воспитателем, являлось детским садом, осуществляло образовательную деятельность.

Факт осуществления образовательной деятельности данным учреждением подтверждается его уставами. При этом учреждение осуществляло образовательную деятельность как до переименования в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №147 «Рябинушка», будучи Центром эстетического воспитания, так и после.

Принимая во внимание, что вышеуказанное учреждение лишь переименовывалось, изменений в его виде деятельности, функциях и назначении не имелось, суд считает, Центр эстетического воспитания являлось детским дошкольным образовательным учреждением, в котором истец осуществляла педагогическую деятельность в качестве воспитателя, осуществляя образовательный процесс детей дошкольного возраста, то есть осуществляла педагогическую деятельность. При этом неправильное и неточное именование образовательного учреждения не должно влиять на право истца на досрочное пенсионное обеспечение при выполнении функций, условий и характера деятельности тех работ (должностей, профессий), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости.При таких обстоятельствах периоды работы истца с 19.09.1994 по 27.11.1994, с 14.12.1994 по 27.03.1995, с 29.04.1995 по 09.08.1995, с 15.08.1995 по 27.11.1995, с 20.12.1995 по 04.04.1996 в должности воспитателя МДОУ «Центр эстетического воспитания» подлежат включению в стаж педагогической деятельности истца. 

Судом установлено, что истец в периоды с 10.05.1993 по 09.06.1993, с 04.04.2000 по 06.04.2000, с 15.01.2001 по 26.01.2001, с 02.12.2013 по 13.12.2013 находилась на курсах повышения квалификации. 

Истец в 1993, 2000, 2001, 2013 годах работала в должности и учреждениях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Периоды работы истца в данных учреждениях включены в стаж ее педагогической деятельности. 

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. 

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с с 10.05.1993 по 09.06.1993, с 04.04.2000 по 06.04.2000, с 15.01.2001 по 26.01.2001, с 02.12.2013 по 13.12.2013 подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№>, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из материалов дела, истец в периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> находилась в учебных отпусках в связи с обучением в педагогическом университете. В период обучения работодателем предоставлялся отпуск с сохранением средней заработной платы.

Таким образом, вышеперечисленные периоды учебных отпусков также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Согласно материалам дела, в периоды с 10.03.1998 по 13.03.1998 и с 08.04.1999 по 09.04.1999 Центр эстетического воспитания, в котором работала истец, не работал в связи с аварией. Оплата работникам производилась исходя из 2/3 ставки оклада.

Суд считает, данные периоды не могут быть включены в стаж педагогической деятельности истца, так как включение периодов работы, оплачиваемых не в полном объеме, пенсионным законодательством не допускается.

С учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, периодов курсов повышения квалификации и учебных отпусков, указанный стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит менее требуемых 25 лет, а именно 24 года 09 месяцев 24 дня (23 года 01 месяц 14 дней, стаж, учтенный пенсионным органом, + 01 год 08 месяцев 10 дней — спорные периоды = 24 года 09 месяцев 24 дня), что является недостаточным для льготного пенсионного обеспечения. 

Истец просит обязать ответчика назначить ей пенсию не с даты обращения за ее назначением – 23.09.2016, а с даты возникновения права – 28.11.2016

Действующее пенсионное законодательство предусматривает определенную процедуру назначения гражданам страховой пенсии, посредством их обращения в пенсионный орган и носит заявительный характер.

Так, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 24 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (ред. от 14.06.2016), пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", в статье 10 Федерального закона "О накопительной пенсии" и статье 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела, и это не оспаривалось истцом, 28.11.2016 она в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости не обращалась.

Таким образом, суд не находит оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на нее, т.е. с 28.11.2016. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении ее требований о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы с 10.03.1998 по 13.03.1998 и с 08.04.1999 по 09.04.1999, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 28.11.2016 надлежит отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы, курсов повышения квалификации, учебных отпусков, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в стаж педагогической деятельности в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 периоды работы с 19.09.1994 по 27.11.1994, с 14.12.1994 по 27.03.1995, с 29.04.1995 по 09.08.1995, с 15.08.1995 по 27.11.1995, с 20.12.1995 по 04.04.1996, периоды курсов повышения квалификации с 10.05.1993 по 09.06.1993, с 04.04.2000 по 06.04.2000, с 15.01.2001 по 26.01.2001, с 02.12.2013 по 13.12.2013 и периоды учебных отпусков с 28.11.1994 по 13.12.1994, с 28.03.1995 по 28.04.1995, с 28.11.1995 по 13.12.1995, с 14.12.1995 по 19.12.1995.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы с 10.03.1998 по 13.03.1998 и с 08.04.1999 по 09.04.1999, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 28.11.2016 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова