РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-297/2020

г. 

г

04 февраля 2020 года

. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что 16.06.2016 г. между Банком (ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 877 948,71 рублей под 18,00 % на срок до 16.06.2026 года. Указанным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться не позднее 16 числа каждого календарного месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства в сумме 877 948,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

До наступления срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 16.11.2019 года включительно задолженность ответчика по указанному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 863 289,36 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.06.2016 года № в общей сумме по состоянию на 16.11.2019 года включительно 863 289,36 руб., из которых:

- 767 495,56 руб. – основной долг;

- 87 893,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 5 600 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-2 300 рублей – пени по просроченному долгу,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 833 рубля. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. В заявлении возражала в удовлетворении иска, ссылаясь на тяжелое материальное положение. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол №04/14) наименование банка изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 г., решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что 16.06.2016 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 877 948,71 рублей, а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку 18 % годовых.

Договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 16 числа каждого календарного месяца. 

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику кредит в сумме 877 948,71 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 16.11.2019 г.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что ФИО1 на 16.11.2019 года имеет непогашенную задолженность 933 241,47 руб., из которых задолженность по плановым процентам 87 893,80 руб., по пени 55 173,15 руб., по пени по просроченному долгу 22 678,96 руб., по процентам, пени, комиссиям 165 745,91 руб., по остатку ссудной задолженности 767 495,56 руб. 

Банк в соответствии с действующим законодательством уменьшил размер штрафных санкций. Задолженность по ссудной задолженности составила 863 289,36 руб., из которых: 767 495,56 руб. – основной долг; 87 893,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 600 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 300 рублей – пени по просроченному долгу.

С расчетом Банка о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора № и подтверждается представленными доказательствами. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные в ходе судебного разбирательства доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылку ответчика на тяжелое материальное положение суд отклоняет, поскольку названные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске, относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 833 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2019 г., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16 июня 2016 года № по состоянию на 16.11.2019 года включительно в сумме 863 289,36 руб., из которых:

- 767 495,56 руб. – основной долг;

- 87 893,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 5 600 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-2 300 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 833 рубля. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года