Дело № 2а-11450/2025

14RS0035-01-2025-018837-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Якутское» о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27.10.2025 г. ему было вручено уведомление о том, что в его отношении 21.10.2025 г. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С данным решением административный истец не согласен, считает их незаконным и необоснованным, ___ Просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении ему въезда в РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, ___

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Якутское» по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на его необоснованность, поскольку оспариваемое решение было вынесено законно. МУ МВД России «Якутское» в ходе контрольно-надзорных мероприятий в сфере миграции 13.10.2025 г. установлен административный истец как лицо, которое решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2018 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (незаконного нахождения на территории Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации). Установлено, что административный истец при выезде из Российской Федерации 27.06.2019 г. покинул страну с нарушением срока пребывания в 284 дня. Исходя из приведенного правового регулирования и установив, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации с 22.06.2013 по 27.06.2019 г. административный истец не выполнил установленные статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" требования о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и в нарушение пункта 2 названной статьи не исполнил возложенную на него законом обязанность выехать по истечении срока временного пребывания, превысив период в 270 суток при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с невозможностью покинуть Российскую Федерацию, должностными лицами МУ МВД России «Якутское» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 21.10.2025 г. установив срок закрытия въезда в 10 лет, то есть до 27.06.2027 г. Административный истец значительный период времени находился на территории Российской Федерации без надлежащего оформления своего правового положения, сознательно нарушая положения миграционного законодательства, уклоняясь от принятия мер по урегулированию своего правового положения. Сведений о том, что должностные лица органов внутренних дел подошли к решению вопроса о правах административного истца исключительно формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности, а также фактов, свидетельствующих о чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не имеется. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не имеется, оспариваемое решение принято с учетом личности административного истца и характера совершенных им административных правонарушений. В связи с чем, просила в иске отказать.

Определением суда от 26.11.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольск-на-Амуре, которое извещено судом о дате, времени и месте судебного заседание, в суд своего представителя не направило, уважительность причин неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступали.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица, явку которого суд обязательной не признавал.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного дела, уголовного дела №1-28/45-19, истребованного из судебного участка №45 г.Якутска, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1, ___, с 2009 года неоднократно въезжал в Российскую Федерацию, в том числе с целью осуществления трудовой деятельности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕИР РМУ-ГИС МУ "Государственная информационная система миграционного учета".

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет собственных средств в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

МУ МВД России «Якутское» принято решение от 21.10.2025 г. о неразрешении въезда иностранным гражданам, в том числе гражданину Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Российскую Федерацию на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком до 27.06.2029 г.

Административным истцом не оспаривается период пребывания в Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 28.12.2013 N 389-ФЗ, от 30.12.2015 N 466-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней). Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

В постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом установлено, что принимая решение о неразрешении гражданину Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въезда в Российскую Федерацию МУ МВД России «Якутское» не приняло во внимание иные существенные обстоятельства, препятствующие административному истцу исполнить требования Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Так, из материалов уголовного дела №1-28/45-19, истребованного из судебного участка №45 г.Якутска, следует, что 28.02.2018 года дознавателем ОД Северо-Восточного ЛУ МВД РФ на транспорте вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в отношении ФИО1, ____ г.р. (л.д. 1 том 1 уголовного дела №1-28/45-19).

Согласно протоколу личного досмотра от 25.02.2018 г. у ФИО1 изъят в том числе паспорт иностранного гражданина №, выданный 21.07.2009 г. (л.д. 53 том 1 уголовного дела №1-28/45-19).

02.03.2018 года дознавателем ОД Северо-Восточного ЛУ МВД РФ на транспорте у ФИО1 отобрано обязательство о явке, также разъяснено, что при нарушении данного обязательства может быть применена мера пресечения.

28.01.2019 года постановлением следователя СО Северо-Восточного ЛУ МВД РФ на транспорте в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 187 том 2 уголовного дела №1-28/45-19), которая отменена постановлением следователя СО Северо-Восточного ЛУ МВД РФ на транспорте от 07.02.2019 г. (л.д. 190 том 2 уголовного дела №1-28/45-19).

05.03.2019 года постановлением следователя СО Северо-Восточного ЛУ МВД РФ на транспорте в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 205-206 том 2 уголовного дела №1-28/45-19).

03.06.2019 г. уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ поступило в судебный участок №45 г.Якутска.

03.06.2019 г. мировым судьей судебного участка №45 г.Якутска вынесено постановление о назначении судебного заседания по данному уголовному делу на 13.06.2019 г., мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения (л.д. 230 том 3 уголовного дела №1-28/45-19).

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 г.Якутска от 13.06.2019 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием. Судом также постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу данного постановления.

Согласно выписки ЕИР РМУ-ГИС МУ "Государственная информационная система миграционного учета" и пояснений сторон ФИО1 выехал 27.06.2019 г. из Российской Федерации и въехал 28.05.2025 г.

Обязательство о явке в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является мерой процессуального принуждения, которая применяется в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

Согласно части 1 статьи 112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица, указанного в части первой настоящей статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.

При этом, лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.

Частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, в силу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, обязан был исполнять со 02.03.2018 г. примененные в отношении него по уголовному делу меры процессуального принуждения.

Кроме того, отсутствие у ФИО1 национального паспорта, изъятого протоколом от 25.02.2018 г., препятствовало приобретению проездных билетов и выезду из Российской Федерации и въезду в Российскую Федерацию по вызову дознавателя, следователя и суда.

Указанные обстоятельства являются уважительными причинами для невыезда административного истца из Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 выехал из Российской Федерации после вступления в законную силу постановления суда от 13.06.2019 г.

Таким образом, принимая решение о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию уполномоченный орган не учел вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а ограничился формальным установлением фактов истечения срока его временного пребывания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом положений законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации назначенную ФИО1 меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

При таких обстоятельствах, решение МУ МВД России «Якутское» от 21.10.2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Кыргызстан ФИО1, ____ г.р., не может быть признано законными и подлежит отмене, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Якутское» о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Признать незаконными решение МУ МВД России «Якутское» от 21.10.2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Кыргызстан ФИО1, ____ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 26.12.2025 г.