РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Северобайкальск 

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В., при секретаре Шонходоевой В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением, указывая, что является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до осени 2005 года постоянно проживал по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Осенью 2005 года сын ушел из дома и больше не вернулся, она обращалась в полицию, искала сына через знакомых, размещала объявления о розыске сына на стендах и платформах для объявлений. Однако предпринятые меры по поиску сына результатов не дали, и 6.06.2016 г. была получена справа от МО МВД «Северобайкальский» о том, что розыск сына прекращен в связи с истечением срока давности. Она является участником программы по обеспечению жилым и помещениями лиц, которым в связи со строительством БАМ было предоставлено временное жилье. Так как пропавший сын по прежнему зарегистрирован по месту жительства, он также подпадает под указанную программу как член семьи. То обстоятельство, что о месте нахождения сына нет сведений уже на протяжении 13 лет создает препятствие для реализации права на участие и получение жилья по вышеуказанной программе, кроме того, ей приходится дополнительно оплачивать коммунальные услуги за фактически не проживающего человека. Ей необходимо решение суда о признании сына безвестно отсутствующим для того, чтобы иметь возможность снять его с регистрационного учета. В силу того, что ни она ни её сын не являются собственниками балка и не являются нанимателями по договору социального или коммерческого найма, в связи с чем она лишена возможности применять положения Жилищного кодекса. Просила суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующим с 01 января 2006 года 

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Администрации МО «г. Северобайкальск», отдел ЗАГС по г. Северобайкальск и Северо-Байкальскому району, МО МВД России «Северобайкальский» не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно представленных заявлений представитель Администрации по доверенности ФИО3, начальник отдела ЗАГС ФИО4, представитель МО МВД России Северобайкальский» ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что осенью 2005 года её сын ФИО2 ушел, и о месте его нахождения ей больше ничего не известно. Она пыталась обратиться с заявлением в отдел полиции о розыске Татевосян, но заявление у неё принимать отказались. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО2 находится в федеральном розыске. Решение ей необходимо для того, чтобы снять Татевосян с регистрационного учета. Ранее она обращалась в суд в 2014 году, но в удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку она не является собственником балка.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, показания свидетелей, заключение прокурора Надмитовой С.Ц., суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин по заявлению заинтересованных лиц может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, по указанному адресу с 21 апреля 2005 года имеет регистрацию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из ответов МО МВД России «Северобайкальский» на запросы суда установлено, что 01.10.2005 г. следственным отделом ГОВД по г. Северобайкальск было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. По указанному делу ФИО2 02 октября 2005 г. был опрошен в качестве подозреваемого, и в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01.01.2006 г. было заведено розыскное дело № в отношении ФИО2 как на подозреваемого в совершении преступления по уголовному делу № от 01.10.2005 г., розыскное дело было прекращено 18.12.2015 г. на основании п. 11.6 гл. 5 раз. 3 Приказа МВД РФ № 213 ДСП

Также установлено, что 16 мая 2016 г. следователем СО МО МВД России «Северобайкальский» было повторно вынесено постановление об объявлении ФИО2 в розыск в качестве подозреваемого

Постановлением следователя СО МО МВД России «Северобайкальский» от 14 июня 2018 года уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Из ст. 42 ГК РФ и ст. 277 ГПК РФ следует, что признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов заинтересованных в этом лиц (т.е. лиц, которые состоят в определенных правоотношениях с гражданином, в отношении которого в заявлении содержится просьба признать безвестно отсутствующим), так как признание лица безвестно отсутствующим должно повлечь непосредственно для заявителя возникновение соответствующим прав и обязанностей.

Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, то есть иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

Как следует из искового заявления, целью признания сына ФИО2 безвестно отсутствующим является снятие его с регистрационного учета в целях участия заявителя в программе по обеспечению жильем граждан, проживающих в балках и вагонах по реализации распоряжения Правительства РФ от 18.01.2014 г. № 28-р

Из справки № 2394 от 20.12.2018 г. МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством, Администрации МО «г. Северобайкальск» установлено, что 27 ноября 2018 г. ФИО1 подано заявление и документы на включение в актуализированные списки лиц по обеспечению жильем граждан, проживающих в балках и вагонах по реализации распоряжения Правительства РФ от 18.01.2014 г. № 28-р «Обеспечение жилыми помещениями лиц, которым в связи со строительством БАМ было предоставлено временное жилье».

Вместе с тем, каких либо сведений о том, что заявитель ФИО1 по результатам рассмотрения её заявления включена в число участников программы по обеспечению жильем не имеется, как не представлено и доказательств, подтверждающих наличие препятствий по участию ФИО1 в программе в связи с наличием регистрации других граждан по месту её проживания.

В силу ст. 43 ГК РФ признание гражданина безвестно отсутствующим не является основанием для прекращения его имущественных прав, в том числе на занимаемое им жилое помещение, поскольку интересы такого лица по управлению его имущественными правами должны представлять органы опеки и попечительства.

Поскольку ФИО2 не признавался утратившим право пользования на жилое помещение, правоспособность его, по смыслу ст. 17 ГК РФ, не прекращена, а следовательно, при признании безвестно отсутствующим ФИО2 не утрачивает право на участие в программе по обеспечению жильем.

На основании изложенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что приведенные заявителем ФИО1 доводы не могут являться надлежащим основанием для признания ФИО2 безвестно отсутствующим, поскольку их цель не носит правового характера и может быть достигнута иным способом, а именно путем обращения заинтересованных лиц с иском об отсутствии у ФИО2 права на включение в актуализированные списки лиц по обеспечению жильем граждан, проживающих в балках и вагонах.

При этом суд учитывает, что ФИО2 в розыске за МВД как лицо безвестно отсутствующее не значится, а с учетом исследованных в судебном заседании документов суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что ФИО2 мог умышленно скрываться, поскольку с 2006 года до момента прекращения в отношении него уголовного дела в 2018 г. он находился в розыске в качестве подозреваемого по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 января 2019 года

Судья: В.В.Атрашкевич