Дело №2а-1419/21

УИД 18RS0001-02-2021-000983-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1419/21 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Лиман» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 19.11.2020 №18020/20/82916 в отношении общества с ограниченной ответственностью ПФК «Спецстрой» и возвращении исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Лиман» (далее ООО «Лиман») обратилось суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 19.11.2020 №18020/20/82916 в отношении общества с ограниченной ответственностью ПФК «Спецстрой» и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства от 19.11.2020 №18020/20/82916 и провести мероприятия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, а также мероприятия по привлечению директора ООО ПФК «Спецстрой» к уголовной ответственности.

Требования мотивированы тем, что Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании решения по делу №А71- 14569/2019 от 25.10.2019 г. был выдан исполнительный лист серии ФС №026677001 от 13.11.2019 г. о взыскании с ООО ПКФ «Спецстрой» ИНН №, 

<

...> суммы 65 672,93 руб. 

15.11.2019 года данный исполнительный лист был направлен в Ленинский РОСП г. Ижевска.

30.07.2020 года в адрес Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР был направлен запрос о ходе исполнительного производства в отношении ООО ПКФ «Спецстрой» ИНН №, 

<

...>. В данном запросе содержалась информация о дебиторской задолженности ООО ПКФ «Спецстрой», а также сведения о розыске директора.

23.09.2020 года был получен ответ №630651/20/18020 от 16 сентября 2020 г. от Ленинского РОСП г. Ижевска, в котором отсутствовала информация о проведении мероприятий по дебиторской задолженности, а также были сообщены сведения о том, что 23.07.2020 г. с директора ФИО2 отобрано объяснение о том, что ООО ПКФ «Спецстрой» деятельность не осуществляет, имущество отсутствует, также он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

15 октября 2020 года в адрес Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР был направлен запрос о ходе исполнительного производства в отношении ООО ПКФ «Спецстрой» ИНН № 

<

...>. В данном запросе содержалась информация о том, что в ответе №630651/20/18020 от 16 сентября 2020 г. о проведении мероприятий по аресту данной дебиторской задолженности ничего не сказано. Также там сообщено, что ООО «ПКФ Спецстрой» по адресу 

<

...> не располагается. Согласно пояснениям директора ФИО2 общество деятельность не ведет. Однако представители общества участвуют в судебных заседаниях с оплатой их деятельности. А также о возбуждении в отношении директора ФИО2 уголовного дела в связи с тем, что он вводит должностных лиц Ленинского РОСП в заблуждение относительно деятельности предприятия.

05 декабря 2020 года было получено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №18020/20/82916 от 19.11.2020 г. К данному Постановлению был приложен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми Исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.11.2020 г. В акте указывается информация о том, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему ценностях.

Все это напрямую противоречит данным о наличии дебиторской задолженности, фактам участия представителей ООО «ПКФ «Спецстрой» в судах по взысканию дебиторской задолженности, факту сокрытия директором ООО «ПКФ «Спецстрой» ФИО2 имущества предприятия.

Должностное лицо Ленинского РО СП г. Ижевска не приняло никаких постановлений, не совершило требуемых действий и полностью проигнорировало надлежащим образом заявленные стороной исполнительного производства ходатайства. Подобное поведение является недопустимым, не соответствует действующему законодательству и должно быть пресечено.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 41 КАС РФ определением от 11.05.2021 года, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо ООО «ПКФ «Спецстрой», привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ определением от 11.05.2021 года в судебное заседание не явилось, извещалась судом по месту нахождения организации.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя их действия и бездействие в суде установлено также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании решения по делу №А71-14569/2019 от 25.10.2019 г. был выдан исполнительный лист серии ФС №026677001 от 13.11.2019 г. о взыскании с ООО ПКФ «Спецстрой» ИНН №, 

<

...> суммы 65 672,93 руб. 

04 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по УР ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №026677001 от 13.11.2019 г., выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-14569/2019 возбуждено исполнительное производство №125473/19/18020-ИП о взыскании задолженности в размере 65672 руб. 93 коп. с должника ООО ПКФ «Спецстрой» в пользу взыскателя ООО «Лиман».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 06.12.2019 года указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №79482/19/18020-СД.

10.01.2020 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 65672 руб. 93 коп., для исполнения направлено в ПАО «ВТБ» Банк.

16.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР совершен выход в адрес по месту нахождения должника ООО ПКФ «Спецстрой» по адресу: г. Ижевска, ул.14-ая, д.141, корп.Б, с целью обнаружения имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, составлен акт, в котором указано, что по данному адресу ООО ПКФ «Спецстрой» не располагается, административную деятельность не ведет. 

23.07.2020 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР отобраны объяснения директора ООО ПКФ «Спецстрой» ФИО2

23.07.2020 года руководитель ООО ПКФ «Спецстрой» ФИО2 получил предупреждение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно в воспрепятствовании исполнению, он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

19.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №125473/19/18020-ИП по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. В данном случае, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме этого, в материалах исполнительного производства имеются доказательства, подтверждающие, что в период с 04.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР в целях обнаружения имущества, в том числе, денежных средств должника принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно, выход по месту нахождения должника с целью проверки возможности взыскания имущества; направлены запросы в банковские учреждения; Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы для установления имущественного положения должника.

Организации, осуществляющие регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество, сообщили об отсутствии у должника имущества. Налоговой службой представлены сведения, из которых следует, что ООО ПКФ «Спецстрой» какой-либо деятельности не ведет. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, а также печатными формами запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в электронном виде.

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР принимались все возможные меры в отношении должника ООО ПКФ «Спецстрой», предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-14569/2019 от 25.10.2019 г., доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя о непринятии административным ответчиком мер по установлению фактического местонахождения должника и его руководителей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы о том, что сведения о наличии дебиторской задолженности у должника были проигнорированы административным ответчиком и не были проверены, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Согласно п. 2.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно п. 2 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

После получения информации от взыскателя о наличии дебиторской задолженности, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для подтверждения ее наличия: запрошена предусмотренная законом документация, получены возражения от предполагаемых дебиторов. Поскольку наличие дебиторской задолженности не подтверждено, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для принятия мер по аресту несуществующих прав должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Таким образом, поскольку в рамках исполнительного производства все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа в порядке ст. ст. 46, 47 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав заявителя на принудительное исполнение судебного акта, ввиду объективной невозможности такого исполнения, обратное суду не представлено.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исследовав представленные материалы дела доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для выполнения требований исполнительного документа.

Истцом не приведены обоснованные доводы в отношении действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но от совершения которых уклонился, допустив незаконное бездействие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №125473/19/18020-ИП от 04.12.2019 года не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Лиман» и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лиман» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 19.11.2020 №18020/20/82916 в отношении общества с ограниченной ответственностью ПФК «Спецстрой» и возвращении исполнительного документа взыскателю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья Пестряков Р.А.