Дело 1-22/2021 «А»

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Амурзет, ЕАО 25.03.2021 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Подзигун Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника Декина С.В., предоставившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер №№ от /ДАТА/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, /ДАТА/ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес> 

<

адрес> и проживающего 

<

адрес> образование 9 классов, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, 10.09.2020 года в окрестностях 

<

адрес>, 

<

адрес>, с обнаруженных им кустов растений дикорастущей конопли, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере для личного потребления, оборвал верхушечные части и листья, которые сложил в мешок, таким образом незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) количеством в высушенном виде не менее 297,8 грамм, что является крупным размером. Непосредственно после этого, незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), в количестве не менее 297,8 грамм, находящуюся в мешке, ФИО4 /ДАТА/ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут перенес с указанного участка местности к месту своего проживания, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Мешок с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) количеством в высушенном виде 297,8 грамм он подвесил на гвоздь, в балке перекрытия крыши в кладовой комнате, расположенной справа от входа на веранду дома, и таким образом стал умышленно, без цели сбыта для личного потребления незаконно хранить до её изъятия с 14 часов 25 минут до 15 часов 11.11.2020 года в вышеуказанном месте.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что /ДАТА/ в лесном массиве у 

<

адрес>, примерно в 11 часов 20 минут, он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Он оборвал кусты и сложил в мешок. Мешок с частями растения конопля принес домой и повесил в кладовой. В содеянном раскаивается. (л№

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО4 рассказал об обстоятельствах сбора и хранения конопли, продемонстрировал свои действия. (л№

Суд протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии защитника, с применением фотофиксации. Сведения изложенные протоколе проверки показаний на месте подтверждены подсудимым в судебном заседании и отражают обстоятельства вменённого преступления.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО13. пояснил следующее, что он работает начальником ЛПП на ОРТ 

<

адрес>. 11.11.2020 года он совместно оперуполномоченным Свидетель №2 провел обследование домовладения 

<

адрес>, где проживает ФИО4. После ознакомления с постановлением об обследовании домовладения и вопроса о наличии наркотических средств, ФИО4 сообщил, что в кладовой, на веранде дома, находится мешок с коноплей и стеклянная банка со смывами после изготовления гашишного масла. В данном месте обнаружили указанный мешок с коноплей и стеклянную банку с жидкостью темного цвета с запахом растворителя. По поводу обнаруженного ФИО4 пояснил, что коноплю собрал в сентябре 2020 года в окрестностях 

<

адрес>. После обнаружения конопли она была изъята оперуполномоченным Свидетель №3, в ходе осмотра места происшествия. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он 11.11.2020 года совместно с начальником ЛПП 

<

адрес> ФИО15. провели обследование по месту жительства ФИО4 

<

адрес>. После ознакомления с постановлением об обследовании ФИО4 пояснил, что в кладовой комнате, находящейся на веранде дома, находится мешок с частями конопли и стеклянная банка со смывами после изготовления гашишного масла. В кладовой был обнаружен мешок с коноплей и стеклянная банка с жидкостью темного цвета со специфическим запахом. ФИО4 пояснил, что в данном мешке находится конопля, собранная им в сентябре 2020 года в окрестностях 

<

адрес>, в банке смывы после изготовления им гашишного масла. (№)

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков. В ноябре 2020 года он произвел осмотр места происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осмотр произведен после обнаружения марихуаны в жилище ФИО4, после проведения там обследования сотрудниками линейного отдела ФИО16 и Свидетель №2. В ходе осмотра был изъят мешок с коноплей и стеклянная банка с темной жидкостью со специфическим запахом растворителя и конопли. 

Свидетель ФИО2 В.В. пояснил суду, что в ноябре 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве присутствующего лица, для участия в проведении обследования домовладения. Они прибыли к дому в 

<

адрес>. Там ФИО4 и его жене предложили заявить о наличии наркотических средств. ФИО4 сообщил, что в кладовой комнате имеется мешок с коноплей. Проверив мешок увидели там коноплю. Там же была банка с жидкостью темного цвета со специфическим запахом. По поводу обнаруженного ФИО4 пояснил, что коноплю он нарвал в окрестностях села. Из части изготавливал гашишное масло. По поводу обнаруженной стеклянной банки пояснил, что в ней находятся смывы после изготовления им гашишного масла. После этого был приглашен еще один сотрудник, который коноплю и банку опечатал и изъял.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, не назвав населенного пункта и не указав об опечатывании банки.

Из оглашенных в части показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что данные действия по обнаружению конопли имели место в 

<

адрес>. Банку при изъятии опечатали. (№

Свидетель Свидетель №6 пояснила суду, что она проживает совместно с сожителем ФИО4 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 11.11.2020 года к ним прибыли сотрудники полиции, которые предъявили постановление об обследовании домовладения. После вопроса о хранении запрещенных веществ ФИО4 заявил, что в кладовой комнате, находится мешок с коноплей и стеклянная банка со смывами после изготовления гашишного масла. Сотрудники вынесли данный мешок и банку. В мешке находилась сухая трава.

Из акта проведения «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» следует, что по месту жительства ФИО4 

<

адрес> 11.11.2020 года в кладовой комнате был обнаружен полимерный мешок с растительной массой. ((л.д.№)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по месту жительства ФИО4 

<

адрес> 11.11.2020 года в кладовой комнате обнаружен и изъят полимерный мешок с растительной массой. (л.д.№

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен мешок в котором находится растительная масса в виде измельченных частей соцветий темно - зеленого цвета и измельченных частей листьев зеленого цвета, массой. (л.д.№)

Из заключения эксперта следует, что растительная масса, изъятая у ФИО4 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 297,8 г. (л.д.№)

В судебном заседании осмотрены и оглашены: рапорт об обнаружении признаков преступления от 11.11.2020 года; рапорт от 24.11.2020 года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; постановление о рассекречивании сведений; рапорт от 23.10.2020 года; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно - розыскного мероприятия; постановление судьи № от /ДАТА/ о разрешении проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Из рапорта от 11.11.2020 года следует, что в ходе ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», 11.11.2020 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по месту проживания ФИО4 обнаружен мешок с растительной массой и стеклянная банка с темной жидкостью внутри. ФИО4 пояснил, что мешке конопля. (№

Из рапорта от 24.11.2020 года следует, что в производстве ЛОП на ст. Биробиджан находится материал об обнаружении по месту жительства ФИО4 марихуаны. (л.д. №

Из постановления следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю. (л.д. №

Из постановления следует, что сведения составляющих государственную 

<

данные изъяты> рассекречены. (л№

Из рапорта от 23.10.2020 года следует, что имеется информация о хранении ФИО4 по месту проживания наркотических средств. (л№) 

Из постановления следует, что перед судом возбуждено ходатайство о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». (л.№

Из постановления судьи № от /ДАТА/ следует, что разрешено проведение оперативно - розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: : 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д. №)

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины ФИО4 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены надлежащим субъектом, по основаниям и в порядке установленным Федеральным закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Оглашенные в судебном заседании материалы оперативно розыскной деятельности суд признает в качестве иных документов в порядке, установленном ст. 84 УПК РФ доказательствами, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, указанные документы проверены судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства путем их осмотра, а результаты оперативно-розыскной деятельности закреплены путем проведения следственного действия осмотра места происшествия.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их правдивыми так как они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, с ними согласился подсудимый, так же подтвердивший обстоятельства хранения конопли при проверке показаний на месте. 

Давая оценку показаниям свидетелей, суд признаёт их объективными, исходя из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, дополняют друг друга. 

Признательные показания подсудимого ФИО4, об обстоятельствах приобретения и хранения конопли, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17 и Свидетель №2, обнаруживших марихуану в жилище ФИО4. Свидетеля Свидетель №3, проводившего её изъятие. Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, присутствовавших при обнаружении и изъятии марихуаны. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела: документами проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования, в результате которого в жилище ФИО4 была обнаружена марихуана, протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано её изъятие, заключениям эксперта о признании изъятой растительной массы у ФИО4 наркотическим средством марихуаной.

Давая оценку показаниям свидетелей, взятых за основу, суд констатирует, что у свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Таким образом, вина ФИО4 в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств оцененных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - то есть незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При этом суд не считает, что имела место добровольная выдача наркотического средства, так как место хранения его было указано уже после предъявления постановления о проведения обследования домовладения и предложения о выдаче наркотических средств. 

Из заключения комиссии судебно психиатрических экспертов следует, что ФИО4 в указанный период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, является потребителем 

<

данные изъяты>, не нуждается в прохождении лечения от 

<

данные изъяты>. (л.д.№)

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, т.к. поведение подсудимого в судебном заседании, так же не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию – тяжкое преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, объём наркотического средства, находящегося в незаконном обороте, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое является безальтернативным.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, наличие фактических семейных отношений, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и при определении срока наказания применить ст. 64 УК РФ, определив срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: первоначальные элементы упаковки, наркотическое средство, каннабис (марихуана), массой 297,69 г., находящееся в полимерном тканном мешке, который упакован в еще один полимерный тканный мешок – подлежат уничтожению; документы – хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать меру наказания условной с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания 1 раз в месяц для регистрации, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией;

- в сроки, установленные УИИ со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача;

- пройти консультацию у психолога УИИ и при необходимости также пройти курс психокорректирующих мероприятий.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства: первоначальные элементы упаковки, наркотическое средство, каннабис (марихуана), массой 297,69 г., находящееся в полимерном тканном мешке, который упакован в еще один полимерный тканный мешок – уничтожить; рапорт об обнаружении признаков преступления от 11.11.2020 года, рапорт от 24.11.2020 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановление о рассекречивании сведений, рапорт от 23.10.2020 года, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно - розыскного мероприятия, постановление судьи № от /ДАТА/ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев