Судья Муравьев Д.В. Дело № 22-1895/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 24 октября 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Шарой А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Новиковой Е.А.,

прокурора Жаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Ивановского межрайонного прокурора Ремезовой Л.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 июля 2024 года, постановленный в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 июля 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательно к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, наказание не отбыто; 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Лента») к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Лента») к 7 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Тандер») к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг») к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Тандер») к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 14 февраля 2024 года, окончательно к 1 году 2 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Ивановского межрайонного прокурора Ремезова Л.А. просит изменить приговор, приводя в обоснование следующие доводы: судом неверно определен вид исправительного учреждения, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вместе с тем, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в связи с неправильно назначенным видом исправительного учреждения и назначением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражу подлежит зачету по п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день на полтора.

В судебном заседании прокурор Жарова Е.А. просила изменить приговор по доводам апелляционного представления, которое поддержала в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и адвокат Новикова Е.А. апелляционное представление поддержали, просили его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ доказыванию судом установлены правильно, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является верной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и кроме того, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учитывались требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельства, а также все известные данные о личности виновного.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденному ФИО1 обстоятельства признаны судом первой инстанции таковыми и учтены в полном объеме при назначении наказания. 

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи родственникам, молодой возраст, его положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, а по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (АО «Тандер»), ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, не признанных судом смягчающими в нарушение требований закона, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений. Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, возмещения ФИО1 причиненного вреда, суд первой инстанции при определении размера наказания, пришел к мотивированному выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, также констатирует, что по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных деяний.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения более мягкого наказания являются правильными, соответствуют приведённым нормам уголовного закона, основаны на совокупности сведений о личности осужденной, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных ей преступлений и мотивированы в приговоре достаточно.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ соответствуют требованиям уголовного закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судом во вводной части приговора указано, что неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 14 февраля 2024 года составляет 1 месяц. Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ФКУ УИИ по октябрьскому району г.Иваново, по состоянию на 31 июля 2024 г. Чулков к отбыванию наказания не приступал. В этой связи вводная часть приговора подлежит уточнению.

Кроме того, назначая ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции исходил из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако суд не учел, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Чулков осужден приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 14 февраля 2024 года по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательно к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Наказание, в виде лишения свободы, Чулков ранее не отбывал.

При таких обстоятельствах, ФИО1, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы и совершившему преступления средней тяжести, в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, о необходимости назначения осужденному ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима свидетельствуют характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, ранее судимого за ряд хищений чужого имущества, он состоит на учете у нарколога, в связи с употреблением наркотических веществ с диагнозом неоднократное сочетанное употребление нескольких видов наркотических веществ с вредными последствиями, согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 установлено наличие наркомании в виде синдрома зависимости в результате употребления психостимуляторов.

В связи с вносимыми изменениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о зачете в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

В ходе судебного разбирательства принципы судопроизводства, в том числе и указанный в ст.14 УПК РФ - презумпции невиновности, председательствующим судьей нарушены не были. Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, разрешен судом в соответствии с требованиями закона, согласно которым вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Размер ущерба, подлежащего взысканию, определен судом с учетом установленных фактических обстоятельств по уголовному делу и соответствует размеру похищенного имущества. С учетом того, что требования гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вытекают из обвинения, с которым согласился ФИО1, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии препятствий для его разрешения и удовлетворил требования в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 июля 2024 года, постановленный в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 к отбыванию наказания в виде исправительных работ, назначенных ему приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 14 февраля 2024 года, не приступал.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска этого срока, кассационные жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Мадаминова