Дело № 2-2681/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С., 

при секретаре Мусиной О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 64000 руб., расходы на юридические услуги в размере 6000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ... года, между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования.

... мин. по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., регистрационный номер ..., принадлежащий ФИО1 и автомобиля ..., регистрационный номер ... под управлением ... признанного виновником ДТП. (л.д.10,11).

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ..., регистрационный номер ..., была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В рамках закона «Об ОСАГО» ФИО1 обратилась в страховую компанию ответчика, которая признала данное событие страховым случаем и направило транспортное средство, принадлежащей истцу на ремонт в ООО «Истен Моторс».

10 августа 2018г. ФИО1 был возвращен автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности согласно акту приема- передачи к заказ- наряду №КИ00000947 от 10.08.2018г.( л.д.13).

14 августа 2018 года истец обратился к СПАО «Ресо-Гарантия» с письменной претензией о выплате неустойки, однако, ответчик в добровольном досудебном порядке выплату истцу не произвёл до настоящего времени (л.д.14).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

В этой связи, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 64000 руб.

Поскольку судом установлено, что страховщик нарушил сроки сдачи транспортного средства, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки предъявлены правомерно.

Размер неустойки составил 64 000 руб., расчёт размера неустойки представлен истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом защита прав истца должна быть осуществлена путём взыскания неустойки в размере 64 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. (л. д. 16,17), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов, суд находит размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 3 000 руб.

Поэтому данные расходы также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 19 июля 2002 года), в пользу ФИО1, ... года рождения, неустойку в размере 64 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий