Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 

14 сентября 2020 г. 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

№>, заключенному между ними 16 сентября 2013 г., по состоянию на 02 декабря 2019 г. в размере 144 949 р. 63 к., из которых: 87 360 р. 60 к. – просроченная задолженность по основному долгу, 57 589 р. 03 к. – неустойка, и расходов по уплате государственной пошлины размере 4 098 р. 99 к.

Представитель ПАО Сбербанк просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, которую следует считать извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судебные извещения не были вручены ей по обстоятельствам, зависящим от нее, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав доказательства и оценив их, суд пришел следующим выводам.

16 сентября 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 398 000 р. под 21,05% годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО1 

<

№>, а ФИО1 обязалась возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора (далее – кредитный договор).

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства, которое может возникать из договоров и других сделок, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа II главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО Сбербанк свои обязательства исполнило надлежащим образом, а ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02 декабря 2019 г. составляет 144 949 р. 63 к., из которых: 87 360 р. 60 к. – просроченная задолженность по основному долгу, 57 589 р. 03 к. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным ПАО Сбербанк, правильность которого сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ПАО Сбербанк потребовало от ФИО1 досрочного возврата задолженности по кредитному договору, о чем направило в ее адрес соответствующее требование.

В связи с неисполнением ФИО1 требования ПАО Сбербанк о досрочном возврате задолженности, последнее обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, который заявленное требование удовлетворил, о чем вынес судебный приказ.

Определением мирового судьи от 24 декабря 2019 г. названный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по договору, либо доказательств, которые явились бы основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлено, а оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по договору не установлено, то исковые требования ПАО Сбербанк являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежными поручениями от 28 мая 2018 г. №83441 и от 16 декабря 2019 г. №572995, подтверждается уплата ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 4 098 р. 99 к., которая подлежит взысканию с ФИО1 в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору 

<

№>, заключенному между ними 16 сентября 2013 г., по состоянию на 02 декабря 2019 г. в размере 144 949 рублей 63 копейки, из которых: 87 360 рублей 60 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 57 589 рублей 03 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины размере 4 098 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Голубицкий