Дело №2а-418/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 24 января 2020 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Калининграду ФИО3, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Калининграду ФИО3, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий (бездействия), указав, что 12.03.2010 мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского района г.Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов в размере ? от всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ФИО2 В ОСП Ленинградского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство № №. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, ранее исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 В связи с длительным неисполнением решения суда, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства 23.04.2018 ФИО1 в ОСП Ленинградского района г.Калининграда были направлены заявления о розыске имущества должника, о розыске Должника и привлечении его к административной ответственности. Полагает, что судебный пристав-исполнитель формально отнесся к своим обязанностям, с 2013 года не осуществляет необходимых действий, направленных на исполнение судебного постановления. Должник перед Взыскателем имеет задолженность в размере 400 117.80 руб. За все время исполнительного производства Взыскателю перечислено 38 000 рублей. В 2014 году Должник участвовал в качестве ответчика в Ленинградском районном суде г.Калининграда по иску ООО «Ломбард «АвтоДеньги» к ФИО4 В рамках данного дела с Ответчика была взыскана сумма долга и обращено взыскание на залогового имущества. Полагает, что арест и реализация имущества должника могла бы покрыть сумму долга. Кроме того, Взыскателем было установлено, что Должник является директором ООО «Западно-Европейская Трейдинговая компания» № что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Должник уклоняется от уплаты алиментов, имеет задолженность перед Взыскателем, уклоняется от уплаты долгов, однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры об ограничении пользования Должником водительскими правами. Также судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в ООО «Западно-Европейская Трейдинговая компания» с целью установления местонахождения должника с этой же целью не опрошен учредитель Общества. Взыскателю стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя 20.09.2019 после ознакомления с исполнительным производством. Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права ребенка на благополучный образ жизни. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обращалась.

Представитель ФИО1 ФИО10 исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения, просил иск, удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО4 не отказывается платить алименты, однако находится в больнице и в трудном материальном положении.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО12 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского района г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов в размере ? от всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ФИО2 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Калининграду ФИО3

28.07.2016, 28.03.2017, 27.06.2019 из ГИБДД в ОСП по ВАП по г.Калининграду поступили сведения об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.

01.11.2019 судебным приставом –исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Доказательств тому, что в период времени с 01.07.2016 по 01.11.2019 по исполнительному производству осуществлялись иные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления, суду не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству в 2016, 2017, 2018 и 2019 годах судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание делались запросы в регистрирующие органы Калининградской области, также выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации так же иные запросы, однако результаты рассмотрения указанных запросов, суду не представлены как и исполнительное производство, вместе с тем 05.12.2019 дело было отложено, в том числе для предоставления судебному приставу-исполнителю ФИО13 возможности предоставления исполнительного производства в полном объеме.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП ФИО3 при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству осуществлялись лишь формальные исполнительные действия, в связи с чем, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Калининграду ФИО3 при производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, обязать устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020.

Судья: О.В. Подушкин