№ 12-252/2025 (43RS0026-01-2025-001891-71)

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Омутнинск Кировской области

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Береснева Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 *** от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5, ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 *** от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 и ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обоснование указано, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, так как транспортное средство было вынужденно остановлено ДАТА ИЗЪЯТА в светлое время суток в 18 час. 15 мин., оснований включать габаритные огни не имелось. На момент выяснения обстоятельств неисправности автомобиля была включена световая сигнализация. Транспортное средство при поломке коробки передач не могло двигаться самостоятельно. В связи с чем, были сняты ценные вещи из кабины транспортного средства: тахограф и документы на транспортное средство. Сотрудниками ГИБДД транспортное средство осмотрено ДАТА ИЗЪЯТА в 07 час. 05 мин. и сделан несостоятельный вывод о не включении габаритных огней остановленного транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА в 18 час. 15 мин. – 18 час. 30 мин. Постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку составлено с нарушениями: не соответствуют статьи КоАП РФ, указанные в разделах постановления, в одной части указана статья 12.51 КоАП РФ, ниже - ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При составлении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевший ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 ранее в судебном заседании пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА прибыл по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 44 км автодороги Омутнинск-Песковка-Кирс на оформление ДТП. На месте находился автомобиль *** гос. рег. знак ***, на котором были установлены дополнительные световые приборы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства. На автомобиле штатно стоят фары, фонари, указатели поворотов, габаритные огни. Помимо этого на автомобиле были установлены дополнительные световые приборы: светодиоды, задний ход, которые отчетливо видно на цветных фотографиях. Технические характеристики данного транспортного средства должны быть, как у автомобиля КАМАЗ. В технических характеристиках не содержится сведений о дополнительных световых приборах. В случае их установки, это должно быть прописано в свидетельстве о регистрации ТС. Если бы дополнительные световые приборы были согласованы, они были бы внесены в свидетельство ТС. Из базы была распечатана диагностическая карта для того, чтобы подтвердить, что машина прошла технический осмотр. Когда осматривали машину, данные световые приборы были не включены. Также на автомобиле не были включены габаритные огни. ФИО1 обязан в соответствии с п. 19.3 ПДД включить габаритные огни, знак аварийной сигнализации, световую аварийную сигнализацию. Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает включение габаритных огней, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - обязанности водителя при ДТП. Водитель ФИО1, прибывший на место, пояснил, что оставил транспортное средство ДАТА ИЗЪЯТА из-за неисправной коробки передач. При этом ФИО1 не сообщал, что световые приборы не работают. ДТП произошло в темное время суток. Оставляя машину, водитель должен был оставить габаритные огни включенными. Привлекли ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 и ст. 12.20 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания между указанными статьями стоит запятая. Изменения в протокол по ст. 12.20 КоАП РФ в дате административного правонарушения вносились в присутствии ФИО1, который получил копию протокола. Время остановки 18:30 час. было установлено из пояснений ФИО1

Изучив материалы дела, материал проверки КУСП 6169/388, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В пункте 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортны средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 10.1993 *** указано количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствующих требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

В силу ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 19.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства от ДАТА ИЗЪЯТА ***, при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 18 час. 30 мин. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на автодороге Омутнинск-Песковка-Кирс 44 км ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ-58148С гос. рег. знак ***, на котором установлены дополнительные световые приборы, не предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации п. 31 ПНиУ; осуществил остановку в темное время суток на неосвещенном участке дороги без включенных габаритных огней, нарушил п. 19.3 ПДД РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, протоколом об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА со схемой, заключением эксперта *** от ДАТА ИЗЪЯТА, объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, материалом проверки КУСП 6169/388 от ДАТА ИЗЪЯТА и иными доказательствами, в том числе объяснениями ФИО1, подтверждающих обстоятельства движения и остановки транспортного средства КАМАЗ-58148С, фотоматериалами, свидетельством о регистрации транспортного средства, диагностической картой.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА ночью в 02 час. 00 мин. он ехал на транспортном средстве ВАЗ-21213 гос. рег. знак 

<

***> со своей гражданской супругой ФИО6 На 44 км после проезда поворота ехало встречное ТС, он переключился на ближний свет фар, после переключения на ближний свет фар, он увидел большой камень, который пропустил между колес и не увидел колеса грузового автомобиля, который стоял на его полосе. На грузовом автомобиле аварийная сигнализация и габариты не работали. Он приступил к экстренному торможению и стал смещаться на полосу встречного движения, а водитель встречного направления прижался ближе к обочине. Его ТС попало под кузов грузового автомобиля, стоящего на всей его полосе под левый угол. Он остановился. Водитель встречного автомобиля остановился и вызвал скоруюи ГИБДД.

Согласно объяснениям ФИО7 от ДАТА ИЗЪЯТА, данных следователю СО МО МВД России «Омутнинский», с ДАТА ИЗЪЯТА он устроился на работу водителем к ИП ФИО4 на КАМАЗ 53229 гос. рег. знак *** ***. Данный КАМАЗ оборудован кузовом для перевозки металла с манипулятором. ДАТА ИЗЪЯТА загрузил КАМАЗ металлом в АДРЕС ИЗЪЯТ и поехал в АДРЕС ИЗЪЯТ. Загрузка была закончена в 18 час. 00 мин. По пути в машине сломалась коробкой передач. ФИО8 встала на дороге возле АДРЕС ИЗЪЯТ, не доезжая до нее примерно в 18 час. 30 мин. За ним приехал другой водитель - ФИО9. Починить машину не смогли, и оставили ее до утра. Перед тем, как оставить машину ФИО9 выставил знак аварийной остановки за КАМАЗом. А спереди на бампер они повесили светоотражающий жилет. В Кирсе он забрал свою машину вернулся в Песковку. Проезжая мимо КАМАЗа видел знак аварийной остановки, который они оставили. Позже ему позвонили, и сказали, что в КАМАЗ который он оставил врезалась машина. На КАМАЗе аварийную сигнализацию он не оставлял, так как аккумулятор слабый и к утру он бы сел.

Из фотоматериалов (в цветном изображении), представленных ФИО2 следует, что на транспортном средстве КАМАЗ гос. рег. знак 

<

***> установлены световые приборы, не предусмотренные конструкции транспортного средства, не включены габаритные огни.

Доводы ФИО1 о том, что на момент остановки транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА в светлое время суток в 18 час. 15 мин. оснований включать габаритные огни не имелось, суд находит неубедительными, направленными на стремление избежать административную ответственность, поскольку транспортное средство было оставлено ФИО1 на длительный период времени до утра, в том числе в темное время суток, о чем также свидетельствует указание на снятие им ценных вещей из кабины транспортного средства. Указанные ФИО1 доводы не являются основанием для его освобождения от административной ответственности.

Доказательств неисправности световых приборов судом не установлено, не заявлялось об этом и самим ФИО1

Доказательств невиновности ФИО1 в совершенном им правонарушении суду не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и обстоятельств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5, ст. 12.20 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об указании в постановлении на совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.51 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5, ст. 12.20 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, при вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.5, 12.20 КоАП РФ, установлены верно на основании всестороннего, полного и объективного исследования и оценки достаточной совокупности имеющихся в деле доказательств, а также всех обстоятельств дела.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10.КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей КоАП РФ) и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие) более строгого административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5, ст. 12.20 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, и является минимальным.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 *** от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5, ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Ю.В. Береснева