Дело № 5-65/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Кантемировка «07» августа 2019 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Зигунова Е.Н.;

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1;

представителей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3, ФИО5, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

лица составившего протокол ФИО6,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: 

Садаева Леча Нурдиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ;

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 отражено, что он совершил причинение побоев гражданке Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 часа в р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области на ул. Пугачева у дома № 21 кафе «Бархат» гражданин Садаев Леча Нурдиевич в ходе скандала, причинил побои в виде физической боли гражданке Потерпевший №1 нанеся один удар рукой в область переносицы. (л.д.3)

В судебном заседании ФИО1, вину не признал, по сути дела показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он находился у кафе «Бархат» в 

<

...>, где между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого они друг другу наносили удары. Потерпевший №1 в это время там так же находилась, участвовала в конфликте, бросалась на него, он её оттолкнул, но умышленно удары в область лица ей не наносил. Он её отталкивал и пытался защищаться, при этом закрываясь руками, если и ударил, то не умышленно, это даже не понял. Личных неприязненных отношений с потерпевшей никогда не было.

Представители лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО3, ФИО5 поддержали доводы ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она находилась у кафе «Бархат» в 

<

...>, где между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого они друг другу наносили удары, она пыталась их разнять и в какой то момент ФИО1 нанес ей удар кулаком в область носа, от чего у неё потекла кровь. Считает что удар ФИО1 нанес ей умышленно. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она находилась у кафе «Бархат» в 

<

...>, где между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого они друг другу наносили удары, Потерпевший №1 пыталась их разнять и в какой то момент ФИО1 нанес ей удар кулаком в область носа, от чего у неё потекла кровь, куда именно попал ФИО1 она не видела, видела только как он замахивался, поскольку Потерпевший №1 стояла к ней спиной, кроме того она в этот момент поднимала упавшего Перебейнос.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, Потерпевший №1, пояснения представителей, допросив свидетеля суд приходит к выводу о недоказанности виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в совершении инкриминируемого правонарушения. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у кафе «Бархат» в 

<

...>, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого они друг другу наносили удары, потерпевшая Потерпевший №1 пыталась их разнять и в какой-то момент ФИО1 нанес ей удар кулаком в область носа, от чего у неё потекла кровь. Личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 нет и не было. Как следует из пояснений ФИО1 он умышленно потерпевшей удары не наносил, потерпевшая и свидетель ФИО4 однозначно утверждать о том, что ФИО1 умышленно нанес потерпевшей удар не могут, кроме того все участники конфликта поясняют, что все происходило быстро, в напряженной обстановке, в ходе конфликта между ФИО1 и ФИО2 которые наносили обоюдные удары друг другу, а потерпевшая пыталась их разнять вставая между ними. Данный факт признается судом как заслуживающий внимания. 

Как следует из диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Пояснения ФИО1 и Потерпевший №1 противоречивы.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что она видела как ФИО1 замахнулся на Потерпевший №1 и потом у неё из носа текла кровь, не могут быть положены в основу обвинения, поскольку данный свидетель является родной сестрой потерпевшей, и соответственно, заинтересована в исходе дела.

Незаинтересованные в исходе дела свидетели отсутствуют, представленные материалы дела не содержат информации об умышленном причинении ФИО1 побоев Потерпевший №1

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 именно умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и совокупностью имеющихся в деле доказательств сделать это невозможно, в том числе и с учетом вывода эксперта проведенной судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные п.п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), поэтому в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, начатое производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7. – 29.10. КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении Садаева Леча Нурдиевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Зигунова