23RS0045-01-2023-001703-96 к делу №1-209/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 24 октября 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н., 

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А., с участием 

государственного обвинителя Арипшевой М.А., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его адвоката Максаковой О.М., 

(удостоверение №693, ордер №162510)

подсудимой ФИО3,

его адвоката Басова Ю.М.,

(удостоверение №3737, ордер№943446)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 08.05.2023 года около 20 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, совместно со своей супругой ФИО3, зашли в помещение магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где собирались приобрести продукты питания.

Далее, 08.05.2023 около 20 часов 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении указанного магазина, у ФИО2 и его супруги ФИО3, внезапно, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО2 по молчаливому согласию вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, 08.05.2023 в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале указанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таковых последствий, с полок торговых стеллажей совершили 

<

данные изъяты> хищение следующего товара: БЗМЖ Масло ЭКОМИЛК 180г ТРАДИЦИОННОЕ сл/сл.н/с в/с82,5% – в количестве 3 штук, стоимостью 127 рублей 29 копеек, на общую сумму 381 рубль 87 копеек; БЗМЖ Сыр КРАСНАЯ ЦЕНА 100г РОССИЙСКИЙ фас. – в количестве 1 штуки, весом 0,833 кг, стоимостью 345 рублей 87 копеек; ветчина ЧЕРКИЗОВО 400г ПО-ЧЕРКИЗОВСКИ свин.вар. – в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей 16 копеек, на общую сумму 200 рублей 32 копейки; шампунь PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 314 рублей 83 копейки; шоколад CUISINE ROYALE 175г EXTRA MILK молочный – в количестве 2 штук, стоимостью 74 рубля 53 копейки, на общую сумму 149 рублей 06 копеек, поместив указанные товарно-материальные ценности в сумку, находящуюся при ФИО3

После чего, ФИО2 и ФИО3, проследовали на кассу, где с целью сокрытия совершенного ими хищения, создавая видимость правомерности своих действий, хотели оплатить собранный ими в торговую корзину товар, однако в этот момент их преступные действия были обнаружены и стали очевидны для администратора торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» О.В.В., которая предложила им выложить похищенное из сумки ФИО3, на что ФИО2 и ФИО3, осознавая, что их преступные действия перестали быть 

<

данные изъяты> и переросли в открытое хищение, удерживая при себе похищенное имущество, а также хлеб «Городской» (ф/л) 0,500 кг нарез. 1/с – в количестве 1 штуки, стоимостью 31 рубль 01 копейка, сахар-песок/Сахар белый 1 кг – в количестве 1 штуки, стоимостью 56 рублей 18 копеек, за которые они не успели осуществить оплату на кассе в связи с их изобличением администратором О.В.В., поместив их также в сумку, находящуюся при ФИО3, покинули помещение указанного магазина, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом открыто похитили имущество 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, причинив указанной организации имущественный ущерб на общую сумму 1 479 рублей 14 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, воспользовались положениями ст.51 Конституции РФ и отказались от дачи показаний, поэтому в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены их показания. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, 08.05.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут он со своей супругой ФИО3, а также со своим пятилетним правнуком Б.М.С. зашли в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для приобретения продуктов питания. Сначала зашла в помещение магазина супруга с правнуком, на входе в магазин она взяла пластиковую корзину для складывания в неё продуктов, и они с ней пошли по торговому залу, выбирая различный товар, а именно: хлеб, воду, сахар, сладкие рулеты и прочий товар, что конкретно было в настоящее время он уже не помнит. Супруга ФИО3 сначала складывала продукты питания в корзину. По торговому залу они не всегда ходили вместе рядом, бывало, что они ходили отдельно, выбирая продукты питания, а потом вместе пересекались. У супруги также с собой на плече была тряпичная сумка. Их правнук М. также ходил по залу, как вместе с ними, так и раздельно от них ходил, смотрел различные продукты питания и просил, чтобы ему что-нибудь тоже купили. Изначально они не планировали совершать хищение продуктов из магазина, это получилось спонтанно, они не договаривались об этом заранее и ФИО2 также в магазине не предлагал супруге совершить хищение, просто самостоятельно первый предпринял такие действия, а она поддержала. Так, гуляя по торговому залу, подойдя к одному из прилавков совместно с супругой ФИО3, она раскрыла свою сумку, которая находилась у неё на плече, и они совместно с ней начали складывать с прилавка в сумку ФИО3 различный товар, какие именно наименования были он сейчас не вспомнит, но помнит, что было масло сливочное две пачки, колбаса, сыр, шампунь, шоколад, хлеб, килограмм сахара. Правнук М. этого всего не видел, так как бегал по торговому залу магазина. Денежные средства для оплаты товара у них с собой были, они находились у супруги в кошельке, но они хотели сэкономить на продуктах питания, и они решили похитить их таким образом, но в корзину супруга складывала также и другой товар. Далее, подойдя к кассе, супруга ФИО3 поставила корзину на ленту, кассир начала пробивать им товар, походу чего ФИО3 начала складывать данный товар к похищенному ими раннее, то есть в свою сумку, супруга успела положить в сумку хлеб и сахар, но при этом ещё не успев заплатить за него, так как девушка кассир сразу же на кассе стала говорить им, чтобы они оплатили тот товар, который находится у жены в сумке. Растерявшись от того, что кассир их разоблачила, ФИО3 передала ФИО2 сумку с похищенным, и он в это время направился к выходу из магазина, после чего за ним следом вышла его супруга, которая взяла за руку правнука М.. В этот момент за ними из магазина вышла девушка кассир, и сказала, чтобы они вернули и оплатили все, что у них в сумке, либо она вызовет полицию, но так как они в тот момент не соображали, что делают, были растеряны от того, что их кражу заметили, поэтому быстрым шагом вместе с похищенными продуктами направились в свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на котором уехали домой. Спустя время они вернулись домой, похищенные продукты употребили совместно, без остатка. Свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается, совершили это по глупости. Желает возместить причиненный имущественный ущерб при появлении первой же возможности. Его пенсия составляет – примерно 15 000 рублей. Денежных средств на проживание не хватает. Искренне сожалеет о содеянном, они с супругой ФИО3 раскаиваются в совершенном ими преступлении, надеются на снисходительность по отношению к ним, просят строго их не наказывать, данная ситуация будет для них жизненным уроком. К тому же, в данный момент у них на воспитании находится их несовершеннолетний правнук Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 240-243, т.1, л.д.43-45, т.2).

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3 следует, что 08.05.2023 в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, она со своим супругом ФИО2, а также со своим пятилетним правнуком Б.М.С. зашли в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для приобретения продуктов питания. Сначала в помещение магазина зашла она с правнуком, на входе в магазин она взяла пластиковую корзину для складывания в неё продуктов, за ней зашел её супруг ФИО2, и они с ним пошли по торговому залу, выбирая различный товар, а именно: хлеб, воду, сахар, сладкие рулеты и прочий товар, что конкретно было в настоящее время она уже не помнит. У неё с собой на плече также была тряпичная сумка. ФИО3 была в этот день в полосатой кофте черно-белого цвета, также у неё с собой был кошелек красного цвета, в которым находились денежные средства. Супруг ФИО2 был в светлой куртке и на голове у него была кепка. ФИО3 сначала складывала продукты питания в корзину. По торговому залу они не всегда с супругом ходили вместе рядом, бывало, что они ходили отдельно, выбирая продукты питания, а потом вместе пересекались. Их правнук М. также ходил по залу, как вместе с ними, так и раздельно от них ходил, бегал, смотрел различные продукты питания и просил, чтобы ему что-нибудь тоже купили. Так, хочет пояснить, что заранее они с супругом не договаривались о совершении с ним хищения, это получилось совершенно спонтанно, то есть заранее они не обговаривали, что совершат в магазине хищение. Получилось так, что гуляя по торговому залу, подойдя к одному из прилавков совместно с супругом ФИО2, она раскрыла свою сумку, которая находилась у неё на плече, и супруг, пока никто из сотрудников магазина и других граждан не видит, начал складывать с прилавка в её сумку различный товар, какие именно наименования были она сейчас не вспомнит, но помнит, что было масло сливочное две пачки, колбаса, сыр, шампунь, шоколад, хлеб, килограмм сахара. ФИО3 понимала, что они совершают хищение продуктов питания. Правнук М. этого всего не видел, так как бегал по торговому залу магазина. Денежные средства для оплаты товара у них с собой были, они находились у неё в кошельке, но они хотели сэкономить на продуктах питания. Далее, подойдя к кассе, она поставила корзину на ленту, кассир начала пробивать им товар, её супруг ФИО2 в это время находился за ней. ФИО3 начала складывать данный товар к похищенному ими раннее, то есть в свою сумку, а именно она успела положить в сумку хлеб и сахар, но при этом ещё не успев заплатить за него, так как девушка кассир сразу же на кассе стала говорить им, чтобы они оплатили тот товар, который находится у ФИО3 в сумке. Растерявшись от того, что кассир их разоблачила, она тут же передала свою сумку с похищенным супругу ФИО2, и он в это время направился к выходу из магазина, после чего она взяла за руку правнука М. и следом вышла за супругом. В этот момент, за ними из магазина вышла девушка кассир, и сказала, чтобы они вернули и оплатили все, что у них в сумке, либо она вызовет полицию, но так как они в тот момент не соображали, что делаем, были растеряны от того, что их кражу заметили, поэтому быстрым шагом вместе с похищенными продуктами направились домой. Спустя время они вернулись домой, похищенные продукты употребили совместно, без остатка. Свою вину в содеянном она признает полностью и раскаивается, всё это произошло спонтанно. Желает возместить причиненный имущественный ущерб при появлении первой же возможности. Её пенсия является минимальной, составляет примерно 13 000 рублей. Денежных средств на проживание не хватает. Вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, она признает полностью и раскаивается. Показания, данные ею в качестве подозреваемой полностью подтверждает. Хочет добавить, что она понимает, что они с супругом ФИО2 совершили большую глупость, таких последствий они для себя не хотели, в момент совершения указанного деяния они просто растерялись, поэтому поступили именно таким образом. Просит их строго не наказывать (л.д. 249-252, т.1; л.д. 29-31, т.2).

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 суду пояснил, что работает в должности менеджера по безопасности в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что у них в магазине участилось хищение товара, было принято решение установить видеокамеры в магазине. Так, на видеокамеры попал момент хищения товара из магазина подсудимыми. Кассир магазина предложила подсудимой ФИО3 оплатить товар, однако последняя этого не сделала. Тогда было принято решение обратиться в полицию. В настоящее время ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3, показаниями представителя потерпевшего, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля, а также письменными материалами дела. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля О.В.В., в период времени с 25.10.2022 по 30.06.2023 она работала в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в магазине «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, в должности администратора торгового зала. В её должностные обязанности входило приемка-выкладка товара, его ротация, проверка срока годности, просчет локальных инвентаризаций, работа за кассой, инкассации и т.д.. 08.05.2023 с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время около 20 часов 00 минут в магазин зашли двое пожилых людей – мужчина и женщина, также с ними был еще малолетний ребенок- мальчик. Зашли в торговый зал, взяли корзину для продуктов и пошли между рядов, стали выбирать товары. Ей их поведение показалось подозрительным, так как женщина взяла с собой сумку, О.В.В. обратила внимание, что сумка на входе была пустой, а когда они уже подходили к кассе, была полной. Далее они подошли к кассе, за которой она работала в тот момент, стали выкладывать на кассу продукты, а именно сахар, хлеб, воду семечки и бананы, при этом из сумки, находившейся при них, ничего не доставали. О.В.В. попросила у женщины показать, что находится у них в сумке, при этом начала пробивать товар, который они выложили на кассе изначально. Женщина, растерялась, начала метаться, сложила пробитый хлеб и сахар в сумку, при этом, не оплатив за них, и передала указанную сумку мужчине, который был с ней, мужчина взял сумку и пошел к выходу из магазина, женщина в этот момент также взяла ребенка за руку и пошла за ним. О.В.В. в этот момент попыталась остановить их, сказала, что сейчас вызовет полицию, но это их не остановило и они скрылись в неизвестном направлении. Далее О.В.В. вызвала полицию, увидела автомобиль на парковке перед магазином, решила, что этот автомобиль, скорее всего принадлежит вышеуказанным лицам, сфотографировала номера машины, потом зашла в магазин, посмотрела камеры наблюдения, удостоверилась, что, действительно, вышеуказанные мужчина и женщина совершили хищение товара, а именно: масло сливочное, сыр, колбасу, шоколад, шампунь, сахар, хлеб, на общую сумму 1479 рублей 14 копеек, каких марок были товары она уже сейчас не вспомнит. Далее О.В.В. еще раз вышла из магазина и стала ждать полицию, как в этот момент указанные мужчина и женщина с ребенком снова прошли мимо неё с похищенным товаром и направились к автомобилю, который стоял на парковке и который она сфотографировала. О.В.В. снова попросила их остановиться и вернуть похищенный ими товар, на что они ничего не ответили ей, сели в указанный автомобиль и уехали с похищенным в неизвестном направлении. Далее приехали сотрудники полиции, которые приняли у неё как у представителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заявление по вышеуказанному факту. Впоследствии от сотрудников полиции ей стали известно, что данными лицами оказались ФИО2 и ФИО3 (л.д. 16-21, т.2).

Показания представителя потерпевшего и свидетеля не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимых, с фактическими обстоятельствами и другими материалами по уголовному делу. 

Оснований для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено. 

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния также подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом явки с повинной от 17.05.2023, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по Славянскому району за № 7696, из которого следует, что ФИО2 добровольно указал, что он совместно со своей супругой ФИО3 08.05.2023 в 20 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» совершили там 

<

данные изъяты> хищение ТМЦ, после чего покинули магазин, похищенные продукты употребили без остатка (л.д.18, т.1);

- протоколом явки с повинной от 18.05.2023, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по Славянскому району за № 7747, согласно которой ФИО3 добровольно указала, что она совместно со своим супругом ФИО2 08.05.2023 примерно в 20 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили хищение ТМЦ, после чего покинули магазин, похищенные продукты употребили без остатка. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 23, т.1);

- отношением представителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> О.В.В. от 08.05.2023, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Славянскому району за № 7132 от 08.05.2023, согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 08.05.2023 около 20:14, находясь в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершили хищение товара на общую сумму 1 479 рублей 14 копеек без НДС (л.д. 6-9, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2023 и фототаблицей к нему, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 12-16, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого с участием администратора магазина О.В.В. было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на флеш-носитель были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, который упаковали в бумажный конверт, опечатали и заверили подписями участвующих лиц (л.д. 31-36, т.1);

- протоколом выемки от 31.07.2023, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, у представителя потерпевшего ФИО1 были изъяты документы: товарно-транспортная накладная № 3-316929 от 03.09.2023 на 2-х листах, счет-фактура № 0222RABL-120767 от 19.04.2023 на 40 листах, счет-фактура № 0222RABL-130425 от 27.04.2023 на 20 листах, счет-фактура № 0222RABL-142844 от 07.05.2023 на 38 листах, счет-фактура № 0222RABL-137598 от 03.05.2023 на 30 листах, счет-фактура № 0222RABL-87649 от 20.03.2023 на 40 листах (л.д. 56-59, т.1);

- протоколом осмотра документов от 31.07.2023, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены документы: товарно-транспортная накладная № 3-316929 от 03.09.2023 на 2-х листах, счет-фактура № 0222RABL-120767 от 19.04.2023 на 40 листах, счет-фактура № 0222RABL-130425 от 27.04.2023 на 20 листах, счет-фактура № 0222RABL-142844 от 07.05.2023 на 38 листах, счет-фактура № 0222RABL-137598 от 03.05.2023 на 30 листах, счет-фактура № 0222RABL-87649 от 20.03.2023 на 40 листах, и постановлением от 31.07.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-62, 63-232, 233, т.1);

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2023, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО2, были осмотрены видеозаписи на флеш-носителе, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.05.2023 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 на видео узнал себя и свою супругу ФИО3, и пояснил, что они прошли в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», где начали прятать похищенное имущество в сумку ФИО3 После чего, когда на кассе их разоблачили, они направились с похищенным к выходу из магазина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 на видео узнал себя и свою супругу ФИО3 и также пояснил, что они прошли в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», где начали прятать похищенное имущество в сумку ФИО3 После чего, когда на кассе их разоблачили, они направились с похищенным к выходу из магазина (л.д. 1-9, 10, 11, т. 2).

Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении полностью установлена и доказана. 

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы верно по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, данные о том, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит его пенсионный возраст (72 года), совершение преступления впервые, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

При определении вида наказания, суд учитывает все изложенные в совокупности обстоятельства, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, санкцию ч. 2 ст.161 УК РФ, с учетом положений ст.43 УК РФ, и приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута путем назначения ему наказания с учетом положений ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, при этом с учетом данных о личности подсудимого, при этом с учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела считает возможным не назначать дополнительное наказание.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также состояния его здоровья, пенсионного возраста, и полагает возможным, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества с применением положений ст.73 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее характеристики, данные о том, что на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит ее пенсионный возраст (68 лет), совершение преступления впервые, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

При определении вида наказания, суд учитывает все изложенные в совокупности обстоятельства, данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, санкцию ч. 2 ст.161 УК РФ, с учетом положений ст.43 УК РФ, и приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление ФИО3 и предупреждение совершения ей новых преступлений, будет достигнута путем назначения ей наказания с учетом положений ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, при этом с учетом данных о личности виновной и обстоятельств дела считает возможным не назначать дополнительное наказание.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также состояния ее здоровья, пенсионного возраста, и полагает возможным, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества с применением положений ст.73 УК РФ. 

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения виновным наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности виновных, суд не находит оснований для применения при назначении им наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Ввиду назначения подсудимым наказания, не связанного с реальным лишения свободы, суд полагает необходимым избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы: товарно-транспортная накладная № 3-316929 от 03.09.2023 на 2-х листах, счет-фактура № 0222RABL-120767 от 19.04.2023 на 40 листах, счет-фактура № 0222RABL-130425 от 27.04.2023 на 20 листах, счет-фактура № 0222RABL-142844 от 07.05.2023 на 38 листах, счет-фактура № 0222RABL-137598 от 03.05.2023 на 30 листах, счет-фактура № 0222RABL-87649 от 20.03.2023 на 40 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- видеозаписи на флеш-носителе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.