Уголовное дело № 1-68/2025 (1-356/2024) 

УИД № 27RS0021-01-2024-002731-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 24 марта 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Почтенко Д.И., 

представителя потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> район имени Лазо 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> район имени Лазо 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале 54 выделах 9,14 Бичевского участкового лесничества филиала «Хорское лесничество» Краевого государственного казенного учреждения «Оборского лесничества» муниципального района имени 

<

адрес> ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес> решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, относящиеся к категории защищенности: запретные полосы вдоль нерестовых рек, с целью заготовки дров для собственных нужд, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено ст. 20, ч. 2 ст. 25, ч. 4 ст. 30 ЛК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, п. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ», решил совершить незаконную рубку лесных насаждений.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, действуя в личных интересах, в указанный период времени, взяв с собой бензопилу марки «oasis» модель «GS-4516» (R), пришел в лесной массив, расположенный в квартале 54 выделах 9,14 Бичевского участкового лесничества филиала «Хорское лесничество» Краевого государственного казенного учреждения «Оборское лесничество», где при помощи имеющейся при нем бензопилы умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, спилил, отделив от корня 15 сырорастущих деревьев породы береза белая, 2 сырорастущих дерева породы осина, стволы которых распилил на чурки, после чего, введя Свидетель №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, используя автомобиль марки «№, вывез вышеуказанные чурки с лесного массива. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 10 сырорастущих деревьев породы береза белая диаметрами пней от 24 см до 32 см, общий объем 5,59 куб.м; 5 сырорастущих деревьев породы береза белая, диаметрами пней от 20 см до 28 см, общим объемом 2,65 куб.м; 2 сырорастущих деревьев породы осина, диаметрами 24 см, 32 см, общим объемом 1,46 куб.м. На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением кратности 50, а также постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента 2, а также с учетом п. «а» ч. 6 приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб от незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы береза белая, осина составляет 118080 рублей 60 копеек. Согласно пункта № приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению определяется с точностью до 1 рубля, на этом основании общий ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в квартале 54 выделах 9,14 Бичевского участкового лесничества филиала «Хорское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество» составил 118081 рубль, который является крупным размером.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. 

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнил, что признает сумму заявленного гражданского иска. Будет принимать меры по его выплате.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснила, что ущерб, причиненный лесному фонду подсудимым не возмещен, в связи с чем, заявленный гражданский иск на сумму 118081 рубль она поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий. 

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

ФИО1 совершил экологическое преступление, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких-либо жалоб на состояние здоровья, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действиях; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее не судимого, характеризующейся удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоящего, учитывая полное признание ФИО1 вины, наличие обстоятельств смягчающих вину, состояние здоровья, семейное положение, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом имущественного положения подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления считает возможным не назначать.

Наличие у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст.81 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни и периоды установленные данным органом, не менять постоянного места жительства, без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроится или встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- самодельный автомобиль марки УАЗ модель «469», находящийся на хранении у Свидетель №2 считать возвращенным законному владельцу;

- спил: фрагмент ствола, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартале 54 выделе 14 Бичевского участкового лесничества филиал «Хорское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо - уничтожить. 

-бензопилу марки «№ пильную шину и цепь, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – конфисковать в доход государства. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства и лесопереработки 

<

адрес> 118081 (сто восемнадцать тысяч восемьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через суд района имени 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Петровская